Дело №12-28/2017

РЕШЕНИЕ

 

<

...> 17 апреля 2017 года 

Судья Приморского районного суда Архангельской области Тарнаев П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, вынесенное 8 февраля 2017 года мировым судьей судебного участка №2 Приморского судебного района Архангельской области в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Архангельске, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Приморского судебного района Архангельской области от 8 февраля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 4000 рублей. 

ФИО1 подал жалобу на указанное постановление, в которой просит обжалуемое постановление отменить, поскольку штраф в размере 2000 рублей им был уплачен в установленный законом срок.

ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. С учетом этого дело на основании п.4 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие ФИО1 

Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящий суд не связаны доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, суд пришел к следующему.

Событие и обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения установлены мировым судьей правильно. 

ФИО1, будучи признанным постановлением №29АК0077496/2099 врио начальника отдела полиции по Приморскому району ОМВД России «Приморский» ФИО2 от 18 августа 2016 года виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей, в установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ КоАП срок данный штраф не уплатил. 

Суд, равно как и мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении, оценивает все доказательства в их совокупности. 

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. 

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением №29АК0077496/2099 врио начальника отдела полиции по Приморскому району ОМВД России «Приморский» ФИО2 от 18 августа 2016 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей. 

Постановление должностного лица вступило в законную силу 1 октября 2016 года. Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф ФИО1 не был уплачен.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Факт не уплаты вышеназванного административного штрафа в установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ КоАП срок ФИО1 в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей не оспаривал, протоколом об административном правонарушении ФИО1 был согласен, о чем свидетельствует его собственноручная запись в данном протоколе. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом 29АК №0092139/217 об административном правонарушении от 8 февраля 2017 года в отношении ФИО1; копией постановления №29АК0077496/2099 врио начальника отдела полиции по Приморскому району ОМВД России «Приморский» ФИО2 от 18 августа 2016 года в отношении ФИО1; копиями документов о направлении почтой постановления по делу об административном правонарушении в адрес ФИО1 и иными материалами дела, которым мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства являются достоверными, допустимыми и относимыми. 

Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что указанными доказательствами в их совокупности вина ФИО1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ доказана. 

Довод ФИО1 об уплате им штрафа в установленный КоАП РФ срок какими-либо доказательствами не подтвержден. Факт уплаты ФИО1 административного штрафа после рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, не является основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления. 

Ссылка ФИО1 на получение им постановления о возбуждении исполнительного производства 1 февраля 2017 года не свидетельствует об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, поскольку ФИО1 был обязан в добровольном порядке уплатить административный штраф в установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ срок, а не после направления постановления по делу об административном правонарушении для принудительного исполнения в подразделение службы судебных приставов. 

Факт неявки ФИО1 на почту за направленной в его адрес копией постановления по делу об административном правонарушении от 18 августа 2016 года, при том, что заказное письмо с уведомлением впоследствии было возвращено по истечении срока хранения, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, соблюден, нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, мировым судьей не допущено.

Постановление мировым судьей вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ. 

При назначении административного наказания ФИО1 мировой судья в соответствие с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ учел характер совершенного ею административного правонарушения, сведения о личности ФИО1, имущественное положение, смягчающее административную ответственность обстоятельство и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. 

Административное наказание ФИО1 назначено в рамках санкции ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, соответствует характеру и обстоятельствам совершенного административного правонарушения и не является чрезмерно суровым.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей не допущено.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ не имеется, поскольку минимальный размер административного штрафа для граждан, согласно санкции ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в данном случае составляет менее десяти тысяч рублей. Также не имеется правовых оснований для применения ч.3.5 ст.4.1 КоАП РФ. 

Оценив представленные по делу доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 административного правонарушения, мировой судья обоснованно не усмотрел оснований для применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку исходя из установленных обстоятельств не имеется оснований полагать, что деяние ФИО1 в данном случае не представляет существенного нарушения охраняемых законом общественных отношений.

С учетом вышеизложенного, обжалуемое постановление мирового судьи в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 на данное постановление мирового судьи подлежит оставлению без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, вынесенное 8 февраля 2017 года мировым судьей судебного участка №2 Приморского судебного района Архангельской области в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на данное постановление – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано) лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ в установленном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ порядке.

Судья П.В. Тарнаев

Копия верна. Судья П.В. Тарнаев