РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 августа 2019 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Челаевой Ю.А.,

при секретаре Карповой Н.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1140/2019 по исковому заявлению ФИО1 к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области, Администрации сельского поселения Красный Яр муниципального района Красноярский Самарской области, ФИО2 об установлении границ земельного участка 

У С Т А Н О В И Л:

В Красноярский районный суд Самарской области обратился ФИО1 с названным выше исковым заявлением.

Свои требования истец мотивирует следующим: истцу на праве собственности принадлежит земельный участок на основании Свидетельства о гос.регистрации права от 12.03.2007г. с кадастровым номером №, площадью 2470,5 кв.м. Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда 25.11.2013 года установила факт ошибки при межевании земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №. Участок с кадастровым номером № увеличился на 295 кв.м в исходных кадастровых границах. Причиной ошибки послужило то, что при определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № на местности была нарушена точность определения положения исходных межевых знаков на местности. При привязке границ участка к опорно-межевой сети была допущена геодезическая ошибка, что привело к смещению границ участка, т.е. содержащиеся в кадастре недвижимости сведения о данном земельном участке содержит реестровую ошибку. В связи с этим, местоположения границ этого участка определено по фактическим границам. Также при камеральной обработке полученных полевых данных и сопоставления их со сведениями ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № (выписки из ЕГРН № от 15.05.2019г.) и земельного участка с кадастровым номером № (выписка из ЕГРН № от 15.05.2019г.) были выявлены области наложения между уточняемым земельным участком и земельным участком с кадастровым номером №. Причиной данного факта послужила реестровая ошибка, допущенная при постановке земельного участка с кадастровым номером № на ГКН. Это произошло вследствие того, что данные участки образованы путем обмена с изменением конфигурации. Ошибка, допущенная в исходных земельных участках отразилась и при образовании новых. Приведение земельного участка в соответствии со сведениями ГКН невозможно, т.к. на границе смежных земельных участков было построено строение на двоих со смещением и смежная граница прошла по средней внутренней стене раздела здания. Допущенная кадастровым инженером ошибка при выполнении кадастровых работ подлежит исправлению в порядке, установленном ст. 61 ФЗ-218 Закона о государственной регистрации недвижимости. По результатам проверки органом земельного надзора предложено оформить в собственность увеличенную площадь в 295 кв.м земельного участка с кадастровым номером №. Факт межевой ошибки подтверждается заключением кадастрового инженера в изготовленном для суда межевом плане, а также аэросъемкой. Участок приобрел новые уточненные координаты.

На основании изложенного, истец просит установить границы земельного участка с кадастровым номером №, согласно межевого плана от 21 мая 2019 года, по уточненным координатам площадью 2766 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Истец ФИО1 в судебном заседании уточнил исковые требования и просил суд установить границы земельного участка с кадастровым номером №, согласно межевого плана от 21 мая 2019 года, по уточненным координатам площадью 2766 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>; исключить сведения о координатах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО2

Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области в судебное заседание не явился, судом извещен, в деле имеется отзыв на иск с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, вынесение решения суда оставляют на усмотрение суда.

Определением суда от 11.06.2019 года к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Администрация сельского поселения Красный Яр муниципального района Красноярский Самарской области.

Представитель ответчика Администрации сельского поселения Красный Яр муниципального района Красноярский Самарской области в судебное заседание не явился, судом извещен, представил в суд отзыв на иск с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, вынесение решения оставляют на усмотрение суда.

Определением суда от 03.07.2019 года к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО2.

Соответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против заявленных требований, указал, что в 2006 году апелляционная инстанция установила месторасположение границ между его участком и участком истца. 

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, судом извещен, причину неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.1 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст. 64 ЗК РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Земельный участок - часть поверхности земли, имеющая фиксированную границу, площадь, местоположение, правовой статус и др. характеристики, отражаемые в государственном земельном кадастре и документах государственной регистрации прав на землю. Граница земельного участка фиксируется на планах и выносится в натуру. Площадь определяется после выноса границы в натуру. Правовой статус земельного участка включает в себя целевое назначение, разрешенное использование и форму законного владения. 

Согласно ст.12 ГК РФ Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

В силу ч. 8 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельных участков устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Установлено, что истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 2470,50 кв.м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, отнесенный к категории земель - земли поселений, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.03.2007 года.

Как следует из пояснений истца и представленного им Апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 25.11.2013 года, согласно которого был установлен факт ошибки при межевании земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №. Участок с кадастровым номером № увеличился на 295 кв.м в исходных кадастровых границах. Причиной послужило то, что при определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № на местности была нарушена точность определения положения исходных межевых знаков на местности. При привязке границ участка к опорно-межевой сети была допущена геодезическая ошибка, что привело к смещению границ участка. То есть, содержащиеся в кадастре недвижимости сведения о данном земельном участке содержит реестровую ошибку. 

В соответствии с п. 13 ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», форма и состав сведений межевого плана, требования к его подготовке, а также требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

В связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, кадастровым инженером ООО ПКЦ «Земля и недвижимость» ФИО3 был изготовлен межевой план 21.05.2019 года. Согласно заключению кадастрового инженера, при выполнении кадастровых работ по подготовке технического плана на здание на земельном участке с кадастровым номером № было установлено, что фактические границы земельного участка отличаются от границ согласно выписки из ЕГРН. В связи с ошибкой были проведены контрольные замеры по границе участка. Результаты контрольных замеров приведены в разделе «Сведения об уточняемых земельных участках и их частях» данного межевого плана. В ходе выполнения контрольных замеров выявлено несоответствие сведений ГКН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № и его фактического местоположения. Несоответствие выражается общим смещением учтенных границ по отношению к фактическим по всему периметру земельного участка, что является признаком наличия реестровой ошибки при определении координат поворотных точек границ земельного участка. Так же установлено, что согласно фактических границ площадь земельного участка составляет 2766 кв.м, что на 295 кв.м больше зафиксированной. Из анализа выписки из ЕГРН и результатов проведенных контрольных кадастровых работ следует наличие реестровой ошибки в сведениях ГКН в части координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №. Различия координат, представленных в межевом деле и координат, полученных в ходе контрольных измерений достигают 4,30 метров, что позволяет сделать однозначный вывод о наличии реестровой ошибки. Причиной ошибки послужило то, что при определении местоположения границ земельного участка № на местности была нарушена точность определения положения исходных межевых знаков на местности. При привязке границ участка к опорно-межевой сети была допущена геодезическая ошибка, что привело к смещению границ участка, т.е. содержащиеся в кадастре недвижимости сведения о данном земельном участке содержат реестровую ошибку. В связи с этим, местоположение границ этого участка определено по фактическим границам. Также при камеральной обработке полученных полевых данных и сопоставления их со сведениями ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № были выявлены области наложения между уточняемым земельным участком и земельными участками с кадастровыми номерами №. Причиной данного факта послужила реестровая ошибка, допущенная при постановки земельного участка с кадастровым номером № на ГКН. Это произошло в следствии того, что данные участки образованы путем обмена с изменением конфигурации. Ошибка, допущенная в исходных земельных участках, отразилась и при образовании новых. Так для участка № с увеличением площади на 295 кв.м в исходных кадастровых границах. Проведение земельного участка в соответствии со сведениями ГКН невозможно, т.к. на границе смежных земельных участков было построено строение на двоих со смещением и смежная граница прошла по средней внутренней стене раздела здания. Допущенная кадастровым инженером ошибка при выполнении кадастровых работ подлежит исправлению в порядке, установленному ст. 61 ФЗ-218 Закона о государственной регистрации недвижимости. Площадь земельного участка в результате исправления реестровой ошибки изменилась. Согласно закона 218-ФЗ от 13.07.2015г. ст. 26 п. 1 п. 20 основанием для приостановления государственного кадастрового учета является пересечение границ земельного участка, сведения о котором содержатся в ЕГРН. 

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, граница земельного участка с кадастровым номером № фактически установлена на местности, фактическое расположение земельного участка соответствует границам, установленным кадастровым инженером. Иным способом установить границы истец не имеет возможности. 

При этом суд принимает во внимание, что согласно сведений, представленных ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области от 27.06.2019 года, при внесении в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с представленным каталогом координат, выявлено наложение границ указанного земельного участка на границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, правообладатель - ФИО2. Сведения об указанном земельном участке внесены в ГКН по заявлению ФИО2 от 09.01.2007 № о постановке на государственный кадастровый учет на основании договора купли-продажи земельного участка от 03.05.2006, Свидетельства о государственной регистрации права от 03.10.2006 №, договора мены от 02.11.2006, Свидетельства о государственной регистрации права от 17.11.2006 №, плана границ земельного участка от 21.12.2006, выполненного ООО ПКЦ «Земля и недвижимость».

В связи с указанными обстоятельствами, оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования в части исключении сведений о координатах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО2, подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании ФИО2 представил в суд доказательства, подтверждающие доводы истца а именно: согласно Пояснительной записки № от 07.08.2019 года, выполненной кадастровым инженером ФИО4, представлен каталог координат в новой редакции на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, в связи с пересчетом на новую систему координат МСК-63. После пересчета координат, площадь земельного участка с кадастровым номером № составила 2527 кв.м. Согласно актуальных данных ЕГРН пересечений с иными земельными участками не выявлено. Фактические границы земельного участка располагаются в ином месте от внесенных в ЕГРН, таким образом, в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером № выявлена реестровая ошибка.

Требования истца ФИО1 об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ по уточненным координатам площадью 2766 кв.м. расположенного по адресу: 

<

адрес> удовлетворению не подлежат, поскольку установление границ земельных участков (внесение сведений о месте расположении границ) осуществляется Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области на основании заявления лица с приложением межевого плана. И лишь в случае наличия спора о месте расположении границ, спор может быть разрешен в судебном порядке. Суд полагает, что данное требование удовлетворению не подлежит, поскольку оно заявлено преждевременно. 

Кроме того, суд, отказывая в удовлетворении данной части требований, принимает во внимание, что в случае установления границ по заявленным координатам имеется превышение площади земельного участка истца на 295 кв.м.- более чем 10% от общей площади участка указанной в выписке из ЕГРН. Утверждения стороны истца, что превышение площади участка в произошло в виду того, что в результате мены земельными участками с ФИО2 ему (ФИО1) был предоставлен земельный участок большей площади, чем ФИО2 лишено оснований, поскольку площадь земельного участка ФИО2 также больше площади земельного участка указанной в выписке из ЕГРН. 

При этом суд принимает во внимание, что ФИО1 привлекался к административной ответственности в виде штрафа по ст.7.1 КоАП РФ и ему вносилось предписание об устранении нарушения земельного законодательства за превышение площади использования спорного земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Уточненные исковые требования ФИО1 к Комитету по управлению муниципальной собственностью, ФИО2 удовлетворить частично.

Исключить сведения о координатах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО2

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 16.08.2019 года.

Судья Ю.А. Челаева