Дело № 1-385/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тамбов «10» июля 2020 года 

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Гурова М.А., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г. Тамбова Болотиной М.М., ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Поповой Е.Н., представившей удостоверение № и ордер № Ф-106191 от 09.06.2020 года, при секретаре Прусик Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении:

В период времени с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время следствием не установлены, ФИО2, имея умысел, направленный на хищение какого-либо ценного имущества из гаража, прибыл в ГСК «

<

данные изъяты>», расположенный в районе 

<

адрес>, где, реализуя свои преступные намерения, принесённым с собой для совершения преступления металлическим ломом повредил часть кирпичной кладки стены и незаконно вошёл внутрь гаража №, где, проникнув в припаркованный в помещении гаража автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, из его салона тайно похитил видеорегистратор торговой марки «

<

данные изъяты>», с серийным номером DVR 70951041177, стоимостью 1547,00 рублей, светодиодный фонарь, материальной ценности не представляющий, а так же денежные средства в сумме 50 рублей монетами различного достоинства, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, ФИО2 с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1597 рублей.

Указанные действия ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

Кроме того, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении:

В период времени с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время следствием не установлены, ФИО2, имея преступный умысел, направленный на хищение какого-либо ценного имущества из гаража, прибыл в ГСК «

<

данные изъяты>», расположенный в районе 

<

адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, принесённой с собой для совершения преступления фомкой, повредил часть кирпичной кладки стены гаража №. После чего ФИО2 незаконно проник в помещение данного гаража, откуда тайно похитил электрическую переноску длиной 10 метров, стоимостью 210,00 рублей, электрическую переноску длиной 30 метров, стоимостью 950,00 рублей, электрическую переноску длиной 50 метров, стоимостью 1260,00 рублей, а так же монокуляр, стоимостью 2191,00 рублей, налобный фонарь, стоимостью 117,00 рублей и находящиеся в салоне припаркованного в помещении гаража автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион денежные средства в размере 5000 рублей, купюрами достоинством по 1000 и 100 рублей, принадлежащие Потерпевший №4 После чего ФИО2 с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на общую сумму 9728 рублей.

Указанные действия ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы по п.п «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении:

В период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время следствием не установлены, ФИО2, имея преступный умысел, направленный на хищение какого-либо ценного имущества из гаража, прибыл в ГСК «

<

данные изъяты>», расположенный в районе 

<

адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, путём подбора ключа, вскрыл навесной замок гаража №, расположенного во втором ряду указанного ГСК, открыв его. После чего, ФИО2 незаконно проник в помещение данного гаража, откуда тайно похитил аппарат сварочный инверторный торговой марки «

<

данные изъяты>», модели «RDMIG195K», полуавтомат, серебристого цвета, стоимостью 9660, 00 рублей, аппарат химчистки торговой марки «

<

данные изъяты>» модели «C-10 CLEANING CUN» с серийным номером «191594», стоимостью 3031,00 рублей, а так же шланг для подачи углекислого газа в комплекте с редуктором подачи газа общей стоимостью 1911,00 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 После чего ФИО2 с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 14 602 рубля.

Указанные действия ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы по п.п «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении:

ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов 25 минут, ФИО2, имея преступный умысел, направленный на хищение какого-либо ценного имущества из гаражей, прибыл в ГСК «

<

данные изъяты>», расположенный в районе 

<

адрес>, где принесёнными с собой для совершения преступлений металлическим ломом и отверткой повредил часть кирпичной кладки стены гаража №, расположенного в 4 ряду вышеуказанного ГСК, принадлежащего Потерпевший №3, и с целью обнаружения и хищения какого-либо ценного имущества пытался незаконно проникнуть в помещение данного гаража, однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как он был задержан на месте преступления.

Указанные действия ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, установленном ст. 217 УПК РФ, ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным в совершении каждого из преступлений, в которых он обвиняется, и после консультации с адвокатом и в его присутствии подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Его защитник – адвокат Попова И.Н. поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в отношении ФИО2 

Согласно письменным заявлениям, имеющимся в материалах уголовного дела, потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №2, Потерпевший №3, не явившиеся в судебное заседание и обратившиеся к суду с просьбой о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, также не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО2 обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое из которых, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, и суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, обвинение в отношении ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд считает вину ФИО2 доказанной и квалифицирует его действия следующим образом:

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище (по факту хищения имущества Потерпевший №1);

- по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину (по факту хищения имущества Потерпевший №4);

- по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину (по факту хищения имущества ФИО8);

- по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (по факту покушения на хищение имущества Потерпевший №3).

За содеянное подсудимый ФИО2 подлежит уголовному наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими в силу каких- либо причин, как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им умышленных преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 судимости не имеет (т.3 л.д. 17-23, 24-26), совершил умышленные преступления, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, одно их которых неоконченное, 

<

данные изъяты>.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО2 по каждому преступлению, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, 

<

данные изъяты> полное признание вины и раскаяние в содеянном, в связи с чем, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, установленном ст. 217 УПК РФ, им было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Каких-либо объективных сведений о наличии у ФИО2 других смягчающих ему наказание обстоятельств суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено и судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств, и руководствуясь принципом справедливости, подсудимому ФИО2 суд назначает по каждому преступлению наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, в виде лишения свободы, полагая, что менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, не смогут обеспечить целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, в том числе и учитывая материальное положение ФИО2

Размер наказания по каждому преступлению суд назначает с учетом требований ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, и судом, наряду с другими, указанными выше смягчающими наказание обстоятельствами, установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, а по неоконченному преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, в том числе и с применением положений ч.3 ст. 66 УК РФ, не находя оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку указанные выше смягчающие обстоятельства в данном случае не признает исключительными, так как они существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений.

При назначении наказания по совокупности преступлений, суд применяет правила ч.2 ст. 69 УК РФ и принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО2, как и оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает, учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, и считает, что исправление ФИО2 и достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно только в условиях реального отбывания назначенного ему наказания.

Что касается дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, не являющегося обязательным, то учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств, данные о личности подсудимого ФИО2, а также определенный судом порядок исполнения основного наказания, суд считает возможным его не назначать по каждому преступлению.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории каждого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО2 суд назначает колонию-поселение, определив в силу положений ч.5 ст. 75.1 УИК РФ порядок направления ФИО2 в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. 75 и ст. 76 УИК РФ, поскольку ФИО2 до вынесения приговора содержался под стражей.

В ходе предварительного расследования по настоящему делу потерпевшим Потерпевший №2 был заявлен гражданский иск к ФИО2 о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате преступления в размере 14602 рублей. Согласно письменному заявлению, имеющемуся в материалах уголовного дела, потерпевший Потерпевший №2, не явившийся в судебное заседание и обратившийся к суду с просьбой о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, гражданский иск поддерживает. Указанные исковые требования потерпевшего Потерпевший №2 подсудимым ФИО2 в судебном заседании признаны в полном объеме. Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 соответствует требованиям ст. 1064 ГК РФ и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В целях обеспечения исполнения наказания по настоящему приговору, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказания:

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца,

- по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №4) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

- по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО8) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

- по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту покушения на хищение имущества Потерпевший №3) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО2 определить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, с содержанием его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>.

Время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении (в соответствии с положениями п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ)).

Взыскать с ФИО2 в возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, в пользу Потерпевший №2 14602 (четырнадцать тысяч шестьсот два) рубля.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- упаковочную коробку от видеорегистратора торговой марки «

<

данные изъяты>», модель «Road Runner 320», серийный номер DVR70951041177, переданную на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу – считать переданной владельцу по принадлежности;

- матерчатый мешок оранжевого цвета с инструментами: 7 отвертками, 11 накидными ключами, 8 надфилями для обработки металла, 7 гаражными ключами, кусачками, пассатижами, 2 ножами (складным и простым), 8 полыми трубками, 2 зажигалками, фонарем черного цвета, 2 батарейками, двумя матерчатыми перчатками серого цвета, тремя матерчатыми перчатками черного цвета; фонарь; пластилиновый слепок следа орудия взлома; лом; две отвертки и перчатку; фонарь - переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес>, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить;

- коробку и паспорт на аппарат для химчистки торговой марки «

<

данные изъяты>», гаражный замок, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №2, по вступлению приговора в законную силу – считать переданными владельцу по принадлежности;

- справку о доходах и суммах налога физического лица за 2020 год от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №4; справку о доходах и суммах налога физического лица за 2019 год от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №2, по вступлению в законную силу продолжить хранить в материалах уголовного дела (том 2 л.д.207, том 3 л.д.1). 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, за исключением несоответствия изложенных в приговоре выводов, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

В случае подачи апелляционных жалоб и принесения апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.А.Гурова