УИД 77RS0005-02-2025-010985-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2025 г. адрес

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Александровой М.В.,  

при ведении протокола секретарем фио, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5770/2025 по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток столицы» о взыскании стоимости недостатков переданной квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток столицы», в котором уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просят взыскать с ответчика в их пользу в равных долях в счет соразмерного уменьшения цены договора денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 5% от присужденной судом суммы, признать неподлежащим применению п. 9.2. договора в связи с ущемлением прав истцов как потребителей, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате изготовления доверенности в размере сумма

В обоснование заявленных требований истцами указано, что 28.11.2022 между ФИО1, фио и ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток столицы» был заключен договор участия в долевом строительстве № ПЛН-КВ-3/1-3-13-2/АН, объектом долевого строительства по которому является жилое помещение, назначение: квартира, условный номер 13, этаж расположения 3, номер секции 1, общая приведенная площадь 59,8 кв.м, количество комнат 2, расположенная по адресу: Москва, адрес, Молжаниновский адрес, д. 228, корп. 6. 19.11.2023 объект долевого строительства передан истцам по акту приема-передачи. В процессе эксплуатации квартиры истцами были обнаружены строительные недостатки, которые ответчиком в добровольном порядке не устранены. Для определения качества выполненных работ по строительству объекта и стоимости устранения недостатков в квартире истцы обратились к эксперту, согласно заключению которого стоимость устранения выявленных недостатков составляет сумма 13.07.2025 истцы направили ответчику претензию с требованием о возмещении стоимости устранения выявленных недостатков, однако претензия осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истцов в суд с иском.

Истцы ФИО1, ФИО2, их представитель по доверенност Войцех А.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в свое отсутствие и в отсутствие их представителя.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток столицы» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон) застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома.

Право на привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на помещение в строящемся многоквартирном доме.

Статьей 4 Федерального закона № 214-ФЗ определено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ) одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (пункт 2).

Согласно ст. 12 Федерального закона № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. 

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 28.11.2022 между ФИО1, ФИО2 и ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток столицы» был заключен договор участия в долевом строительстве № ПЛН-КВ-3/1-3-13-2/АН, согласно которому застройщик обязался передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - квартиру с проектным номером 13, расположенную в многоквартирном жилом доме — корпус 3 в составе первого этажа строительного жилого комплекса по по строительному адресу: адрес, стоимостью сумма

Обязательства по оплате цены договора исполнены истцами в полном объеме.

19.11.2023 на основании акта приема-передачи истцам была передана квартира № 13, расположенная по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, адрес.

В ходе эксплуатации квартиры истцами выявлены строительные недостатки. Выявленные недостатки ответчиком в добровольном порядке не устранены.

Разрешая требования истцов о взыскании с ответчика денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно экспертному заключению № ПМ4016/24, выполненному ИП фио, жилое помещение по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, адрес, имеет недостатки качества отделочных и монтажных работ. Стоимость затрат на устранение дефектов в квартире по состоянию на на 19.11.2024 составляет сумма

Суд считает возможным наряду с другими доказательствами положить в основу судебного решения сведения, полученные из письменного доказательства - экспертного заключения № ПМ4016/24, выполненного ИП фио, поскольку данное заключение полно, научно обосновано и удовлетворяет требованиям закона о допустимости и относимости доказательств (ст.ст. 59, 60 ГПК РФ), ответчиком надлежащим образом не оспорено. Ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы ответчиком не заявлено.

13.07.2025 истцы обратились к ответчику с претензией, в которой просили о выплате стоимости выявленных недостатков, однако требования истцов оставлены ответчиком без удовлетворения. Доказательств удовлетворения требований претензии в материалы дела не представлено.

В силу ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214–ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. 

Учитывая, что факт нарушения ответчиком определенного договором условия о качестве работ установлен, суд приходит к выводу о том, что требование истцов о взыскании стоимости работ подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истцов в равных долях в счет возмещения стоимости расходов на устранение недостатков квартиры подлежит взысканию сумма в размере сумма – 3% от цены договора в размере сумма, на основании ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Разрешая требования истцов о взыскании с застройщика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию в размере сумма в пользу истцов в равных долях, поскольку именно данную сумму компенсации морального вреда находит разумной, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела, исходя из принципа разумности и справедливости, характера причиненных потребителям нравственных и физических страданий.

Согласно постановлению Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 (ред. от 19.06.2025) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с 1 января 2025 г. до 31 декабря 2025 г. включительно;

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика штрафа у суда не имеется.

Рассматривая требования истцов о признании недействительным п. 9.2 договора участия в долевом строительстве № ПЛН-КВ-3/1-3-13-2/АН от 28.11.2022, суд исходит из следующего.

Согласно п. 9.2 договора участия в долевом строительстве № ПЛН-КВ-3/1-3-13-2/АН от 28.11.2022, все споры, возникающие между сторонами в процессе исполнения договора, разрешаются путем переговоров. В случае неурегулирования разногласий путем переговоров споры между сторонами передаются на рассмотрение в Мещанский районный суд адрес.

В силу п. 2 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

Нормы действующего законодательства устанавливают право истца на альтернативную подсудность, установленную законом, которое не может быть ограничено условием договора участия в долевом строительстве, и учитывая, что реализация представленного истцу права выбора подсудности не зависит от признания пункта договора недействительным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истцов о признании недействительным п. 9.2 договора участия в долевом строительстве о договорной подсудности. 

Кроме того, оспариваемый пункт договора не нарушает права истцов как потребителей, поскольку истцы обратились в суд по своему месту жительства и иск был принят судом к производству.

В силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежат взысканию понесенные ими расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате изготовления нотариальной доверенности в размере сумма

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма (сумма + сумма).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток столицы» о взыскании стоимости недостатков переданной квартиры — удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток столицы» в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях стоимость расходов на устранение недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате изготовления нотариальной доверенности в размере сумма

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток столицы» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья М.В. Александрова

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2025 года