К делу №2-4541/23

23RS0047-01-2023-002586-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года Советский районный суд города Краснодара 

в составе:

председательствующего судьи Тихоновой К.С.,

при секретаре Сенченко А.Т., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СЗ «Кубанская Строительная Компания» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СЗ «Кубанская Строительная Компания» и просит взыскать неустойку в размере 628 995 руб., штраф в размере 50% от взысканных сумм, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб. 

В исковом заявлении указано, что 01 октября 2020 года между ООО Специализированный застройщик «Кубанская Строительная Компания» и гражданами ФИО4 и ФИО5 был заключен Договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома № Л/Л- 2/ПД4/УКИ1024/ЭТ16/2020. 24.06.2021г. право требования к ООО СЗ «Кубанская Строительная Компания» по указанному Договору переуступлено ФИО1 (договор уступки права по договору участия в долевом строительстве № Л/Л- 2/ПД4/УКИ1024/ЭТ16/2020 от 01.10.2020 г.). Участник долевого строительства все условия по Договору исполнил полностью и надлежащим образом, оплату произвел своевременно и в полном объеме. По условиям Договора застройщик (ответчик) обязан передать истцу однокомнатную квартиру, со строительным (условным) номером 1024, общей площадью 37,84 кв.м., находящуюся на 16-м этаже в четвертом подъезде, литер 2, в жилом доме по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес> ЖК «Лучший». Цена квартиры по условиям договора составляет 2 308 240 рублей. Ввиду того, что построенный объект (квартира) имеют существенные недостатки, 11.04.2022 года истец, в лице своего представителя, направил в адрес Ответчика акт об устранении недостатков и заявление с требованием провести устранение всех выявленных недостатков, либо возместить расходы на устранение недостатков в размере 71 117,80 рублей. Письмо от 31.05.2022 года ответчик обязался устранить собственными силами все выявленные дефекты. Не устраненными остались следующие дефекты (недостатки работ): Отклонение оштукатуренных стен от вертикали до 25 мм. на высоту этажа, отклонение от плоскости до 10 мм на 1 кв. метр, отклонение откосов до 20 мм на 1,5 метра (СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» п. 7.2.13); Неровности стяжки пола у выводов радиаторов; Балконный блок установлен с отклонением на 10 мм. из плоскости (ГОСТ 30971-2012 п. 5.2.4.); Пробита сэндвич-панель двери балконного блока; Порезы радиаторов отопления (глубокие царапины на окрашенных радиаторах); Порезы пластиковых подоконников и профилей окна балконного блока снаружи; Отсутствие гидроизоляции мест примыкания торцов отливов окон (ГОСТ 30971- 2012 п. 8.2.2.); Отсутствие пожарных извещателей; Не закреплены противопожарные муфты стояков канализации (СНиП 2.04.03-85); Скол фасадного кирпича у окна балконного блока. В соответствии с п. 3.5 Договора Ответчик приняли на себя обязательство в срок - не позднее 31.12.2021 г. передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства по акту приема-передачи. Однако, в указанный срок обязательство не выполнено.Так истец, в момент сдачи дома, когда ответчик предложил подписать акт приема - передачи, а именно 09.04.2022 года после проведения осмотра квартиры обнаружил ряд недостатков работ (дефектов) направил ответчику акт об устранении недостатков. Ввиду указанных причин у истец (участник долевого строительства) 11.04.2022 г. обратился к ответчику (застройщику) с претензией, в которой просил в добровольном порядке выплатить неустойку в виду задержки сдачи квартиры в эксплуатацию. Письмо от 31.05.2022 года на указанную претензию ответчик обязался устранить недостатки. Ввиду того, что недостатки не были устранены в полном объеме истец повторно обратился к ответчику с претензией о безвозмездном устранении недостатков и компенсации в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства. На претензию от 26.09.2022 года ответчик не предоставил ответа, не устранил недостатки работ и не выплатил неустойку за нарушение сроков передачи квартиры истцу. Ввиду того, что недостатки работ ответчиком устранены не были, истец требует от ответчика возмещения затрат необходимых для устранения выявленных недостатков в размере 71 117 рублей, согласно приложению № 1 (сметы) к договору № 3914.9.2.1. от 10.04.2020 г. На дату написания искового заявления 13.03.2023 г. задержка (нарушение сроков) передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства составила 437 дней.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, доводы, изложенные в иске, поддержал. 

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера штрафных санкций до разумных пределов. Пояснил, что недостатки устранены, препятствия к подписанию акта отсутствуют. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект не позднее срока, предусмотренного договором.

Установлено, что 01 октября 2020 года между ООО Специализированный застройщик «Кубанская Строительная Компания» и гражданами ФИО4 и ФИО5 был заключен Договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома № Л/Л- 2/ПД4/УКИ1024/ЭТ16/2020. 

24.06.2021г. право требования к ООО СЗ «Кубанская Строительная Компания» по указанному Договору переуступлено ФИО1 (договор уступки права по договору участия в долевом строительстве № Л/Л- 2/ПД4/УКИ1024/ЭТ16/2020 от 01.10.2020 г.). 

Участник долевого строительства все условия по Договору исполнил полностью и надлежащим образом, оплату произвел своевременно и в полном объеме. 

По условиям Договора застройщик (ответчик) обязан передать истцу однокомнатную квартиру, со строительным (условным) номером 1024, общей площадью 37,84 кв.м., находящуюся на 16-м этаже в четвертом подъезде, литер 2, в жилом доме по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес> ЖК «Лучший». 

Цена квартиры по условиям договора составляет 2 308 240 рублей. 

Ввиду того, что построенный объект (квартира) имеют существенные недостатки, 11.04.2022 года истец, в лице своего представителя, направил в адрес Ответчика акт об устранении недостатков и заявление с требованием провести устранение всех выявленных недостатков, либо возместить расходы на устранение недостатков в размере 71 117,80 рублей. 

Письмо от 31.05.2022 года ответчик обязался устранить собственными силами все выявленные дефекты. 

На дату обращения истца с настоящим иском, неустраненными остались следующие дефекты (недостатки работ): Отклонение оштукатуренных стен от вертикали до 25 мм. на высоту этажа, отклонение от плоскости до 10 мм на 1 кв. метр, отклонение откосов до 20 мм на 1,5 метра (СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» п. 7.2.13); Неровности стяжки пола у выводов радиаторов; Балконный блок установлен с отклонением на 10 мм. из плоскости (ГОСТ 30971-2012 п. 5.2.4.); Пробита сэндвич-панель двери балконного блока; Порезы радиаторов отопления (глубокие царапины на окрашенных радиаторах); Порезы пластиковых подоконников и профилей окна балконного блока снаружи; Отсутствие гидроизоляции мест примыкания торцов отливов окон (ГОСТ 30971- 2012 п. 8.2.2.); Отсутствие пожарных извещателей; Не закреплены противопожарные муфты стояков канализации (СНиП 2.04.03-85); Скол фасадного кирпича у окна балконного блока. 

В соответствии с п. 3.5 Договора Ответчик приняли на себя обязательство в срок - не позднее 31.12.2021 г. передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства по акту приема-передачи. Однако, в указанный срок обязательство не выполнено.

Так истец, в момент сдачи дома, когда ответчик предложил подписать акт приема - передачи, а именно 09.04.2022 года после проведения осмотра квартиры обнаружил ряд недостатков работ (дефектов) направил ответчику акт об устранении недостатков. 

Ввиду указанных причин, истец (участник долевого строительства) 11.04.2022 г. обратился к ответчику (застройщику) с претензией, в которой просил в добровольном порядке выплатить неустойку в виду задержки сдачи квартиры в эксплуатацию. 

Письмо от 31.05.2022 года на указанную претензию ответчик обязался устранить недостатки. Ввиду того, что недостатки не были устранены в полном объеме истец повторно обратился к ответчику с претензией о безвозмездном устранении недостатков и компенсации в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства. 

На претензию от 26.09.2022 года ответчик не предоставил ответа, не устранил недостатки работ и не выплатил неустойку за нарушение сроков передачи квартиры истцу. 

Ввиду того, что недостатки работ ответчиком устранены не были, истец требует от ответчика возмещения затрат необходимых для устранения выявленных недостатков в размере 71 117 рублей, согласно приложению № 1 (сметы) к договору № 3914.9.2.1. от 10.04.2020 г. 

На дату написания искового заявления 13.03.2023 г. задержка (нарушение сроков) передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства составила 437 дней.

В ходе судебного разбирательства – 29.06.2023г. недостатки устранены и фактически объект долевого участия передан истцу, что не оспаривалось сторонами.

Представителем ответчика заявлено о снижении штрафных санкций до разумных пределов и применении ст. 333 ГК РФ.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым - абзац 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, являясь способом обеспечения исполнения обязательства застройщика и не должна служить средством обогащения дольщика, но при этом направлена на восстановление прав дольщика, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, то суд приходит к выводу о том, что подлежащая взысканию в пользу истца неустойка, в требуемом размере, являются явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем считает возможным снизить неустойку до 65 000 руб.

Определяя период неустойки, суд учитывает и то, что согласно постановлению Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно.

В соответствии с пунктом 5 Постановления данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 29.03.2022).

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из принципов разумности, справедливости и соразмерности, суд считает возможным взыскать в счёт компенсации морального вреда в пользу истца 2 000 рублей.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 46 Постановления от 28.06.2012 г. N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из приведенных норм и разъяснений, подлежащий взысканию штраф составляет 33 500 рублей (1/2 от 67 000 рублей).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Несение истцом расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб. подтверждено материалами дела, однако, с учетом требований соразмерности, суд полагает возможным снизить указанную сумму до 15 000 руб., взыскав ее с ответчика в пользу истца. 

Поскольку истец, исходя из положений п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобожден, то с ответчика, в силу норм ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 210 рублей, рассчитанная от взысканной в пользу потребителя суммы неустойки. 

При таких обстоятельствах, исходя из характера настоящего спора, учитывая собранные по делу доказательства в силу требований ст.67 ГПК РФ, суд находит основания для частичного удовлетворения исковых требований ФИО1 к ООО СЗ «Кубанская Строительная Компания» о защите прав потребителей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СЗ «Кубанская Строительная Компания» в пользу ФИО1 неустойку в размере 65 000 руб., штраф в размере 33 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб. 

В остальной части иска – отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СЗ «Кубанская Строительная Компания» в доход муниципального образования г.Краснодар пошлину в размере 3 210 (три тысячи двести десять) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 02.08.2023г.

Председательствующий: