Дело №2а-3544/2019

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2019 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Тагильцева Р.В.,

при секретаре Кирюшиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО Коллекторское агентство «Актив Групп» к судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО2, УФССП России по Алтайскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Коллекторское агентство «Актив Групп» (далее – Общество) обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ просит признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля организации деятельности по исполнению Федеральных законов «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах» в данном отделе, в несовершении необходимых исполнительных действий по исполнению судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №

<

адрес>, в неосуществлении мероприятий по проверке имущественного положения должника, в необъявлении в розыск принадлежащего имущества должнику ФИО3 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также в неналожении ареста на имущество должника, возложить на ФИО2 обязанность осуществить контроль организации деятельности судебного пристава-исполнителя, провести исполнительские действия по розыску имущества, описи и изъятию этого имущества с целью исполнения требований исполнительного документа; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО1, выразившееся в несовершении необходимых исполнительных действий по исполнению вышеуказанного судебного приказа, а также в неосуществлении мероприятий по проверке имущественного положения должника, необъявлении в розыск принадлежащего должнику ФИО3 имущества, неналожении ареста на имущество должника, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО1 провести исполнительные действия по розыску имущества должника, описи и изъятию этого имущества с целью исполнения требований исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований административный истец в иске указал, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

<

адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО КА «Актив Групп» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью установления места нахождения должника и его имущества.

Административный истец считает, что судебным приставом-исполнителем в нарушение требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» не проводились мероприятия по проверке имущественного положения должника ФИО3, розыск ее имущества, не применялись меры принудительного взыскания в виде наложения ареста на имущество. Также полагает, что начальник отдела – старший судебный пристав ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО2 не осуществлял контроль по организации деятельности по исполнению Федеральных законов «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах» в данном отделе, не предпринимал меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, чем нарушены статьи 4, 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статья 12 Федерального закона «О судебных приставах».

Представитель административного истца ООО КА «Актив Групп» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО1 в судебное заседание не явился, поскольку согласно приказу руководителя УФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №-к с ним расторгнут служебный контракт, он уволен с государственной гражданской службы с ДД.ММ.ГГГГ по его инициативе.

Административный ответчик, привлеченный к участию в деле судом по своей инициативе, судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО4, являющаяся одновременно представителем административного ответчика начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО2, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований по основаниям, изложенном в письменном отзыве, пояснила, что все исполнительные производства, которые велись судебным приставом-исполнителем ФИО1, были переданы ей, поскольку он уволен со службы, вышеуказанное исполнительное производство окончено, она бездействия не допускала.

Представитель административного ответчика УФССП России по Алтайскому краю, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

С учетом положений статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения административного ответчика ФИО4, изучив доводы административного иска, исследовав материалы административного дела, исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Из материалов административного дела следует, что Общество обжалует бездействие должностных лиц ОСП Железнодорожного района г. Барнаула по неисполнению требований исполнительного документа, неосуществлению контроля за исполнением решения суда, о чем административный истец узнал из письма и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, которое было получено Обществом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д. 

<

данные изъяты> С указанным административным иском Общество обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д. 

<

данные изъяты>), то есть по истечению десятидневного срока, установленного законом. При этом доказательств уважительности причин пропуска срока административным истцом суду не представлено.

Факт пропуска срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Административные исковые требования также не подлежат удовлетворению и по существу.

Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании решений, действий (бездействий) государственных органов, их должностных лиц входит проверка соответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем и другими должностными лицами службы судебных приставов своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которому задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статьи 2, 4).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно статьям 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий, определение конкретных мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, отнесено законом к компетенции должностных лиц службы судебных приставов и разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Железнодорожного района г. Барнаула возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным платежам в сумме 

<

данные изъяты>. в пользу ООО КА «Актив Групп» на основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка №

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ №.

В исполнительном документе (судебном приказе) отсутствовала информация о дате и месте рождения должника. Согласно информации, полученной из отдела адресно-справочной службы УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю, ФИО3 в Алтайском крае не значится. В связи с чем направление запросов в регистрирующие органы и учреждения, а также кредитные организации, операторам сотовой связи не представилось возможным.

При выходе ДД.ММ.ГГГГ по адресу места жительства должника, указанного в исполнительном документе (

<

адрес>1), судебный пристав-исполнитель установил, что ФИО3 там не проживает, о чем составлен соответствующий акт.

Меры по розыску должника и его имущества не производились в связи с отсутствием к тому оснований, поскольку сумма задолженности составила менее 

<

данные изъяты> руб. (ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Следовательно, наложить арест на имущество также не представилось возможным.

С учетом вышеизложенного ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 4 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного его предъявления в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №36 от 27.09.2016 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органом местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Как следует из материалов исполнительного производства, неисполнение требований исполнительного документа вызвано отсутствием информации о должнике, что само по себе не является основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя. При этом административный истец как взыскатель в порядке статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» с заявлениями либо ходатайствами о проведении конкретных действий судебным приставом-исполнителем, а также о розыске имущества должника в ОСП не обращался.

Поскольку необходимая для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО1 в соответствии с требованиями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупность условий (несоответствие оспариваемых действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав административного истца) по настоящему делу отсутствует, оснований для удовлетворения заявленных к этому должностному лицу требований у суда не имеется.

Возложение на судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО1 обязанности провести исполнительные действия по розыску имущества должника, описи и изъятию этого имущества с целью исполнения требований исполнительного производства №-ИП также невозможно, поскольку это должностное лицо было уволено, а исполнительное производство окончено.

Не подлежат удовлетворению и административные исковые требования ООО КА «Актив Групп» о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО2, выразившегося в ненадлежащем контроле организации деятельности по исполнению статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» в данном отделе, а также в несовершении необходимых исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 10 Федерального закона «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации и, в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений Федеральной службы судебных приставов; организует розыск должника, его имущества; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Таким образом, в силу вышеприведенных положений закона на старшего судебного пристава возлагаются обязанности преимущественно организационного характера, а также контрольные функции за подчиненными, необходимые для своевременного, правильного и эффективного совершения ими исполнительных действий, направленных в совокупности на полное исполнение требований исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» обязанность по принятию мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов, возложена на судебного пристава-исполнителя.

Частями 2 и 3 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» также установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом в исполнительном производстве и несет персональную ответственность за законность своих действий (бездействия).

Суд не усматривает незаконного бездействия начальника отдела судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула ФИО2, которым были бы нарушены права взыскателя ООО КА «Актив Групп», так как положения федеральных законов «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве» не предусматривают возложения обязанности на старшего судебного пристава по организации совершения отдельных исполнительных действий.

Доказательств того, что фактические обстоятельства, на которых основаны требования к старшему судебному приставу районного отдела судебных приставов, возникли в связи ненадлежащим исполнением указанным должностным лицом своих непосредственных обязанностей, административным истцом суду не представлено.

Поскольку исполнение требований исполнительного документа в полномочия старшего судебного пристава, определенные действующим законодательством, не входит, то оснований для возложения ответственности на это должностное лицо за непринятие мер по исполнительному производству, а также обязанности совершить действия, указанные в пункте 2 просительной части административного иска, у суда не имеется.

Суд также не находит оснований для возложения какой-либо обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО4, которой были переданы исполнительные производства от ФИО1, поскольку она спорное исполнительное производство не вела, к тому же в настоящее время оно окончено, постановление об окончании исполнительного производства взыскателем не обжаловано.

Руководствуясь статьями 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административных исковых требований ООО Коллекторское агентство «Актив Групп» к судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО2, УФССП России по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО4 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Алтайского краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.В. Тагильцев

Дело №2а-3544/2019

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

16 сентября 2019 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Тагильцева Р.В.,

при секретаре Кирюшиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО Коллекторское агентство «Актив Групп» к судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО2, УФССП России по Алтайскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

Руководствуясь статьями 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административных исковых требований ООО Коллекторское агентство «Актив Групп» к судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО2 УФССП России по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО4 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Алтайского краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – с ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья Р.В. Тагильцев