Дело №5-172/2017 Копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 мая 2017 года г. Гусь-Хрустальный 

Судья Гусь-Хрустального городского суда 

<

адрес> Фролкина О.С., с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1 ФИО7 рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, в зарегистрированном браке не состоящего, малолетних детей или иных лиц на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>. ФИО3 Артемовка, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ФИО2-

<

адрес>, пос. 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 ФИО8. в 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения в общественном месте, у 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>-

<

адрес>, выражался нецензурной бранью в адрес ФИО10 пытался спровоцировать конфликтную ситуацию, чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу. Таким образом, согласно протоколу об административном правонарушении, в действиях ФИО1 ФИО11. усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

ФИО1 ФИО12 в судебном заседании с выявленным правонарушением согласился, вину признал. Подтвердил, что находился в состоянии алкогольного опьянения, а также тот факт, что действительно выражался в адрес ФИО4 нецензурной бранью.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, влечет назначение административного наказания.

Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Как следует из представленных материалов, в качестве доказательств вины ФИО1 ФИО13. во вменяемом ему административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, представлены следующие доказательства:

- заявление ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому последняя просит принять меры к ФИО1 ФИО15 который учинил в отношении нее скандал, выражался в ее адрес грубой нецензурной бранью,

- объяснения ФИО4 и ФИО1 ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым у 

<

адрес> 

<

адрес> между указанными лицами возник конфликт, в ходе которого ФИО1 ФИО16. выражался в адрес ФИО4 нецензурной бранью,

- рапорт стажера участкового уполномоченного полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что ФИО1 ФИО17 находился у 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>-

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу положений, закрепленных в ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства, суд полагает, что факт совершения ФИО1 ФИО18. мелкого хулиганства, достоверно не установлен. 

Кроме объяснений ФИО4 и ФИО1 ФИО19 каких-либо объективных данных, указывающих на факт совершения ФИО1 ФИО22. административного правонарушения, в том числе объяснений каких-либо лиц, присутствующих при данном конфликте, в материалах не имеется. Рапорт сотрудника полиции также не свидетельствует о совершении ФИО1 ФИО20. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

При этом суд отмечает, что ФИО1 ФИО21. и ФИО4 не были разъяснены права, предусмотренные ст.ст.25.1 и 25.2 КоАП РФ соответственно, до того, как у них отобрали объяснения. При этом из представленных объяснений усматривается, что ФИО1 ФИО23. и ФИО4 были разъяснены положения ряда статей УПК РФ.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют объяснения иных лиц, ставших свидетелями конфликта ФИО1 ФИО24 и ФИО4 в общественном месте, у суда имеются объективные сомнения в наличии кого-либо из граждан в указанном месте в указанное время.

Таким образом, прихожу к выводу о необходимости применения по данному делу положения ст.1.5 КоАП РФ, поскольку представленными в суд материалами невозможно установить проявление ФИО1 ФИО25 неуважения к обществу при отсутствии прохожих и иных лиц.

При таких обстоятельствах производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 

<

данные изъяты> состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.2. ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО26 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья О.С. Фролкина