№ 2а-279/2024

36RS0027-01-2024-000343-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Павловск 25 апреля 2024года

Павловский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьиЛесных Р.А., 

при секретаре Башкировой О.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда дело по административному исковому заявлению ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аркан» к судебному приставу-исполнителю Павловского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, Павловскому РОСП УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аркан» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Павловского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, указав, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Павловского РОСП ФИО1 находится исполнительное производство 

<

№> от 12.07.2019 г. в отношении ФИО2 09.01.2024 г. согласно решению единственного участника № 01 ООО«Коллекторское агентство «Аркан» было переименовано в ООО«Профессиональная коллекторская организация «Аркан». 17.01.2024 г. внесена запись о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ.Согласно данным с портала ЕПГУ по исполнительному производству 20.03.2024 г. поступило платежное поручение от должника № 999753. Как следует из данной сводки судебным приставом-исполнителем Павловского РОСП по настоящее время не вынесено постановление о распределении денежных средств, не осуществлена заявка на кассовый расход по депозитному счету и не перечислены деньги взыскателю в предусмотренный законом срок, что нарушает имущественные права ООО ПКО «Аркан».Жалоба в порядке подчиненности не подавалась.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Павловского РОСПФИО1, выразившееся в не перечислении денежных средств взыскателю в соответствии сплатежным поручением от должника № 999753 по исполнительному производству 

<

№> от 12.07.2019 г. в отношении ФИО2; обязать судебного пристава-исполнителя Павловского РОСП ФИО1 перечислить денежные средства в соответствии с платежным поручением от должника №999753на банковский счет ООО ПКО «Аркан».

Определением суда от 04.04.2024 г. к участию в деле в качестве административного соответчиков привлеченыПавловское РОСП УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области. 

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Профессиональная коллелкторская организация «Аркан» не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом. При подаче иска заявили о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Павловского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Предоставил сводку по исполнительному производству, справку о движении денежных средств по депозитному счету. 

Административный соответчик – представитель УФССП России по Воронежской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом. Возражений на иск не представили.

Административный соответчик – представитель Павловского РОСП УФССП России по Воронежской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом. Возражений на иск не представили.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась по адресу, указанному в исковом заявлении, однако судебная корреспонденция почтой возвращена за истечением срока хранения.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон и заинтересованного лица.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что 12.07.2019 г. на основании исполнительного листа № 2-138/2019, выданного Павловским районным судом Воронежской области, возбуждено исполнительное производство 

<

№> о взыскании с должника ФИО2, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, в пользу взыскателя ООО КО «Аркан»задолженности в сумме 395 766 руб. 23 коп.

Согласно данным с Единого портала государственных и муниципальных услуг по исполнительному производству 

<

№> 24.03.2024 г. от должника ФИО2 поступило платежное поручение № 999753 (л.д. 7-119).

Данное обстоятельство также подтверждается представленной судебным приставом-исполнителем сводкой по исполнительному производству 

<

№>.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов. 

Приказом ФССП России от 02.07.2021 г. № 356 утвержден Порядок перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации.

Согласно п. 4 Порядка, перечисление денежных средств с депозитного счета производится на основании распоряжения о совершении казначейского платежа в электронной форме в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет.

09.04.2024 г. судебным приставом-исполнителем Павловского РОСП ФИО1 вынесено постановление о распределении денежных средств по сводному исполнительному производству

<

№>-ИП, взысканных с должника ФИО2,в сумме 0,01 руб. по платежному поручению № 999753 от 20.03.2024 г. 

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству 

<

№> по состоянию на 25.04.2024 г. взыскано по платежному поручению № 999753 от 20.03.2024 г. 0,01 руб. и перечислено по платежному поручению № 7010 от 10.04.2024 г. взыскателю 0,01 руб. 

Таким образом, денежные средства распределены и перечислены с нарушением срока, установленного ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом доказательства нарушения прав взыскателя такой незначительной просрочкой в материалы дела не представлены.

Само по себе несоблюдение срока распределения и перечисления денежных средств не может служить безусловным основанием для удовлетворения заявленного административного иска в отсутствие доказательств нарушения прав административного истца, которое требовало бы устранения в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом напоследнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Для удовлетворения требований истца недостаточно одного только факта установления нарушения законодательства об исполнительном производстве в действиях (бездействии) судебных приставов-исполнителей; в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

По своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 3 и 4 КАС РФ, ст. 46 Конституции РФ); в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав в порядке административного судопроизводства, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, отсутствуют.

С учетом изложенных обстоятельств, оценив представленные доказательства,суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аркан» к судебному приставу-исполнителю Павловского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, Павловскому РОСП УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству

<

№>-ИП– отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Павловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Р.А. Лесных