Дело № 2-3561/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 19 ноября 2018 года

Советский районный суд г. Владикавказ РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Валиевой Л.Г.,

при секретаре Азизовой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании недействительным договора дарения квартиры 

<

адрес> заключенный ... между ФИО3 и ФИО2 и применении последствий недействительности сделки. В обоснование исковых требований указано, что на основании договора дарения квартиры 

<

адрес> заключенного ... между ФИО3 и ФИО2, последний стал собственником указанной квартиры. Затем договором дарения квартиры 

<

адрес>, заключенного ... между ФИО2 и ФИО3, ФИО2 передал в дар ФИО3 указанную квартиру. В ... года ФИО2 поменял фамилию на ФИО1. Истец состоял на учете в УМВД МВД по РСО-Алания в качестве вынужденного переселенца, ежегодно продлевал статус в установленном порядке. В ... года он обратился в УМВД МВД по РСО-Алания с заявлением о продлении срока действия статуса вынужденного переселенца. Согласно уведомления № от ... ему было отказано в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца на том основании, что ему в период с ... по ... принадлежала на праве собственности квартира 

<

адрес> Договор дарения от ... следует признать недействительным по основаниям ч.1 ст.170 ГК РФ, как мнимую сделку. В период заключения договора дарения 

<

данные изъяты> районным судом рассматривалось гражданское дело по иску ФИО2(ФИО1) к ФИО6 о расторжении брака и определении места жительства их малолетнего ребенка ФИО7 с отцом. В ходе рассмотрения дела представитель ФИО1 порекомендовала ему оформить на себя жилое помещение, обосновав это тем, что при наличии у него в собственности жилого помещения, шансы определить место жительства ребенка с отцом будут выше. Согласившись с доводами представителя, ФИО1 попросил двоюродную сестру ФИО4 временно оформить на него принадлежащую ей квартиру, на что та согласилась. В период наличия у него в собственности квартиры. ФИО1 в нее не вселялся, не проживал в ней и не регистрировался. Решением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> от ... исковые требования ФИО2 (ФИО1) к ФИО6 были удовлетворены, определено место жительства малолетнего ребенка ФИО7 с отцом по 

<

адрес> где ФИО1 проживает по договору найма. На основании договора дарения квартиры 

<

адрес> заключенного ... между ФИО2 и ФИО3, ФИО2 передал в дар ФИО3 указанную квартиру. Оспариваемый договор дарения был заключен без намерения создать соответствующие ему последствия, без намерения владеть, пользоваться и распоряжаться. Наличие за ФИО1 права собственности на указанную квартиру послужило основанием для отказа в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца и возможности реального жилищного обустройства. 

Определением суда от ... к производству суда приняты дополнительные исковые требования ФИО1 о признании недействительным договора дарения квартиры 

<

адрес> заключенного ... между ФИО2 к ФИО3, как основанного на недействительной сделке.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, по доводам изложенным в иске, просил их удовлетворить, при этом пояснил, что проживает по договору найма в доме 

<

адрес>, ранее проживал в 

<

данные изъяты> поскольку служил в 

<

данные изъяты> по контракту.

Представитель ФИО1- ФИО5, действовавший на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО1, с учетом дополнений поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО2 (ФИО1) признала в полном объеме и пояснила, что истец приходится ей двоюродным братом, его мать и ее мать родные сестра. Ей на праве собственности принадлежала квартира 

<

адрес>, на основании договора об уступке прав требования от ... и договора об участии в долевом строительстве от .... ФИО2(ФИО1) попросил ее временно оформить на него квартиру, так как 

<

данные изъяты> районным судом рассматривалось гражданское дело по его иску к ФИО6 о расторжении брака и определении места жительства их малолетнего ребенка ФИО7 с отцом. В ходе рассмотрения дела представитель ФИО1 порекомендовала ему оформить на себя жилое помещение, пояснив, что при наличии у него в собственности жилого помещения, шансы определить место жительства ребенка с отцом будут выше. Она согласилась помочь ему и оформила на него квартиру договором дарения. После состоявшегося решения суда, когда исковые требования ФИО2(ФИО1) к ФИО6 были удовлетворены и определено место жительства малолетнего ребенка ФИО7 с отцом, на основании договора дарения от ... между сторонами, ФИО2 (ФИО1) вернул ей указанную квартиру. Просила иск удовлетворить.

Представитель МВД по РСО-Алания ФИО8, действовавшая на основании доверенности, возражала против принятия признания иска от ответчика, просила в иске ФИО1 отказать, так как со стороны ФИО1 предприняты действия, свидетельствующие о намеренном ухудшении жилищных условий, доводы его о том, что действия по оформлению договоров дарения им совершены в связи с необходимостью вынесения решения в его пользу об определении ребенка на проживание с отцом, ничем не подтверждаются, об этом в решении суда от ... ничего нет.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд не принимает признание иска от ответчика ФИО4, так как против этого возражает представитель третьего лица и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям:

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

И согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В судебном заседании установлено и усматривается из свидетельств о рождении сторон, что ФИО2(ФИО1) и ФИО4 приходятся друг другу двоюродным братом и сестрой.

Ответчику ФИО4 на праве собственности принадлежала квартира 

<

адрес> на основании договора об уступке прав требования от ... и договора об участии в долевом строительстве от .... 

... между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор дарения квартиры 

<

адрес> после заключения которого последний стал собственником указанной квартиры. 

Договором дарения квартиры 

<

адрес> заключенного ... между ФИО2 и ФИО3, ФИО2 передал в дар ФИО3 указанную квартиру.

Решением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> от ... исковые требования ФИО2(ФИО1) к ФИО6 были удовлетворены, определено место жительства малолетнего ребенка ФИО7 с отцом по 

<

адрес>

На основании свидетельства о перемене имени ФИО2 переменил фамилию и отчество на ФИО1

Уведомлением от ... № Управление по вопросам миграции МВД по РСО-Алания уведомило ФИО1 о том, что решением от ... ему отказано в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца, в связи с тем, что ему в период с ... по ... принадлежала на праве собственности квартира 

<

адрес> 

... ФИО1 заключен договора найма жилого помещения по 

<

адрес> с ФИО10

В обоснование своих доводов о мнимости договора дарения квартиры 

<

адрес> от ..., заключенного между ФИО3 и ФИО2 стороны указали:

- сделка заключена между близкими родственниками; 

- стороны не намеревались исполнить сделку: ФИО1 проживает в домовладении 

<

адрес> по договору найма, после заключения договора дарения фактической передачи квартиры во владение истца не произошло, несмотря на подписание сторонами акта приема-передачи квартиры, в спорную квартиру ФИО1 не вселялся, не проживал в ней, не состоит на регистрационном учете; 

- ФИО4 с членами семьи не прекратила владение и пользование спорным жилым помещением, продолжает проживать в нем по настоящее время с супругом и ребенком. 

Указанные доводы сторон в судебном заседании не опровергнуты, доказательств иного суду не представлено.

Разрешая заявленные ФИО1 исковые требования о признании мнимой сделки недействительной, суд, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что намерения сторон сделки договора дарения от ... между ФИО1 и ФИО4 были направлены на возникновение правовых последствий для ФИО1 с целью определения к нему на проживание малолетнего сына ФИО7

Доказательств преследования сторонами сделки иных целей, направленных на возникновение правовых последствий для ФИО1 в отношении третьих лиц, в судебном заседании не установлено.

В пункте 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. 

Согласно статье 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, но зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено в судебном порядке.

Таким образом, оценивая возникшие между лицами, участвующими в деле, правоотношения, суд приходит к выводу, что, совершая данную сделку, стороны хотели создать лишь видимость возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей, которые вытекают из этой сделки, что свидетельствует о мнимом характере сделки.

Доказательств наличия на момент заключения оспариваемой сделки, какого-либо имущественного спора между сторонами суду не представлено, в связи с чем, нет оснований полагать, что в данном случае со стороны истца имеет место злоупотребление правом. 

С учетом установленных обстоятельств суд считает необходимым применить последствия данной сделки.

Согласно п. 2 ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка изначально является недействительной, независимо от того, признает ли ее таковой суд.

В названной связи и применяя положения ст. 167 ГК РФ о последствиях недействительности договора дарения, суд считает необходимым признать недействительным договор дарения квартиры 

<

адрес> заключенный ... между ФИО2 и ФИО3, в связи с тем, что основанием возникновения права собственности у ФИО2 по договору дарения от ... является недействительная, мнимая сделка.

Следует также прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрированные права ФИО2 в отношении квартиры 

<

адрес>

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения квартиры 

<

адрес>, заключенный ... между ФИО3 и ФИО2.

Применить следующие последствия недействительной сделки путем приведения сторон в первоначальное положение до заключения сделки:

Признать недействительным договор дарения квартиры 

<

адрес> заключенный ... между ФИО2 к ФИО3

Прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрированные права ФИО2 в отношении квартиры 

<

адрес>

Разъяснить, что признание недействительными договоров дарения квартиры 

<

адрес> заключенных ... между ФИО3 и ФИО2 и ... между ФИО2 и ФИО3 является основанием для восстановления права собственности ФИО3 на указанную квартиру, возникшего на основании договора об уступке прав требования от ... и договора об участии в долевом строительстве от ....

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Валиева Л.Г.