ДЕЛО № 2-739/2020

УИД 61RS0036-01-2019-000690-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2020г. г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Курбатова В.А., при помощнике ФИО1,

с участием истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «РСТ-СЕРВИС» и ФИО3 о возврате суммы, уплаченной за товар, взыскании неустойки и штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «РСТ-СЕРВИС» и ФИО3 о возврате суммы, уплаченной за товар, взыскании неустойки и штрафа, компенсации морального вреда, в котором указал, что истец через своего поверенного ФИО6, в соответствии с договором поручения №1 от 04.01.2020г. заключил договор купли-продажи с ООО «РСТ-СЕРВИС» на передачу в собственность истцу двигателя внутреннего сгорания (ДВС) б/у В5254Т1. ФИО6 осуществил оплату товара в сумме 177000,0 руб. Ответчик, пояснил, что двигатель отправят 06.01.2020г., из 

<

адрес> в 

<

адрес>. В день отправки ответчик сообщил, что нужного товара нет в наличии, а имеется двигатель другой модификации, который они предлагают на замену. 06.01.2020г. ФИО6 приехал в офис ООО «РСТ-СЕРВИС» и написал заявление на возврат денежных средств. Заявление было принято, однако по настоящее время ответчик не возвратил уплаченную истцом сумму. 

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика уплаченную за товар сумму 177000 руб., компенсацию морального вреда в размере 177000 руб., неустойку в размере 104430 руб., убытки, понесенные в результате осуществления почтовых отправлений на общую сумму 577,28 руб., штраф в размере пятидесяти процентов суммы, присужденной судом.

В последствии, истец увеличил исковые требования и просил взыскать сумму неустойки в размере 240 720,0 руб., остальные требования оставил прежними.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснил, что до настоящего времени ответчик уплаченные денежные средства не возвратил, он предъявляет требования к ФИО3, так как оплата за товар была произведена на его личную карту. Подтвердил, что предварительно должен был оплатить товар, а затем через определенное время его получить. Доказательства подтверждающие причинение морального вреда представлять отказался.

Ответчики надлежащим образом извещенные о слушании дела, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив представленные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФправосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей310 ГК РФпредусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.469 ГК РФпродавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно ч.1 ст.518ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренныестатьей 475настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества. В частности, В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружениянеустранимыхнедостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляютсянеоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с ч.1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу со ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящимЗакономдля удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что истец через своего поверенного ФИО6, в соответствии с договором поручения №1 от 04.01.2020г. заключил договор купли-продажи с ООО «РСТ-СЕРВИС» на передачу в собственность истцу двигателя внутреннего сгорания (ДВС) б/у В5254Т1 (л.д. 15-17,18-19). Истцу был выдан товарный чек №1 от 04.01.2020г. на сумму 177000 руб. с отметкой оплачено (л.д. 20).

Как усматривается из отчета об исполнении поручения, после получения оплаты, менеджер ООО «РСТ-СЕРВИС» сообщил что нужного товара в наличии не имеется (л.д. 23-25).

06.01.2020г. истец направил ООО «РСТ-СЕРВИС» заявление на возврат денежных средств, однако заявление осталось без внимания (л.д. 22).

10.02.2020г. истец направил ООО «РСТ-СЕРВИС» претензию, однако ответа на нее не получил (л.д. 34-38).

Таким образом, у истца возникли убытки в виде реального ущерба в размере закупочной стоимости товара.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика ООО «РСТ-СЕРВИС» уплаченной за товар сумму 177000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме, так как ответчиком нарушены обязательства по договору купли-продажи, до настоящего времени оплаченный товар истцу не передан.

Суд считает, что исковые требования предъявленные к ФИО3 не подлежат удовлетворению, так как договор купли-продажи заключен с ООО «РСТ-СЕРВИС», ФИО3 в свою очередь является сотрудником этой организации, и в данном случае не несет персональной ответственности по обязательствам ООО «РСТ-СЕРВИС», доказательств обратного суду не представлено.

Разрешая требования истца о взыскании штрафа и неустойки, суд исходит из следующего.

За нарушение срока удовлетворения требования потребителя, предусмотренного ст.22Закона РФ от 07 февраля 1992г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрена неустойка за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара (ч. 1 ст.23Закона РФ "О защите прав потребителей").

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Согласно положениям ст.22Закона РФ "О защите прав потребителей" Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с положением п. 34 постановления Пленума Верховного суда РФ №17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье23, пункте 5 статьи28, статьях30и31Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

По смыслу закона неустойка подлежит взысканию до исполнения законных требований потребителя.

В соответствии с п. 1 ст.330 ГК РФнеустойкой (штрафом, пеней) признается определеннаязакономили договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу ст. ст.18-23Закона РФ "О Защите прав потребителей" в случае поступления требования потребителя об устранении тем или иным способом нарушенного права, для продавца установлена обязанность в установленный законом срок выполнить в добровольном порядке требования потребителя, в противном случае, права потребителя могут быть защищены путем заявления требований о возмещении убытков, уплаты неустойки, компенсации морального вреда и т.д.

В соответствии с положениями действующего гражданского законодательства, участники правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктами 1, 2 ст.10 ГК РФустановлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу,действия в обход законас противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав(злоупотребление правом).

Согласно п. 6 ст.13Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, судвзыскиваетс изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителяштрафв размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что ответчик не представил товар предусмотренный договором купли-продажи от 04.01.2020г., проигнорировал заявление на возврат денежных средств и претензию.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное и положения вышеназванных норм, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания неустойки и штрафа.

Однако, в соответствии с положением п.п. «г» п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ №17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" неустойка (пеня) в размере, установленном в пункте 3 статьи 23.1 Закона, в случае нарушения продавцом установленного договором купли-продажи срока передачи потребителю предварительно оплаченного товара взыскивается за каждый день просрочки со дня, когда по указанному договору передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. При этом сумма неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В связи с тем, что ранее судом было установлено, что по договору купли-продажи от 04.01.2020 №5 была произведена предварительная оплата товара в размере 177000 руб., то требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в размере 177000 руб.

Также суд взыскивает с ответчика в пользу истцаштрафв размере 177000 руб., что составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст.15Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральныйвред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Так как судом была установлена вина ответчика в нарушении прав истца как потребителя, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, длительности нарушения прав потребителя, суд считает требования о компенсации морального вреда в размере 177000 рублей значительно завышенными и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 5000 руб.

В силу положений, установленных ч. 1 ст.98 ГПК РФсуд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика расходов по отправке почтовой корреспонденции на общую сумму 577.28 руб., (л.д. 26-33), которые подтверждены материалами дела и судом признаны разумными, направленными на восстановление нарушенного права истца.

Согласно ч. 1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, с ответчика в пользу муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная в соответствии с требованиями ст.333.19 НК РФ, в размере 7040 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РСТ-СЕРВИС» в пользу ФИО2 сумму уплаченную за товар 177 000 (сто семьдесят семь тысяч) руб.

Взыскать с ООО «РСТ-СЕРВИС» в пользу ФИО2 сумму неустойки 177 000 (сто семьдесят семь тысяч) руб.

Взыскать с ООО «РСТ-СЕРВИС» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) руб.

Взыскать с ООО «РСТ-СЕРВИС» в пользу ФИО2 штраф за неисполнение в добровольном порядке требований в размере 177 000 (сто семьдесят семь тысяч) руб.

Взыскать с ООО «РСТ-СЕРВИС» в пользу ФИО2 расходы на отправку корреспонденции размере 577 (пятьсот семьдесят семь) руб. 28 коп.

Взыскать с ООО «РСТ-СЕРВИС» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 040 (семь тысяч сорок) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

С У Д Ь Я _____________________

Полный текст решения

изготовлен 14.06.2020г