№ 2-2657/2025 

УИД 74RS0007-01-2025-002165-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года город Челябинск 

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Пылковой Е.В.,

при секретаре Стрекалевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное обществл Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (далее ПАО МФК «ЦФП») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 руб., из которой 30 000 руб. – сумма основного долга, 45 000 руб. – проценты за пользование займам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 

В обоснование исковых требований указано, что ПАО МФК «ЦФП» на основании договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ выдало займ ФИО1 в сумме 30 000 руб. на срок 180 дней под 360,149 % годовых. Договор займа подписан в электронном виде с использованием аналога собственноручной подписи, со стороны заемщика посредствам использования сайта займодавца 

<

данные изъяты>. Возможность заключения договора путем направления заявки на получение займа на сайт заимодавца, предусматривает предоставление заемщиком идентификационных данных, и иной информации. В соответствии с «Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи», а также условиями предоставления займа, договор ответчиком подписан путем введения индивидуального кода. Согласно условиям договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан произвести погашение займа шестью платежами в размере 11 372 руб., последний платеж 11 367 руб. Ответчик ФИО1 нарушил сроки погашения основного долга и процентов за пользование займом, в связи, с чем истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности.

Представитель истца ПАО МФК «ЦФП» участия в судебном заседании не принимал, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд считает возможным, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу ст. ст. 9, 10 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство, в том числе определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 Кодекса.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ПАО МФК «ЦФП» на основании договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ выдало займ ФИО1 в сумме 30 000 руб. на срок 180 дней под 360,149 % годовых. 

Договор займа подписан в электронном виде с использованием аналога собственноручной подписи, со стороны заемщика посредствам использования сайта займодавца www.vivadengi.ru. Возможность заключения договора путем направления заявки на получение займа на сайт заимодавца, предусматривает предоставление заемщиком идентификационных данных, и иной информации. В соответствии с «Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи», а также условиями предоставления займа, договор ответчиком подписан путем введения индивидуального кода. 

Согласно условиям договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан произвести погашение займа шестью платежами в размере 11 372 руб., последний платеж 11 367 руб. 

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное внесение денежных средств в виде неустойки (пени) в размере 20% годовых на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки до момента окончания начисления процентов на сумму займа.

Выдача кредита произведена на номер банковской карты №

Принадлежность банковского счета ответчику подтверждается данными, изложенными в кредитном договоре, анкете заемщика, равно как и указан номер телефона, с которого производилась коммуникация между сторонами.

Принадлежность ответчику ФИО1 номера телефона, с которого производилось оформление кредитного договора, банковского счета на который переведены заемные денежные средства, не оспаривалось сторонами при рассмотрении дела.

Банк свои обязательства по предоставлению в распоряжение ответчика денежных средств исполнил в полном объеме, что подтверждается квитанцией о переводе.

Ответчик ФИО1 принятые на себя по договору займа обязательства в части погашения займа и процентов исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности.

До обращения в суд с настоящим иском, истец обращался к мировому судье судебного участка № 9 Курчатовского района города Челябинска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа.

Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному договору займа, который отменен определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями ответчика относительно исполнения судебного приказа.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика перед истцом ПАО МФК «ЦФП» составляет 75 000 руб., из которой, 30 000 руб. – сумма основного долга, 45 000 руб. – проценты за пользование займам.

Указанный расчет задолженности проверен и принимается судом как арифметически верный.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие факт заключения договора займа, ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, ответчиком доказательств обратного не представлено, в свою очередь ответчиком не представлены доказательства не заключения договора, погашения задолженности по договору, условия договора не оспорены, возражения против иска отсутствуют, то требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде, относятся денежные суммы, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Из ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании вышеизложенного с ФИО1 в пользу ПАО МФК «ЦФП» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (ИНН №) задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 руб., в том числе, 30 000 руб. – сумма основного долга, 45 000 руб. – проценты за пользование займам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Пылкова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2025 года