25RS0004-01-2021-003509-67

Дело № 2а-2725/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года г.Владивосток, 

Советский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Хачатрян Э.З., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску начальника ОП №6 УМВД России по г.Владивостоку к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений

УСТАНОВИЛ:

Начальник ОП №6 УМВД России по г.Владивостоку обратился в суд с административным иском об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1 указав, что 

<

дата>. ФИО1 осужден приговором Первомайского районного суда г. Владивостока по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, ч.З ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ, окончательно назначить 8 лет 6 месяцев лишения свободы. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал опасный рецидив преступлений. ФИО1 

<

дата> освобожден из ФКУ ИК- 41 ГУФСИН России по Приморскому краю по отбытию срока наказания. Погашение судимости 

<

дата>. Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 25.05.2020 года ФИО1, установлен административный надзор сроком на 8 лет, который равен сроку для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений: 1) запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22 часов до 06 часов утра, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности; 2) один раз в месяц являться для регистрации в орган по месту жительства. ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от соседей и родственников не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, склонен к совершению нарушений ограничений установленных судом при установлении административного надзора, в течение года, неоднократно, дважды, совершил административные правонарушения, против порядка управления. Просит суд установить ФИО1 дополнительные административные ограничения в виде: 1) Запретить выезд за пределы территории муниципального образования по месту жительства, пребывания или фактического нахождения без уведомления органов внутренних дел.

Представитель административного истца ОП №6 УМВД России по г.Владивостоку в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, в силу ч.4 ст.272 КАС РФ, поскольку не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об установлении административного надзора, неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного представителя соответствующего исправительного учреждения или органа внутренних дел.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседании уведомлен надлежащим образом, представил в суд ходатайство, согласно которому, просит суд административное дело рассмотреть в его отсутствие, с административным иском согласен в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, поскольку их явка в судебное заседание не признана судом обязательной.

В судебном заседании помощник прокурора Советского района г.Владивостока Колий Т.П. считает возможным установление ФИО1 дополнительных административных ограничений, перечисленных в административном иске.

Исследовав материалы административного дела, суд считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Вступившим в законную силу приговором Первомайского районного суда г.Владивостока от 

<

дата>. ФИО1 осужден по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, ч.З ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ, окончательно назначить 8 лет 6 месяцев лишения свободы. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал опасный рецидив преступлений. 

ФИО1 

<

дата> освобожден из ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю по отбытию срока наказания. Погашение судимости 

<

дата>.

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 25.05.2020 года ФИО1, установлен административный надзор сроком на 8 лет, который равен сроку для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений: 1) запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22 часов до 06 часов утра, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности; 2) один раз в месяц являться для регистрации в орган по месту жительства (л.д. 6-8).

ФИО1 был поставлен на профилактический учет в ОП №6 УМВД России по г.Владивостоку.

По месту жителества ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от соседей и родственников не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, работает неофициально по ремонту квартир (л.д.23).

Основания и порядок установления дополнительных административных ограничений лицу, в отношении которого установлен административный надзор, предусмотрены главой 29 КАС РФ и ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно ч.1 ст.4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах, 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории, 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В соответствии с ч.3 ст.4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Диспозиция названной нормы Закона устанавливает не безусловное дополнение установленных ранее поднадзорному лицу административных ограничений по заявлению органа внутренних дел, а исключительно с учетом сведений об образе жизни поднадзорного лица, его поведении и соблюдении административных ограничений.

В соответствии с ч.2 ст.272 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Судом установлено, что в период срока административного надзора ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности: 1) Постановлением врио начальника ОП №6 УМВД России по г.Владивостоку от 09.09.2020 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КРФоАП и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб. (л.д.18-19), 2) Постановлением мирового судьи судебного участка №23 Советского судебного района г.Владивостока, в порядке исполнения полномочий мирового судьи судебного участка №24 Советского судебного района г.Владивостока от 03.06.2021 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КРФоАП и ему и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 20 часов (л.д.22).

Таким образом, ФИО1 в период срока административного надзора привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления, а также правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. Данные обстоятельства административным ответчиком не оспаривались, постановления о привлечении к административной ответственности ФИО1 не обжаловались, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о недостаточности ранее установленных ФИО1 административных ограничений, а, следовательно, не обеспечивающих названных в законе целей административного надзора.

Суд считает, что административным истцом приведены достаточные доказательства, подтверждающие факт необходимости установления дополнительных административных ограничений, указанных в иске, в отношении административного ответчика ФИО1

Контроль за поведением осужденного суд считает необходимым возложить на органы внутренних дел по месту проживания ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск начальника ОП №6 УМВД России по г.Владивостоку к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений – удовлетворить.

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженцу: 

<

данные изъяты>, проживающему по адресу: 

<

адрес>, согласно решению Уссурийского районного суда Приморского края от 25.05.2020 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, который равен сроку для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений: 1) запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22 часов до 06 часов утра, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности; 2) один раз в месяц являться для регистрации в орган по месту жительства.

Установить следующие дополнительные административные ограничения в виде:

1) Запретить выезд за пределы территории муниципального образования по месту жительства, пребывания или фактического нахождения без уведомления органов внутренних дел.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Т.А. Борщенко