47RS0014-01-2018-001199-49

Дело № 2-27/2019 12 марта 2019 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе: 

судьи Горбунцова И.Л.

при секретаре: Ильиной М.С. 

с участием: представителя истца ФИО6, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО9, представителя ответчика ФИО12; представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора СНТ 2 ЛОМО ФИО13

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об установлении границ земельного участка, иску ФИО3 к ФИО2 об установлении границ земельного участка, 

установил:

ФИО2 обратилась в Приозерский городской суд с иском к ФИО3, в котором с учетом уточнений, поданных в порядке ст. 39 ГПК РФ просит суд: 

- Установить границу принадлежащего истцу земельного участка площадью 785 кв.м. №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Сосновское сельское поселение, массив «ФИО19 с кадастровым номером № в соответствии с выводом судебного эксперта по вопросу №, содержащимся в заключении судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, определив следующие координаты данной границы:

Название (номер) межевого знака 

Дирекционные углы (град, мин. сек.) 

Длина линии (м) 

X координата 

Y координата 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

В обоснование заявленных требований истец указала на то, что ФИО2, с 1995 г. является членом садоводческого некоммерческого товарищества «№ ЛОМО», в границах которого ей был предоставлен земельный участок №, площадью 785 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, с кадастровым номером № Истец обратилась в топогеодезическую организацию ООО «ГП «СевЗапГеодезия» с целью проведения межевания своего земельного участка и установления его границ. В ходе кадастровых работ были выведены границы принадлежащего истцу земельного участка № в СНТ «№ ЛОМО» и подготовлен Акт согласования местоположения границы земельного участка. Ответчик ФИО3 собственник смежного земельного участка № в СНТ «№ ЛОМО», отказалась согласовать границы и подписать Акт согласования местоположения границы земельного участка. Отказ ответчика в согласовании границы нарушает права и законные интересы истца.

ФИО3 обратилась в Приозерский городской суд с иском к ФИО2, в котором с учетом уточнений, поданных в порядке ст. 39 ГПК РФ просит суд: 

- Установить границу земельного участка № с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО3, и земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Сосновское сельское поселение, массив «Борки», СНТ «№ ЛОМО», принадлежащего на праве собственности ФИО2, согласно второму варианту, предложенному в Заключении судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «Центр Экспертиз и Оценки», в соответствии с которым площадь и конфигурация земельного участка с кадастровым номером №, соответствует правоустанавливающим документам на данный участок, площадь земельного участка составляет 890 кв.м. Чертежи и ведомости координат поворотных точек приведены в приложении 2 к Заключению судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец указала на то, что ФИО3 принадлежит земельный участок № площадью 890 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Сосновское сельское поселение, массив «Борки», СНТ «№ ЛОМО. При проведении межевых работ установлено, что граница земельного участка истца является спорной со смежным земельным участком № площадью 785 кв.м, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> с кадастровым номером №, принадлежащим ответчику. Согласно заключению кадастрового инженера, имеющемуся в Межевом плане, произведено межевание земельного участка № по указанному адресу. Расположение границ земельного участка соответствует чертежу границ земельного участка б/н от ДД.ММ.ГГГГ и генеральному плану СНТ «№ ЛОМО» б/н от ДД.ММ.ГГГГ В ходе согласования границ земельного участка № по указанному адресу со смежным земельным участком № с кадастровым номером № возникли разногласия по причине разной конфигурации земельных участков в правоустанавливающих документах. У участка № на основании чертежа земельного участка б/н от ДД.ММ.ГГГГ граница проходит с выемкой под дом. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ объединено гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об установлении границ земельного участка и гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 об установлении границ земельного участка.

Определением от 06.11.2018г. назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Направила представителя по доверенности.

Представитель истца ФИО6 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, возражал против удовлетворения иска ФИО10

Ответчик ФИО3 и её представители ФИО11, ФИО12 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска ФИО2, настаивали на удовлетворении иска ФИО3

Представитель третьего лица СНТ "№ЛОМО" ФИО13 в судебном заседании возражала против требований ФИО14, просила удовлетворить иск ФИО3

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ГБУ ФКУ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по ЛО, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещены надлежащим образом. 

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте слушания дела. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что между сторонами, являющимися собственниками смежных земельных участков, возник спор об установлении границы земельного участка при согласовании ее местоположения.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> является ранее учтенным. Дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес> - 785 кв.м. Категория земель - земли сельскохозяйственного назначения. Вид разрешенного использования - для ведения садоводства. Принадлежит на праве собственности ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством. (том 2, л.д. 18).

Из материалов дела следует, что ФИО3 на основании Распоряжения Главы администрации Сосновского сельского 

<

адрес> О закреплении в собственность земельных участков по садоводству № ЛОМО № от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок № площадью 890 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», что подтверждается Государственным актом на право собственности на землю № (том 1, л.д. 10-12).

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> является ранее учтенным. Дата постановки на учет 11.01.1993г. 

<

адрес> 890 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – размещение садового участка, принадлежит на праве собственности ФИО3( том 1, л.д. 6-7).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 обратилась в топогеодезическую организацию ООО «ГП «СевЗапГеодезия» с целью проведения межевания своего земельного участка и установления его границ с внесением в единый государственный реестр недвижимости всех необходимых сведений, в том числе сведений о границах данного земельного участка. В ходе кадастровых работ были выведены границы принадлежащего истцу земельного участка № в СНТ «№ ЛОМО» и подготовлен Акт согласования местоположения границы земельного участка. Ответчик ФИО3 собственник смежного земельного участка № в СНТ «№ ЛОМО», отказалась согласовать границы и подписать Акт согласования местоположения границы земельного участка, подготовленной кадастровым инженером ООО «ГП «СевЗапГеодезия».

По заданию ФИО3 ООО «ГП «СевЗапГеодезия» проведены кадастровые работы по определению границ указанного земельного участка, по результатам которых ДД.ММ.ГГГГ составлен Межевой план. В ходе согласования границ земельного участка № по указанному адресу со смежным земельным участком № с кадастровым номером № возникли разногласия по причине разной конфигурации земельных участков в правоустанавливающих документах. Она неоднократно предпринимала меры для согласования спорной со смежным земельным участком № границы, ФИО2 отказалась от согласования местоположения границ земельных участков с ФИО3

При рассмотрении гражданского дела судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза. Из заключения эксперта (том 2 л.д.25-48) следует, что границы земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО2 установлены следующим образом:

- по передней меже граница определена учтенной в ЕГРН границей земель общего пользования с кадастровым номером №, которая совпадает с ограждением, установленным по передней меже земельного участка ФИО2;

- по левой меже граница определена в створе стены основной части садового дома (без пристройки, расположенной на участке №) с выемкой под часть садового дома, принадлежащую ФИО2;

- по задней меже граница определена и закреплена металлической трубой наземного водопровода; 

- по правой меже граница определена камерально, с учетом размеров и площади участка, указанных в правоустанавливающих документах, а также соотнося обстоятельства с фактом сложившегося землепользования и с объяснениями владельца участка № в ходе натурных экспертных исследований.

Границы земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО3 установлены следующим образом:

- по передней меже граница определена учтенной в ЕГРН границей земель общего пользования с кадастровым номером №, которая совпадает с ограждением, установленным по передней меже земельного участка ФИО3;

- по левой меже граница экспертом определена по межевым знакам, установленным владельцами участков № и №;

- по задней меже граница определена и закреплена металлической трубой наземного водопровода;

- по правой меже граница определена и проходит в створе стены основной части садового дома (без пристройки, расположенной на участке №) без выемки под часть садового дома, принадлежащую ФИО2

Экспертом в ходе натурного осмотра с применением средств инструментального и геодезического контроля установлено фактическое наложение границ земельного участка КН №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО2 и земельного участка с № находящегося по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО3. Площадь наложения составляет 22 кв.м. 

При гипотетической прямоугольной конфигурации земельного участка № с кадастровым номером №, ограниченного тремя земельными участками, в том числе земельным участком № с кадастровым номером №, и дорогой, как указано на Плане расположения участков СНТ «№ ЛОМО» и генеральном плане СНТ «№ ЛОМО» б/н от 01.01.1995г., площадь прямоугольного участка № с кадастровым номером № составит 763 кв.м, это меньше площади, учтенной в ЕГРН, составляющей 785 кв.м, на 22 кв.м. При этом величина погрешности определения площади составляет ±20 кв.м.

Площадь участка № с кадастровым номером № с выемкой под часть садового дома, составит 868 кв.м, это меньше площади, учтенной в ЕГРН, составляющей 890 кв.м, на 22 кв.м, при этом величина погрешности определения площади составляет ±21 кв.м.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что садовый дом, расположенный на границе участков истца и ответчика принадлежит сторонам на праве собственности в равных долях, при этом право собственности истца на 1/2 долю в праве общей долевой собственности зарегистрировано в едином государственном реестре недвижимости. (том 1 л.д.19) Их пояснений представителя истца и ответчиков следует, что дом используется сторонами по целевому назначению при этом у каждого имеются самостоятельные входы в него со стороны принадлежащих им земельных участков.

Из материалов землеустроительных дел следует, что согласно чертежу земельного участка, утвержденного председателем садоводства СНТ № ЛОМО ДД.ММ.ГГГГ земельный участок № имел площадь 785 кв.м. и имел характерную выемку под домом (том 2 л.д.117). Указанный чертеж имеется в государственном акте на земельный участок, принадлежащий ФИО15 Земельный участок № имел площадь 876 кв.м. (том 2 л.д. 150). Указанный план составлен владельцем земельного участка ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ и утвержден председателем СНТ №.

Доводы ответчика и его представителей о том, что согласно членской книжке садовода ФИО6 Г.И. не имел право согласовывать границу в таком виде, в связи с тем, что с решением правления СНТ от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был переведен на ФИО3 (том 3) основаны не неверном толковании действующих норм права.

Из членской книжки садовода следует, что решение правления об изменении членства в садоводстве от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено общим собрание садоводов ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно части 1 статьи 52 Закона СССР от 26 мая 1988 года N 8998-XI (в редакции от 07 марта 1991 года, с изменениями от 15 апреля 1998 года) "О кооперации в СССР" (далее - Закон СССР), действующего на момент принятия ответчика в члены СНТ № 2, садоводческие и садово-огородные товарищества являются составной частью системы кооперации.

Частью 1 статьи 12 Закона СССР было установлено, что, членом кооператива может быть каждый гражданин, достигший 16-летнего возраста, если иное не предусмотрено законодательством Союза ССР и союзных республик, изъявивший желание и способный принимать участие в осуществлении целей и задач кооператива.

К компетенции общего собрания кооператива в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 15 названного закона отнесено решение вопросов о приеме в члены кооператива, исключении из него, а также вопросов, связанных с выходом из кооператива.

Таким образом, решение правления СНТ не свидетельствует о членстве ФИО3 в СНТ с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно ФИО6 Г.И. был уполномочен на составление и подписание плана садового участка № ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что правопредшественниками спорящих сторон (истца и ответчика) границы земельных участков и их площади были определены и они соответствуют предложенному экспертом варианту установления границ под номером 1 (том 3 л.д.43-44). Указанный вариант соответствует координатам смежных земельных участков, учтенных в ГКН и сохраняет площади спорных земельных участков, согласно документам, составленным правопредшественниками истца и ответчика. С учетом изложенного тот факт, что площадь земельного участка ответчика будет уменьшен на 22 кв.м. не влияют на выводы суда об избрании варианта установления границ. Также не влияет на указанный вывод и тот факт, что на земельном участке истца будет фактически располагаться часть садового дома, находящаяся в пользовании ответчика, так как материалами дела установлено, что ответчик не зарегистрировал свое право собственности на 1/2 долю данного дома, соглашения о порядке пользования данным домом сторонами не заключалось, решения о разделе дома не принималось, у сторон имеется независимый доступ к жилому дому у каждого со стороны принадлежащих им участков. 

Также суд не может согласиться с доводами третьего лица, относительно целесообразности установления границ спорных земельных участок по варианту, предлагаемому ответчиком в целях предполагаемого будущего использования спорных участков, так как реализация права гражданина на использование собственности в будущем не может быть защищена судебным решением, принятым по спору уже возникшему между сторонами. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, иск ФИО2 подлежит удовлетворению в полном объеме, иск ФИО3 – частично, только в части установления границ принадлежащего ей земельного участка.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

установил:

иск ФИО2 к ФИО3 об установлении границ земельного участка удовлетворить в полном объеме. 

Установить границу земельного участка с кадастровым номером № площадью 785 кв.м. №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Сосновское сельское поселение, массив «Борки», СНТ ««№ ЛОМО в следующих следующие координатах 

Название (номер) межевого знака 

X координата 

Y координата 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

иск ФИО3 к ФИО2 об установлении границ земельного участка удовлетворить частично. 

Установить границу земельного участка с кадастровым номером № площадью 868 кв.м. №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Сосновское сельское поселение, массив «Борки», СНТ ««№ ЛОМО в следующих координатах 

Название (номер) межевого знака 

X координата 

Y координата 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

В требованиях ФИО3 к ФИО2 об установлении границ земельного участка согласно второму варианту, предложенному в Заключении судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «Центр Экспертиз и Оценки», в соответствии с которым площадь и конфигурация земельного участка с кадастровым номером № соответствует правоустанавливающим документам на данный участок, площадь земельного участка составляет 890 кв.м. Чертежи и ведомости координат поворотных точек приведены в приложении 2 к Заключению судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Приозерский городской суд 

<

адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Горбунцова И.Л.