Копия Дело №1-444/2024

УИД: 16RS0050-01-2024-005349-45

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 мая 2024 года г. Казань

Судья Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан Зайниева А.Х., при секретаре Яруллиной Р.Р., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Приволжского района г.Казани Республики Татарстан Шакировой Г.Р., подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Асатуллина И.Р., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, нетрудоустроенной, пенсионерки, замужней, несовершеннолетних детей не имеющей, зарегистрированной по адресу: РТ, 

<

адрес>, проживающей по адресу: РТ, 

<

адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, 

установил:

органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что она 07 марта 2024 года в период с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь в помещении пекарни «Жар Свежар», расположенной в 

<

адрес> 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения ущерба и желая этого, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, свободным доступом, находясь в зальном помещении вышеуказанной пекарни, со скамьи для посетителей, тайно похитила кошелек стоимостью 1 200 рублей, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» и бонусную карту магазина «Пятерочка», не представляющих материальной ценности, а также находящиеся в кошельке наличные денежные средства в размере 29 450 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Завладев, таким образом, имуществом Потерпевший №1, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 30 650 рублей.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 за примирением сторон, поскольку ущерб, причиненный преступлением, подсудимой возмещен в полном объеме, претензий к ней не имеет.

Подсудимая ФИО1 и ее защитник Асатуллин И.Р. поддержали ходатайство потерпевшей и просили производство по делу прекратить за примирением сторон, указав, что ФИО1 вину признала, в содеянном раскаялась, вред перед потерпевшей заглажен, последствия прекращения дела ей разъяснены.

Государственный обвинитель Шакирова Г.Р. возразила заявленному ходатайству, просила в его удовлетворении отказать, приведя соответствующие доводы.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд полагает ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением сторон обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, врачами психиатром и наркологом не наблюдается, отделом полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Предъявленное обвинение ФИО1 признает и в содеянном раскаивается, причиненный преступлением вред загладила и примирилась с потерпевшей.

При этом потерпевшей волеизъявление о примирении выражено добровольно, без какого-либо постороннего воздействия, причиненный вред заглажен полностью, последствия прекращения дела по указанному основанию сторонам разъяснены и понятны. 

Таким образом, принимая во внимание указанные обстоятельства и наличие выполненных условий, перечисленных в законе, суд считает возможным удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением сторон, не усматривая к этому препятствий.

Избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении должна быть отменена по вступлении постановления в законную силу. 

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254-256 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей на основании статьи 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство – видеозапись, хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан. 

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем она должна указать в жалобе.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: А.Х. Зайниева

Справка: постановление не обжаловано, вступило в законную силу 23.05.2024.

Судья: А.Х. Зайниева