Дело № 2-4261/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2017 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Рыцаревой А.И., при секретаре Калининой М.А., с участием представителя истца потребительского общества «Новгородское» ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчицы ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потребительского общества «Новгородское» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,

установил:

Потребительское общество обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, в размере № руб. № коп., указав, что ответчица работала заведующей магазином № в 

<

адрес>, с ней был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, по условиям которого ответчица приняла на себя материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества, вверенного ей для хранения, отпуска и продажи. ДД.ММ.ГГГГ в магазине была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, выявившая недостачу на сумму № руб. № коп. Ответчица частично возместила причиненный ущерб, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составил № руб№ коп. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в иске. 

Ответчица ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, размер задолженности не оспаривала. Последствия признания иска ответчице разъяснены. Принимая во внимание, что признание иска ответчицей не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принял признание иска ответчицей, что в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ является основанием для удовлетворения заявленных истцом исковых требований.

Согласно ст.232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

На основании ст.233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

На основании ч.1 ст.238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причинённый ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно п.2 ч. 1 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причинённого ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В силу ст.244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причинённого ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В силу ст.52 НК РФ Сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Потребительского общества «Новгородское» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потребительского общества «Новгородское» в возмещение ущерба № руб. № коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 1865 руб. 

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда - ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий Рыцарева А.И.