УИД 46RS0007-01-2025-000033-78

Административное дело № 2а-131/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Золотухино Курской области 26 февраля 2025 года

Золотухинский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Долженкова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Панкратовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к начальнику отделения - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому районам УФССП России Курской области ФИО5, УФССП России по Курской области о признании незаконным решения старшего судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решение начальника отделения - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Фатежскому, Золотухинскому и 

<

адрес>м УФССП 

<

адрес> ФИО1 оформленное в виде постановления от ДД.ММ.ГГГГ №,4634, принятое по исполнительному производству: 106120/24/46034-ИП, о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении следующих транспортных средств: Грузовые автомобили прочие; №; Не указано; 2016г.в.; г/н: № цвет: белый; VIN: №; Грузовые автомобили тягачи седельные; MERCEDES-BENZ ASTROS 1844; LS; 2017 г.в.; г/н: №; цвет: серебристый; VIN: №; Легковые автомобили седан; ГАЗ-3302; Не указано; 2001 г.в.; г/н: №; цвет: снежно-белый; VIN: № Полуприцепы самосвалы; КМАЗ 65115; Не указано; 2007 г.в.; г/н: №; цвет: оранжевый; VIN: Х№, и обязать ее устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО4 и препятствия к их осуществлению, указав, что на исполнении в ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и 

<

адрес>м 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> у ведущего судебного пристава- исполнителя ФИО8 находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО9 в отношении ФИО2 (должник) на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Золотухинским районным судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №. Предметом исполнения является: 28468147 руб., в пользу взыскателя: УФК по 

<

адрес>).

Постановлением начальника отделения - старшим судебным приставом ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и 

<

адрес>м 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 (старший пристав) ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП было принято решение, оформленное в виде постановления №, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств: Грузовые автомобили прочие; КС-45717К-ЗР; Не указано; 2016 г.в.; г/н: №; цвет: белый; VIN: №; Дата актуальности сведений: не указано; Грузовые автомобили тягачи седельные; MERCEDES-BENZ ASTROS 1844; LS; 2017 г.в.; г/н: №; цвет: серебристый; VINT №; Дата актуальности сведений: ДД.ММ.ГГГГ; Легковые автомобили седан; TOYOTA LAND CRUSER; 200; 2016 г.в.; г/н: № цвет: белый; VIN: №; Дата актуальности сведений: ДД.ММ.ГГГГ; Легковые автомобили седан; LADA-213100; 2019; г/н: 11455; цвет: серебристо серый; VIN: №; Дата актуальности сведений: ДД.ММ.ГГГГ; Легковые автомобили седан; ГАЗ-3302; Не указано; 2001 г.в.; г/н: №; цвет: снежно-белый; VIN: №; Дата актуальности сведений: ДД.ММ.ГГГГ; Полуприцепы самосвалы; КМАЗ 65115; Не указано; 2007 г.в.; г/н: №; цвет: оранжевый; VIN: №; Дата актуальности сведений: ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно документам, которые имеются у ФИО4 и в регистрирующем органе, вышеуказанные транспортные средства, а именно: Грузовые автомобили прочие; КС-№; Не указано; 2016 г.в.; г/н: №; цвет: белый; VIN: №; Дата актуальности сведений: не указано; Грузовые автомобили тягачи седельные; MERCEDES-BENZ ASTROS 1844; LS; 2017 г.в.; г/н: №; цвет: серебристый; V1N: №; Дата актуальности сведений: ДД.ММ.ГГГГ; Легковые автомобили седан; ГАЗ-3302; Не указано; 2001 г.в.; г/н: № цвет: снежно-белый; VIN: № Дата актуальности сведений: ДД.ММ.ГГГГ; Полуприцепы самосвалы; КМАЗ 65115; Не указано; 2007 г.в.; г/н: №; цвет: оранжевый; VIN: Х№; Дата актуальности сведений: ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированы не за ФИО12, а за ФИО4 А транспортные средства: Легковые автомобили седан; TOYOTA LAND CRUSER; 200; 2016 г.в.; г/н№; цвет: белый; VIN: №; Дата актуальности сведений: ДД.ММ.ГГГГ - тоже был зарегистрирован на имя ФИО4, а ДД.ММ.ГГГГ он был продан ею ФИО3 (

<

адрес>) со снятием с регистрационного учета и постановкой на регистрационный учет за новым владельцем. Легковые автомобили седан; LADA-213100; 2019; г/н: Н455; цвет: серебристо серый; VIN: №; Дата актуальности сведений: ДД.ММ.ГГГГ - принадлежал ФИО12, но на его имя не регистрировался никогда, и с ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован за его отцом ФИО10

Считает, что данное решение старшего пристава является незаконным, поскольку оно было принято с нарушением Закона об исполнительном производстве и в отсутствии оснований. И этим решением были нарушены ее права, свободы и законные интересы, и созданы препятствия к осуществлению ее прав, свобод и реализации законных интересов, связанных с вышеуказанными транспортными средствами.

В судебное заседание ФИО4 надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, не явилась, об отложении слушания дела не ходатайствовала.

Представитель административного истца ФИО4 по доверенности ФИО6 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, дополнительно указал, что постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и 

<

адрес>м 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было передано в СОСП по 

<

адрес> с остатком основного и неосновного долга. То есть, с ДД.ММ.ГГГГ у старшего пристава по исполнительному производству №-ИП вообще отсутствовали законные основания для принятия каких-либо решений (постановлений) и совершения каких-либо исполнительных действий. Поскольку данное исполнительное производство выбыло из-под ее юрисдикции, поскольку оно было передано в другое отделение (отдел), начальником - руководителем которого она не является.

Просил признать незаконным решение начальника отделения-старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Фатежскому, Золотухинскому и 

<

адрес>м УФССП 

<

адрес> ФИО1 оформленное в виде постановления от ДД.ММ.ГГГГ №,4634, принятое по исполнительному производству: 106120/24/46034-ИП, о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении следующих транспортных средств: Грузовые автомобили прочие; КС-45717К-ЗР; Не указано; 2016 г.в.; г/н: №; цвет: белый; VIN: №; Грузовые автомобили тягачи седельные; MERCEDES-BENZ ASTROS 1844; LS; 2017 г.в.; г/н: №; цвет: серебристый; VIN: №; Легковые автомобили седан; ГАЗ-3302; Не указано; 2001 г.в.; г/н: №; цвет: снежно-белый; VIN: №; Полуприцепы самосвалы; КМАЗ 65115; Не указано; 2007 г.в.; г/н: №; цвет: оранжевый; VIN: Х№, и обязать устранить нарушения ФИО4 прав, свобод и законных интересов и препятствия к их осуществлению.

Административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав отдела судебных приставов по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому районам УФССП России Курской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовала.

В судебное заседание административный ответчик УФССП России по Курской области не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявил.

Заинтересованное лицо – Администрация Золотухинского района Курской области в судебное заседание не явилось, о рассмотрении дела извещалось надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражало против удовлетворения заявленных требований.

Заинтересованное лицо ФИО12 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Изучив материалы дела, суд считает заявление ФИО4 не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 360 КАС РФ определено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного лица или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Из материалов дела видно, что на основании исполнительного документа по делу № ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и 

<

адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО12 в пользу УФК по 

<

адрес>) материального ущерба в размере 28468147,00 рублей.

Постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и 

<

адрес>м от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении следующих транспортных средств: Грузовые автомобили прочие; КС-№; Не указано; 2016 г.в.; г/н: №; цвет: белый; VIN: №; Дата актуальности сведений: не указано; Грузовые автомобили тягачи седельные; MERCEDES-BENZ ASTROS 1844; LS; 2017 г.в.; г/н: №; цвет: серебристый; VIN: №; Дата актуальности сведений: ДД.ММ.ГГГГ; Легковые автомобили седан; TOYOTA LAND CRUSER; 200; 2016 г.в.; г/н: № цвет: белый; VIN: №; Дата актуальности сведений: ДД.ММ.ГГГГ; Легковые автомобили седан; LADA-213100; 2019; г/н: Н455; цвет: серебристо серый; VIN: №; Дата актуальности сведений: ДД.ММ.ГГГГ; Легковые автомобили седан; ГАЗ-3302; Не указано; 2001 г.в.; г/н: №; цвет: снежно-белый; VIN: № Дата актуальности сведений: ДД.ММ.ГГГГ; Полуприцепы самосвалы; КМАЗ 65115; Не указано; 2007 г.в.; г/н: №; цвет: оранжевый; VIN: Х№; Дата актуальности сведений: ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Фатежскому. Золотухинскому и 

<

адрес>м от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ передано в СОСП по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>.

Из паспортов транспортных средств следует, что Грузовые автомобили прочие; КС-45717К-ЗР; Не указано; 2016 г.в.; г/н: № цвет: белый; VIN: №; Дата актуальности сведений: не указано, Грузовые автомобили тягачи седельные; MERCEDES-BENZ ASTROS 1844; LS; 2017 г.в.; г/н: №; цвет: серебристый; V1N: №; Дата актуальности сведений: ДД.ММ.ГГГГ, Легковые автомобили седан; ГАЗ-3302; Не указано; 2001 г.в.; г/н: №; цвет: снежно-белый; VIN: № Дата актуальности сведений: ДД.ММ.ГГГГ, Полуприцепы самосвалы; КМАЗ 65115; Не указано; 2007 г.в.; г/н: №; цвет: оранжевый; VIN: Х№; Дата актуальности сведений: ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированы за ФИО4

Из договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ следует, что легковой автомобиль седан; TOYOTA LAND CRUSER; 200; 2016 г.в.; г/н: №; цвет: белый; VIN: №; Дата актуальности сведений: ДД.ММ.ГГГГ - года был продан ФИО4 ФИО3.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из смысла Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее-Постановление Пленума ВС РФ N 50) перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Судом установлено, что действия начальника отделения-старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Фатежскому, Золотухинскому и 

<

адрес>м УФССП 

<

адрес> выразившиеся в вынесении постановления о запрете на регистрационные действия в отношении принадлежащего должнику транспортных средств, сведения о которых представили регистрирующие органы, произведены в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, носили законный и обоснованных характер.

Доказательств нарушения своих прав оспариваемым постановлением вопреки требованиям положений пунктов 1, 2 части 9 статьи 226 КАС РФ административным истцом не представлено, оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца о признании незаконным решения старшего судебного пристава, не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО4 к начальнику отделения - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому районам УФССП России Курской области ФИО5, УФССП России по Курской области о признании незаконным решения старшего судебного пристава, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Курского областного суда через Золотухинский районный суд Курской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Долженков

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2025 года.