70RS0003-01-2025-004747-98

Дело №2-2580/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Томск 16 сентября 2025 года 

Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Перемитиной И.А.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Лавриченко Д.Е.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО3 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО3, в котором с учетом увеличения исковых требований просит взыскать стоимость не оказанных услуг за период с 01.01.2025 по 24.11.2026 в размере ... руб.; неустойку за нарушение срока возврата уплаченной за услугу денежной суммы в размере ... руб. за период с 16.01.2025 по 09.06.2025; компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, судебные издержки в размере ... руб.

В обоснование заявленных требований указала, что с декабря 2023 года посещает «Школу танцев Драйв» по адресу: 

<

...>. После первого занятия представители школы предложили приобрести годовой абонемент на занятия у них в зале с персональным тренером. Стоимость абонемента составляла ... руб. В связи со значительным размером оплаты за услуги представители исполнителя предложили заказчику оформить кредит. Она согласилась, на основании заявки был заключен договор с Банком «Тинькофф», денежные средства были перечислены на счет «Школы танцев Драйв», с ежемесячным платежом ... руб. Учитывая график кредитных обязательств, с ней был заключен договор оказания услуг, по условиям которого она могла посещать школу два раза в неделю. С декабря 2023 года по апрель 2024 года она оплачивала ежемесячно ... руб. и занималась два раза в неделю в школе. В апреле 2024 года к ней обратился тренер с предложением приобрести безлимитный абонемент сроком на три года, она согласилась. После чего «Школа танцев Драйв» погасила кредит в Банке «Тинькофф» и помогла вновь оформить ей второй кредит на сумму ... руб., тем же самым способом, что и кредит в Банке «Тинькофф». Кредит был оформлен в АО «Кредит Европа Банк». Оплата договора была произведена в полном объеме за счет заемных денежных средств, полученных ею в АО «Кредит Европа Банк». Срок кредитных обязательств составил три года с ежемесячным платежом ... руб. в месяц. 06.04.2024 между ней и ИП ФИО3 заключен договор о предоставлении комплекса физкультурно-оздоровительных услуг в объеме безлимитного количества групповых занятий и индивидуальных, по условиям которого ИП ФИО3 обязалась представить заказчику комплекс физкультурно-оздоровительных услуг в объеме безлимитного количества занятий на территории Школы, а заказчик в срок до даты первого занятия оплатить комплекс услуг. Условиями договора предусмотрен односторонний отказ заказчика от его исполнения. В ноябре 2024 года ей стало известно, что школа переходит с трехгодичных абонементов на двухгодичные, из-за чего необходимо оформить еще кредит для погашения обязательств в банке АО «Кредит Европа Банк» и получения суммы на новых условиях. Так, следуя уже сложившейся практике, она была вынуждена оформить новый кредит в ОФК «ОТП Финанс» на общую сумму ... руб. Условием перехода на новый кредит было то, что «Школа танцев Драйв» полностью погасит её долг в АО «Кредит Европа Банк». Данное условие было согласовано с тренером школы. Своевременно кредит в АО «Кредит Европа Банк» школой погашен не был, из-за чего она 16.01.2025 письменно уведомила своего непосредственного тренера С. об одностороннем отказе от исполнения договора и возврате уплаченных по договору денежных средств, полученных ... «Школой танцев Драйв» на расчетный счет (через посредника ООО «Неотех»). Указанное уведомление было направлено посредством мессенджера WhatsАрр, также была направлена претензия. 19.02.2025 ею была направлена претензия с требованиями о расторжении договора и возврате денежных средств. Ответчиком в добровольном порядке требования не исполнены. 23.05.2025 аналогичная по содержанию претензия была подана вновь, однако в указанный срок ответа не последовало. Учитывая изложенное, а также то, что она отказалась в одностороннем порядке от исполнения договора ввиду изменения срока оказания услуги, договор расторгнут в январе 2025 года, однако денежные средства так и не были возвращены.

Ответчик ИП ФИО3, надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, в связи с чем на основании ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО2, действующая на основании ордера ... от 22.05.2025, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Выслушав объяснения истца и её представителя, изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п.1). Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п.2).

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу положений, закрепленных в п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1 ст.432 ГК РФ). 

На основании п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст.783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

В силу п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Как разъяснено в п.3 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

На основании ст.32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

В силу ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 с 20.01.2020 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности является деятельность танцплощадок, дискотек, школ танцев, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от 22.05.2025. 

Судом установлено, что 06.04.2024 между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель) заключен договор на оказание услуг, по условиям которого исполнитель обязуется оказать спортивно-оздоровительные услуги в объеме безлимитного количества групповых занятий и индивидуальных. 

В силу п.3.1 договора на оказание услуг от 06.04.2024 стоимость услуг по договору составляет ... руб. 

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до момента исполнения сторонами условий договора (п. 6.1).

Заказчик имеет право расторгнуть договор, предварительно уведомив исполнителя заявлением в письменном виде не менее чем за 5 календарных дней. 

Оплата по договору на оказание услуг от 06.04.2024 подтверждается платежным поручением ... от 08.04.2024, платежным поручением ... от 25.11.2024.

16.01.2025 истец отказалась от исполнения договора, направив заявление посредством мессенджера WhatsApp, что сторонами согласовано как допустимый обмен информацией в договоре от 06.04.2024 (п.5.1 договора).

19.02.2025 истец вновь посредством мессенджера WhatsApp направила претензию об отказе от исполнения договора.

27.05.2025 истец в адрес ответчика направила претензию с требованием о расторжении договора об оказании услуг от 06.04.2024, возврате денежных средств в размере ... руб., неустойки за период с 16.01.2025 по 09.06.2025 в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб.

Направление претензии подтверждается представленным в материалы дела кассовым чеком от 27.05.2025. 

Однако, претензия ответчиком оставлена без ответа. 

Из объяснений истца следует, что до настоящего времени ответчиком денежные средства не возвращены, доказательств обратного ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

Истец, заявляя требования о возврате денежных средств, ссылается на то, что она не воспользовалась спортивно-оздоровительными услугами на протяжении всего периода абонемента, использовала лишь один месяц (ноябрь – декабрь 2024 года), при этом ответчиком доказательств исполнения договора и несения расходов по договору не предоставлено.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные нормы права, суд находит, что требования истца о взыскании стоимости не оказанных услуг за период с 01.01.2025 по 24.11.2026, являются обоснованными.

Истец просит взыскать с ответчика ... руб., исходя из расчета ... руб. (стоимость абонемента) / 24 мес. * 23 мес.

Проверяя представленный стороной истца расчет, суд не соглашается с ним, ввиду неверного расчета, поскольку при проведении математических операций (... : 24 х 23), верной суммой является ... руб. 

При таких обстоятельствах, в указанной части требования истца подлежат удовлетворению частично в размере ... руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока возврата уплаченной за услугу денежной суммы в размере ... руб. за период с 16.01.2025 по 09.06.2025, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

На основании п.3 ст.31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

На данную норму истец ссылается в обоснование своего требования о взыскании неустойки.

Вместе с тем, приведенные положения применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг) либо наличием недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Поскольку таких нарушений со стороны ответчика судом не установлено, истец-потребитель воспользовалась своим правом на отказ от исполнения договора без каких-либо нарушений по его исполнению со стороны ответчика, оснований для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, не имеется, что соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.10 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Как разъяснено в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Таким образом, суд, учитывая, что факт нарушения прав потребителя, выразившегося в невозврате уплаченной по договору суммы по требованию потребителя, в судебном заседании установлен, учитывая принципы разумности и справедливости, характер причиненных истцу нравственных страданий, а также принимая во внимание фактические обстоятельства дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании морального вреда в размере ... руб. 

В соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, составляет ... руб., исходя из суммы, взысканной в пользу истца (... руб. + ... руб. *50%).

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.

Из положений ч.1 ст.98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст.94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителя. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Часть 1 ст.100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме ... руб., в подтверждение чего представлены:

- соглашение на оказание юридических услуг от 22.05.2025, заключенное с Адвокатским бюро «ФИО4, ФИО5 и партнеры», в котором указано, что исполнитель ФИО2 обязуется представлять интересы ФИО1 в суде по иску о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа (подготовка претензии, подготовка искового заявления и его подача в суд, подготовка необходимых процессуальных документов, правовой консультации по возникающим вопросам), 

- квитанция ... от 23.05.2025 на сумму 25000 руб.,

- квитанция ... от 31.07.2025 на сумму 25000 руб.

Определяя размер расходов на представителя, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает, что истцом были заявлены исковые требования имущественного характера: о взыскании денежных средств, неустойки (50%), и неимущественного характера: о компенсации морального вреда (50%).

Как разъяснено в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Поскольку требования неимущественного характера (о компенсации морального вреда) были судом удовлетворены, данное требование было удовлетворено на 100%, что составляет 50% от всех заявленных требований.

Требования имущественного характера судом были удовлетворены на сумму ... руб. из заявленных ... руб., что составляет 50% от заявленных требований имущественного характера и 25% от общих требований.

Таким образом, в совокупном счете размер удовлетворенных требований истца составил 75%.

Определяя разумный размер расходов на оплату услуг представителя, учитывая степень сложности гражданского дела, характер рассмотренного спора, количество судебных заседаний, объема оказанных представителем юридических услуг, а также отсутствие возражений ответчика, суд полагает, что заявленная сумма является разумным размером расходов на оплату услуг представителя, а потому с учетом принципа пропорционального возмещения судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей (75% от ... руб.).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины (подп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ), в соответствии со ст.103 ГПК РФ, подп.1, 3 ст.333.19, подп.1 п.1 ст.333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в сумме ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ГРНИП:..., ИНН:..., Дата присвоения ОГРНИП:20.01.2020) в пользу ФИО1, родившейся ... в ... (ИНН:...), денежные средства в сумме ... (...) рублей ... копеек, из которых:

- ... рубля ... копейки – стоимость не оказанных услуг по договору на оказание услуг 06.04.2024 за период с 01.01.2025 по 24.11.2026,

- ... рублей – компенсация морального вреда,

- ... рублей ... копеек – штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,

- ... рублей – расходы на оплату услуг представителя.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере ... (...) рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Томска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2025.

Судья И.А. Перемитина

Подлинный документ подшит в деле №2-2580/2025 в Октябрьском районном суде г.Томска.

70RS0003-01-2025-004747-98