Дело №2-256/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2018 года Калманский районный суд Алтайского края в составе: 

председательствующего: Дубовицкой Л.В. 

при секретаре Дячун Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к администрации ФИО2 района Алтайского края о признании права собственности, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации ФИО2 района Алтайского края о признании права собственности на земельный участок по адресу 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес>. Требования мотивировала тем, что в порядке наследования за умершими родителями Б. и Б.Е. является собственником жилого дома, расположенного на спорном земельном участке, проживает в доме, использует земельный участок по назначению, оплачивает налоги. 

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении иска настаивала по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснила, что отец приватизировал квартиру, расположенную на земельном участке, в связи с чем у него возникло право собственности и на земельный участок. Свидетельства на право на земельный участок не имеет. 

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик администрация ФИО2 района, третье лицо администрация ФИО2 сельсовета ФИО2 района в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст.130 ГК РФ земельные участки относятся к недвижимым вещам.

Земельным кодексом РСФСР 1991 года, Указами Президента РФ и постановлениями Правительства РФ предусматривалась возможность: 1) предоставления бесплатно земельных участков в собственность или в пожизненное наследуемое владение гражданам; 2) перерегистрация земельных участков, ранее предоставленных в пользование («приватизация земельных участков»).

Так в период с 25.04.1991 года по 27.10.1993 года акты о предоставлении земельных участок издавались местными Советами народных депутатов, а затем их полномочия стали осуществлять соответствующие местные администрации. Постановлением Правительства РФ от 19.03.1992 года предусматривалась выдача временных свидетельств о праве собственности на земельный участок. После 27.10.1993 года в соответствии с Указом Президента РФ от 27.10.1993 года документы, подтверждающие право собственности на земельный участок, подлежали регистрации в комитете по земельным ресурсам и землеустройству. Выданные ранее государственные акты и свидетельства о предоставлении земельных участков в собственность были объявлены постоянными и имеющими равную законную силу со свидетельством, предусмотренным Указом Президента РФ от 27.10.1993 года. 

Земельные участки могут принадлежать гражданам как на праве собственности, так и на праве пожизненного наследуемого владения. Как предусмотрено ст.1181 ГК РФ принадлежавший наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч.1 ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством подлежим доказыванию истцом являлось предоставление доказательств принадлежности спорного земельного участка наследодателю на праве собственности или праве пожизненного наследуемого владения на момент его смерти. Однако такие доказательства истцом представлены не были.

Как следует из пояснений истца ФИО1 и третьего лица ФИО3, земельный участок с расположенной на нем квартирой по адресу 

<

адрес> принадлежали их отцу Б. с момента передачи в собственность последнего квартиры по указанному адресу на основании договора приватизации. На принадлежность земельного участка Б. указано в завещании последнего, а также в кадастровом паспорте. После смерти родителей единственным их наследником, принявшим наследство, является ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ умер Б. (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ умерла Б.Е. (л.д.6).

Решением ФИО2 районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГг., за ФИО1 признано право собственности на квартиру по адресу 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес>. Как установлено судом, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ Калманским МОКХ ФИО2 района в собственность Б. предоставлена квартира по адресу 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес>, в приватизации вышеуказанной квартиры принимали участие Б. и Б.Е.. После смерти Б. наследство приняла его супруга Б.Е. путем подачи заявления нотариусу о принятии наследства. После смерти Б.Е. наследство приняла дочь ФИО1 путем фактического вступления в управление наследственным имуществом. 

В силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вопреки доводам ФИО1, договор на передачу квартиры (дома) в собственность от 20.04.1992г. не содержит условия о передаче в собственность Б. земельного участка по адресу 

<

адрес> (л.д.11).

Из информации главы администрации ФИО2 района № от 09.08.2018г. следует, что в архивных фондах отсутствуют сведения о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес> в собственность, пользование, аренду Б. и/или Б.Е. (л.д.66).

Ссылка ФИО1 на выписку из ГКН от 10.06.2013г. (л.д.14), а также на выписку из похозяйственной книги ФИО2 сельсовета от 13.01.2016г. (л.д.15) как на доказательства принадлежности спорного земельного участка Б. также является необоснованной, так как основание для внесения сведений о Б. как о собственнике в выписке из ГКН не содержится, в выписке из похозяйственной книги указано лишь на наличие у Б. права пользования земельным участком. 

Что касается завещания Б. от 27.12.1996г. (л.д.35), суд отмечает следующее. Согласно завещания Б. все свое имущество, в том числе ? жилого дома бревенчатого дома с надворными постройками: сарай, баня, гараж, расположенного на земельном участке 1000 кв.м, находящегося в 

<

адрес> принадлежащей наследодателю на основании договора о передаче жилья в собственность в порядке приватизации, он завещал ФИО1. 

Как видно из текста завещания, наследодатель в качестве принадлежащего ему на праве собственности имущества указал только жилое помещение, расположенное на земельном участке по адресу ул.Победы, д.9 кв.1, судьба данного жилого помещения разрешена на основании решения ФИО2 районного суда от 16.12.2014г., указанного выше. 

Более того, в силу ст.1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем, соответственно вопреки доводам истца завещание само по себе не подтверждает факт владения ФИО4 спорным земельным участком на праве собственности.

Как следует из материалов наследственного дела к имуществу Б., свидетельство о праве на наследство на спорный земельный участок его наследнику Б.Е. не выдавалось. 

В управлении Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> копии правоустанавливающих либо правоподтверждающих документов в отношении земельного участка по 

<

адрес> отсутствуют (л.д.68-70, 95). 

Таким образом, истцом не представлено суду доказательств того, что спорный земельный участок по 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес> предоставлялся Б. или Б.Е. для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, принадлежал на праве собственности, либо на праве пожизненного наследуемого владения, вследствие чего не может быть включен в наследственную массу и следовательно за истцом не может быть признано право собственности на спорный земельный участок.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу 

<

адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации ФИО2 района Алтайского края о признании права собственности на земельный участок площадью 1 784 кв.м. расположенный по адресу 

<

адрес> – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения путем подачи жалобы через Калманский районный суд.

Судья: Л.В. Дубовицкая