Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2020 года 

<

адрес>

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Халдеевой Е.В.,

при секретаре Танасогло В.И., 

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о выделе доли и взыскании денежной компенсации, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о выделе доли и взыскании денежной компенсации.

Исковые требования мотивированы тем, что стороны по делу являются родственниками и сособственниками недвижимого имущества в виде 3-ой 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> в 

<

адрес>, которая досталась им в наследство после смерти их родителей, и теперь, в равных долях, из общей долевой собственности, по 

<

данные изъяты> каждому. Общая стоимость квартиры, на момент её регистрации, при получении свидетельства о праве на наследство по закону, в соответствии с выполненным отчетом составляет 

<

данные изъяты>00 рублей.

В настоящее время в квартире проживает ответчица, которая пользуется имуществом сама, при этом постоянно обещает выплатить стоимость принадлежащей истцу на праве личной собственности ? части квартиры, которая составляет 

<

данные изъяты> рублей. Неоднократные предложения истца по разделу данного объекта недвижимости мирным путем положительного результата не дали. ДД.ММ.ГГГГ истец письменно обратился к ответчице с просьбой добровольного раздела их совместного имущества, так как намерен распорядиться своей долей по своему усмотрению. Истцом были предложены следующие варианту: произвести размен квартиры на две однокомнатные с доплатой; продать квартиру, а денежные средства разделить в равных долях; продать истцу свою ? часть квартиры за которую обязался произвести выплату в месячный срок, однако его письменное обращение осталось без ответа. Между сторонами постоянно возникают споры о порядке пользования и владения жилым помещением. Реальной возможности совместного пользования квартирой нет, так как ответчица проживает в данной квартире и пользуется всей квартирой единолично.

Просит суд передать в его собственность 

<

данные изъяты> спорной квартиры, принадлежащей на праве собственности ответчице, удержать с истца в пользу ответчицы денежную компенсацию стоимости ? части квартиры, определенную на день смерти наследодателя в размере 678000 рублей.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ уточнил исковые требования, просил передать в собственность ответчика 

<

данные изъяты> 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащей истцу на праве собственности, удержать с ответчицы в пользу истца денежную компенсацию стоимости 

<

данные изъяты> квартиры, определенную на день смерти наследодателя в размере 678000 рублей, взыскать с ответчицы в пользу истца все понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> и по оплате юридических услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика уменьшил требования о взыскании с ответчика денежной компенсации, учитывая заключение экспертизы и просил взыскать с нее 653719,00 рублей, остальные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования признал, за исключением требований об уплате 

<

данные изъяты> за услуги адвоката, считает, что эта сумма завышена.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ч. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доли, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно п. 1 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ). Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).

Из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае не достижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Закрепляя в п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве собственности на жильё от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве частной общей собственности ФИО5, жене ФИО6, сыну ФИО3, дочери ФИО4 (л.д.9).

Установлено, что в спорной квартире проживают ФИО4 её несовершеннолетний ребёнок ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного нотариусом Красноперекопского городского нотариального округа Республики Крым ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, наследником имущества ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ является сын – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследство состоит из ? доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 

<

данные изъяты>.м. (л.д.7).

Соглашения о разделе жилого помещения стороны не достигли.

При рассмотрении настоящего спора по делу была назначена судебная оценочно-техническая экспертиза.

Согласно заключению оценочно-техническую экспертизу № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет 1307438 рублей.

Таким образом, сложившиеся правоотношения между участниками общей долевой собственности по поводу квартиры свидетельствуют о наличии исключительного случая, данный объект не может быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственника.

Наличие между сторонами неприязненных отношений, не проживание в спорном жилом помещении истца ФИО3, а также доводы ответчика ФИО4 о наличии в собственности истца иного жилого помещения, не могут лишать последнего гарантированного ему законом права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности имуществом, в связи с чем, доводы ответчика в данной части суд признает несостоятельными.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 252 ч. 4 ГК РФ защита прав истца, как собственника ? доли в праве на имущество возможна путем выплаты участнику долевой собственности ФИО3 денежной компенсации за его долю в размере, определенном в экспертном заключении, с утратой им права на долю в общем имуществе.

При расчете денежной компенсации, суд учитывает, что стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> согласного экспертного заключения составляет 1307438 рублей, таким образом, учитывая равенство долей (1307438 : 2 = 653719 рублей), следует взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 

<

данные изъяты> рублей 

Согласно статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По смыслу вышеуказанной нормы права возмещению подлежат только расходы, фактически понесенные стороной при рассмотрении дела.

Судебные расходы согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом было заявлено о возмещении в его пользу расходов на оплату юридических услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> и государственной пошлины.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлины в сумме 

<

данные изъяты>, поскольку исковые требования истца удовлетворены в части, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, то есть в сумме 

<

данные изъяты>

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как усматривается из материалов дела, подтвержден факт оплаты услуг представителя истца в размере 15000 рублей, что подтверждается квитанцией имеющейся в материалах дела. 

Согласно п.п.11,13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ,) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный.

При определении разумности учитывается объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая изложенное, сложность дела, время необходимое на подготовку процессуальных документов продолжительность рассмотрения, суд приходит к выводу о том, что следует взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя 10000 рублей

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о выделе доли и взыскании денежной компенсации - удовлетворить частично.

Передать в собственность ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> 

<

данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес> на праве собственности.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, денежную компенсацию стоимости 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> по оплате юридических услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты>.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым, через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение месяца после изготовления полного текста решения.

Судья Е.В. Халдеева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.