Дело № 12-27/2025

Р Е Ш Е Н И Е

 

12 февраля 2025 года

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Малахов С.Л., рассмотрев жалобу инспектора ДПС 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирска ФИО1 на постановление мирового судьи первого судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи третьего судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска от 24.10.2024 по делу об административном правонарушении, 

у с т а н о в и л:

24.10.2024 постановлением мирового судьи первого судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи третьего судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении обратилось в районный суд с жалобой, согласно доводам которой, поскольку ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности по части 2 статьи 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем его действия следует квалифицировать как повторное совершение правонарушение, что образует состав по части 5 статьи 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

В судебное заседание инспектор ФИО1, ФИО2 не явились, извещены.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 15.10.2024 в 01-20 часов в г. Новосибирске на Красном проспекте, 68 ФИО2 управлял автомобилем Инфинити в нарушение пункта 2, 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц про обеспечению безопасности дорожного движения без установленных на предусмотренных для этого местах государственных номеров, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности и квалификации его действий по части 2 статьи 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как следует из представленных к жалобе документов, в отношении ФИО2 22.04.2024 должностным лицом ОГИБДД Управления МВД по г. Кемерово был составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и постановлением № 18810042210000714719 от 02.05.2024 привлечен к административной ответственности по указанной статье с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

14.10.2024 в силу Федеральным законом от 14.10.2024 N 342-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 1 Федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" часть 5 статьи 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Таким образом, совершение ФИО2 административного правонарушения 15.10.2024 по части 2 статьи 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях при не истечении на данную дату срока привлечения к административной ответственности на основании постановления 18810042210000714719 от 02.05.2024 обладает признаками повторности, что образует состав административного правонарушения по части 5 статьи 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с абзацем 2 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Однако, санкцией части 5 статьи 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях для лиц, совершивших административное правонарушение, предусмотренное указанной нормой, предусмотрен более строгий вид административного наказания по сравнению с административным наказанием, предусмотренным санкцией части 2 статьи 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Следовательно, переквалификация действий ФИО2 с части 2 статьи 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях на части 5 статьи 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях повлечет ухудшение положения указанного лица, что недопустимо.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения по части 2 статьи 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи мирового судьи первого судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи третьего судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска от 24.10.2024 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, удовлетворив жалобу должностного лица.

Судья С.Л.Малахов