Дело № 1-277/2021

УИД 33RS0011-01-2021-002655-21

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года г. Ковров

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Бубениной И.П. 

при секретаре Суворовой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя: Липинского С.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Горбачева А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, судимого:

1) 03 июля 2012 года Ковровским городским судом Владимирской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от 31 октября 2012 года, по ч.3 ст.30, п. "а,г" ч.3 ст.228.1 УК РФ (3 эпизода), ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.228.1 УК РФ (8 эпизодов), ч.1 ст.30, п. "а,г", ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 8 годам 2 месяцам лишения свободы. По постановлению Ковровского городского суда Владимирской области от 18 апреля 2016 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания в виде исправительных работ сроком на 2 года с удержанием 10% заработка в доход государства. Постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от 26 января 2018 года неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено наказанием в виде лишения свободы сроком на 3 месяца 1 день с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания 13 апреля 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

1 января 2021 года, в утреннее время, подсудимый ФИО1, находясь в подъезде 

<

№> 

<

адрес>, на подоконнике лестничной площадки между 3-м и 4-м этажами увидел мобильный телефон марки Apple "Iphone XR", принадлежащий Потерпевший №1, который ранее был у последнего похищен лицом, в отношении которого органами предварительного следствия возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ и выделено в отдельное производство. Воспользовавшись тем, что его противоправные действия никто не видит, подсудимый ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, взяв с вышеуказанного подоконника, принадлежащий Потерпевший №1 указанный телефон марки Apple "Iphone XR", стоимостью 30 250 рублей. С похищенным телефоном подсудимый ФИО1 с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 30 250 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись с предъявленным ему обвинением. При этом подсудимый указал, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого – адвокат Горбачев А.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель, а также потерпевший Потерпевший №1 не возражали рассмотреть дело в особом порядке.

Судом установлено, что ФИО1 полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и, учитывая мнение участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Заслушав мнение государственного обвинителя, потерпевшего, защитника, а также самого подсудимого ФИО1, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке, судом не установлено.

Оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы у ФИО1 обнаруживаются психическое расстройство в форме легкой умственной отсталости (олигофрения в степени легкой дебильности). Глубина указанных особенностей психики не столь значительна, чтобы лишать его в период совершения инкриминируемого деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого деяния у ФИО1 не было какого-либо временного психического расстройства, лишающего его способности осознавать фактический характер и общественную опасностью своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (т.1 л.д.155-157) 

С учетом указанного обстоятельства, поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного заседания, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. 

В соответствии со ст. 6, 60, 61 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 ранее судим. Имея судимость за совершение умышленных особо тяжких преступлений, освободившись из мест лишения свободы в 2018 году, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности. 

ФИО1 на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, однако состоит на учете у врача инфекциониста ввиду наличия тяжелого хронического заболевания, по месту жительства и предыдущему месту отбывания наказания в целом характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно. Подсудимый привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок, состоит в зарегистрированном браке, принимает активное участие в воспитании и содержании падчерицы, страдает рядом серьезных хронических заболеваний, а также имеет супругу, страдающую заболеванием, брата, являющегося инвалидом, которому также оказывает помощь.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его явку с повинной, добровольное возмещение и заглаживание вреда, причиненного преступлением, принесение потерпевшему извинений, а также полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, то есть наличие у него хронических заболеваний, особенности психики подсудимого, установленные судебно-психиатрической экспертизой, заболевание супруги и активное участие в содержании и воспитании падчерицы, оказание помощи родственнику, являющемуся инвалидом.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, действия подсудимого образуют рецидив преступлений, поскольку он совершил преступление средней тяжести, имея непогашенную судимость за совершение умышленных особо тяжких преступлений.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

Оснований для применения положений ст.75, ст.76.2 УК РФ, суд не усматривает, срок давности за совершение преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ в настоящее время не истек.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Разрешая вопрос о виде наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, ранее судимого и отбывавшего наказание в местах лишения свободы, но вместе с тем, раскаявшегося в содеянном и заверившего, что впредь намерен вести законопослушный образ жизни, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, применив положения ч.3 ст.73 УК РФ, определив его условным.

Вместе с тем, принимая во внимание характер совершенного ФИО1 преступления, цели и мотив, которыми руководствовался подсудимый в процессе содеянного, суд не находит достаточных оснований для признания имеющихся у подсудимого смягчающих обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими общественную опасность преступлений, в связи с чем, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ не усматривает, наказание подсудимому подлежит назначению с учетом требований ч.ч.1 и 2, указанной статьи. Также суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания. 

Установленные судом обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого, который ранее судим и совершил настоящее преступление в условиях рецидива, убеждают суд об отсутствии оснований для применения к нему принудительных работ в порядке, предусмотренном ст. 53.1 УК РФ. Правовых оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую, как то предусматривает ч.6 ст.15 УК РФ также не имеется, поскольку в действиях подсудимого усматривается рецидив преступлений.

Вместе с этим, назначая ФИО1 наказание, суд учитывает требования:

- ч.5 ст.62 УК РФ, предусматривающие, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, следует оставить без изменений в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопросы о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307–309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, контролирующего поведение условно осужденных, являться один раз в месяц в указанный орган на регистрацию в установленные для этого дни.

Вещественное доказательство: мобильный телефон, возвращенный потерпевшему, - оставить по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его постановления. 

Председательствующий: подпись И.П. Бубенина