Дело № 2-1009/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Мари-Турек 19 января 2017 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Курбановой Л.Р., 

при секретаре Ниходимовой О.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала –Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора №*** от ** июня 20** года, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора №**** от ** июня 20** года (далее - кредитный договор), взыскании задолженности по кредитному договору в размере **** рубля и расходов по оплате государственной пошлины в размере *** рубль.

В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с кредитным договором №*** от ** июня 20** года ПАО «Сбербанк России» является кредитором, а ФИО1 – заемщиком по кредиту на сумму *** рублей. Кредит выдавался на срок ** месяцев под **% годовых. В соответствии с п.2.1 Кредитного договора Банк перечислил Заемщику денежные средства в сумме *** рублей. В соответствии с п.3.1-3.2. Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячно в соответствии с Графиком платежей. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ** процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на ** ноября 20** года задолженность ответчиком составляет *** рубля, в том числе *** руб. - просроченные проценты, *** руб. - просроченный основной долг, *** руб. - проценты за просроченный основной долг, *** руб. - неустойка за просроченные проценты, *** руб. - неустойка за просроченный основной долг. ** июля 20** года заемщику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате банку всей суммы задолженности и расторжения договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено. ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк просит расторгнуть кредитный договор №*** от ** июня 20** года, заключенный с ФИО1, и взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере *** рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рубль.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции (копии искового заявления с приложенными документами, определения о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству, судебных повесток и телеграмм) по адресу регистрации: *****, а также по адресу фактического проживания, указанному в иске согласно кредитному договору: ****

Копия искового заявления с приложенными документами, копия определения о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству получены ** декабря 20** года по адресу регистрации ответчика ФИО1 ее *** Ф.Л.В., что подтверждается почтовым уведомлением. 

Конверт с судебной повесткой о явке в судебное заседание на ** часов ** минут ** января 20** года, направленный по адресу регистрации ответчика ФИО1 возвращен с отметкой «истек срок хранения», от получения телеграмм о явке ответчика ФИО1 в судебное заседание на ** часов ** минут ** января 20** года и на ** часов ** минут ** января 20** года *** адресата отказалась, указав что ФИО1 живет и работает в г.***, что свидетельствует об отказе от получения судебной корреспонденции. 

В силу положений ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Конверты с копией искового заявления с приложенными документами, копией определения о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству, а также с судебной повесткой о явке в судебное заседание на ** часов ** минут ** января 20** года, направленные по адресу фактического проживания ответчика ФИО2 по адресу: ****, возвращены в суд с отметкой «адрес неточный», телеграммы о явке в судебное заседание на ** часов ** минут ** января 20** года и на ** часов ** минут ** января 20** года не доставлены ответчику ФИО1 в связи с тем, что не указан номер улицы.

Также судом были приняты меры по извещению ответчика ФИО1 о явке в судебное заседание на ** часов ** минут ** января 20** года и на ** часов ** минут ** января 20** года по номеру телефона, указанному в кредитном договоре, абонент на звонки не отвечает.

Из разъяснений п.63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года за №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. 

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что ответчик ФИО1 является надлежаще извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, а также учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, использовавших по своему усмотрению свое право на участие в судебном разбирательстве, предусмотренное ст.35 ГПК РФ.

Изучив материалы дела суд приходит к следующему.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из представленных истцом доказательств, между истцом ПАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) ** июня 20** года заключен кредитный договор №***, согласно которому Заемщику предоставлен кредит в сумме *** рублей под ** процентов годовых на цели личного потребления на срок ** месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад Заемщика №******, открытый в филиале Кредитора №****. Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора (п.1.1 Кредитного договора). 

В соответствии с п.2.1. Кредитного договора выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания Договора путем зачисления на счет после оформления Графика платежей; заключения к договору о вкладе, указанному в п.1.1. Договора, дополнительного соглашения о списании кредитором со счета текущих, просроченных платежей и неустойки по договору.

Согласно п.3.1, п.3.2. Кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

Согласно Графику платежей, датой платежа является **-е число каждого месяца, ежемесячная сумма к уплате – **** рубля, Заемщик ФИО1 График платежей получила, а также ознакомилась и получила экземпляр информации об условиях предоставления, использования и возврата «Потребительский кредит», о чем свидетельствует её подпись в указанных документах. 

** июня 20** года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключено дополнительное соглашение №*** к Договору №**** о вкладе «Универсальный Сбербанка России», согласно п.1.1 которого Вкладчик ФИО1 поручила Банку начиная с ** июля 20** года, ежемесячно каждого ** числа перечислять со счета по вкладу для погашения кредита по Кредитному договору сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу Банка.

Согласно заявлению заемщика от ** июня 20** года ФИО1 просила в счет предоставления кредита по Кредитному договору №*** от ** июня 20** года кредит в сумме *** рублей зачислить на ее личный счет по вкладу №*****, открытый в филиале кредитора №***, указанный в п.1.1 Кредитного договора.

Факт исполнения Банком обязанности по перечислению денежных средств в сумме *** рублей на счет №*****, открытый на имя ФИО1, подтверждается распорядительной надписью филиала (дополнительного офиса) ПАО Сбербанк России. Кредитный договор по его безденежности ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно п.4.2.3 кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или не надлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору. 

Из справки о задолженности по состоянию на ** ноября 20** года по кредитному договору от ** июня 20** года №****, заключенному ПАО Сбербанк с ФИО1, следует, что последний платеж по погашению основного долга по кредиту ФИО1 произведен ** августа 20** года, в последующем какие-либо платежи не вносились.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору представлен истцом, соответствует условиям кредитного договора, проверен судом и признан правильным. Представленный Истцом расчет и сумма задолженности ответчиком не оспариваются. 

Таким образом, общий размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ** ноября 20** года составляет *** руб., из которых: *** руб. - просроченные проценты, *** руб. - просроченный основной долг, **** руб. - проценты за просроченный основной долг, *** руб. - неустойка за проченный проценты, *** руб. - неустойка за просроченный основной долг. Именно эти суммы суд учитывает при удовлетворении требований Банка.

Банк предлагал ответчику принять все меры для погашения задолженности по кредитному договору посредством направления ** июля 20** года требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Однако Заемщиком требования Банка оставлены без ответа, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с положениями ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом, на основании представленных в материалы дела доказательств, установлено, что со стороны заемщика имело место нарушение условий кредитного договора в части сроков погашения кредита и процентов.

Ответчик с ** августа 20** года прекратил вносить платежи по погашению основного долга и в настоящее время значительная сумма основного долга по кредитному договору им не внесена. Доказательств в подтверждение добровольного исполнения обязательств по погашению задолженности со стороны ответчика не представлено.

ПАО Сбербанк соблюден установленный в ст.452 ГК РФ досудебный порядок урегулирования спора посредством направления ответчику требования ** июля 20** года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

До настоящего времени требование Банка заемщиком не исполнено.

Указанные выше обстоятельства являются существенными, поскольку влекут для Банка такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО Сбербанк о расторжении на основании ст.450 ГК РФ кредитного договора №****, заключенного ** июня 20** года между ПАО Сбербанк и ФИО1

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ решение судом принято по заявленным истцом требованиям и на основании представленных доказательств.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма госпошлины, оплаченная истцом при подаче иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №**** от ** июня 20** года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору №*** от ** июня 20** года в размере **** (***********) рублей ** копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** (**********) рублей ** копейка. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл через районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья: Л.Р. Курбанова