Дело № 1-156/2024 

23RS0012-01-2024-001373-38

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горячий Ключ 30 октября 2024 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего — судьи Лукьяненко М.В.

при секретарях судебного заседания Бородине Н.Д., Челпановской А.А. 

с участием государственных обвинителей – Алексеевой О.С., Рубана В.Н.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката, представившего удостоверение 

№ 2606, ордер № 265136 от 20.06.2024 ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

30.06.2021 Горячеключевским городским судом по п. «а» ч. 3 ст.158, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, на основании ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком на 1 год, снят с учета 30.07.2022 по истечению испытательного срока;

24.05.2023 Горячеключевским городским судом по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, на основании ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

29.05.2024 Горячеключевским городским судом по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

08.07.2024 Горячеключевским городским судом по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, 30.03.2024, около 20 часов 00 минут, находясь в магазине «Овощи и фрукты», расположенном по адресу: 

<

адрес> где он временно подрабатывал, достоверно зная, что в кассовом аппарате хранятся денежные средства ФИО5 Потерпевший №1, решил тайно похитить их из кассы магазина. При этом он, с целью реализации задуманного, 30.03.2024 около 20 часов, с целью дальнейшего возвращения, незаконного проникновения в указанный магазин через окно и хищения денежных средств, не закрыл его перед уходом, оставив открытым.

Далее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 45 минут, продолжая реализацию своего преступного умысла, убедившись, что его действия носят тайный характер и не очевидны для других, осознавая преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, и желая их наступления, из корыстных побуждений, прибыл к магазину «Овощи и фрукты», расположенному по адресу: г. Горячий Ключ, 

<

адрес> «А», далее, реализуя задуманное ФИО1 через незапертое ранее им окно, незаконно через указанное окно проник в помещение магазина, расположенного по указанному адресу, где обнаружил и незаконно завладел из кассового аппарата денежными средствами на общую сумму 70 000 рублей. 

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, совершив тем самым их тайное хищение. Похищенным распорядился по собственному усмотрению, в связи с чем, своими противоправными действиями ФИО1 причинил ФИО5 Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 70 000 рублей. 

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 21 час 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле магазина «Живое пиво», расположенного по адресу: г. Горячий Ключ, 

<

адрес>, достоверно зная, что в магазине на подзарядке установлен мобильный телефон «Samsung Galaxy A10», принадлежащий Потерпевший №2, в результате возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, решил совершить кражу указанного мобильного телефона. 

Далее ФИО1, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут по 21 час 30 минут, реализуя задуманное, зашел в магазин «Живое пиво», расположенный по адресу: г. Горячий Ключ, 

<

адрес>, убедившись, что его действия носят тайный характер и не очевидны для него и других лиц, осознавая преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью незаконно завладения указанным телефоном, ввел в заблуждение продавца магазина относительно совершаемых действий, после чего незаконно завладел мобильным телефоном «Samsung Galaxy A10» imei1 №«...», imei2 №«...», стоимостью 3147 рублей и денежными средствами на сумму 1000 рублей, находящимися под чехлом указанного мобильного телефона. 

После чего ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, тем самым совершил тайное хищение указанного мобильного телефона и денежных средств в сумме 1000 рублей. Похищенным распорядился по собственному усмотрению. В результате чего своими противоправными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №2 имущественный ущерб на общую сумму 4 147 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанных преступлений признал полностью, а также подтвердил оглашенные показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого и подозреваемого, которые по своему содержанию соответствуют изложенным в описательной части настоящего приговора обстоятельствам совершения преступлений, подтвердил даты, время, иные обстоятельства совершения преступления, в содеянном раскаялся.

Суд, заслушав подсудимого, оценив доказательства по каждому из преступлений, в том числе, путем оглашения с согласия сторон показаний подсудимого, потерпевших, свидетелей, данных ими на предварительном следствии, заслушав государственного обвинителя, адвоката-защитника, считает, что оснований сомневаться в причастности к вменяемым ему преступлениям не имеется.

По эпизоду тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО5 суд находит вину подсудимого, помимо его собственных признательных показаний, установленной совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей ФИО5, данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что с 2021 года она является индивидуальным предпринимателем, занимается розничной торговлей овощей и фруктов. С февраля 2024 года предпринимательскую деятельность она осуществляет в магазине «Овощи и фрукты», расположенном по адресу: 

<

адрес> Помещение магазина находится в собственностиу её дедушки – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Помещение магазина «Овощи и фрукты» занимает площадь около 63 м2, в котором она вместе со своей матерью - ФИО3 ФИО4 занимаемся торговлей овощей и фруктов. Её доход в среднем в месяц составляет около 150 000 рублей. Так как в магазине она работает вместе со своей матерью, ежедневного письменного учёта заработанных денежных средств она не ведет. Магазин оборудован кассовым оборудованием: весами, кассовым ящиком для хранения наличных денег и монет, двумя POS-терминалами для оплаты покупок банковскими картами. Подсобных рабочих, работающих на постоянной основе в нашем магазине нет. Режим работы магазина «Овощи и фрукты» ежедневно с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут без перерыва и выходных. Помещение магазина «Овощи и фрукты» состоит из торгового зала и подсобного помещения. Входная дверь в торговый зал магазина металлопластиковая, застеклённая, оборудована врезным замком. В подсобном помещении также имеется входная металлопластиковая, застеклённая дверь, оборудованная врезным замком. Помещение торгового зала оборудовано тремя камерами видеонаблюдения, подсобное помещение оборудовано 2 камерами видеонаблюдения, с внешней стороны здания магазина также установлены наружные камеры видеонаблюдения: с правой стороны от входной двери в торговый зал под крышей навеса установлена 1 камера видеонаблюдения, с правой боковой стороны возле входной двери подсобного помещения установлена 1 камера видеонаблюдения, с тыльной стороны помещения магазина также расположена 1 камера видеонаблюдения. Записи с камер видеонаблюдения выведены на экран монитора, расположенный на тумбочке в торговом зале с левой стороны от входной двери. Сигнализацией магазин не оборудован. ДД.ММ.ГГГГ в период времени около 07 часов 30 минут и до 15 часов 00 минут в магазине работала её мать - ФИО3 ФИО4. Около 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она сменила мать и приступила к работе в магазине сама. В это же время, то есть около 15 часов 00 минут в магазин пришёл местный житель – ФИО1, которого она неоднократно ранее видела в г. Горячий Ключ и который уже много раз помогал ей по работе в магазине за денежное вознаграждение. ФИО1 примерно с февраля 2024 года стал приходить от 2 до 4 раз в месяц в её магазин с целью подработки, и которого она брала на работу на 2-3 часа в день в качестве подсобного рабочего. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 попросился на подработку, и она его пустила в магазин, попросив нафасовать в подсобном помещении картофель из больших мешков весом по 30-40 кг в маленькие мешки весом примерно по 10 кг. для более удобной реализации. Далее в период времени с 15 часов 00 минут до 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в её магазине, занимаясь расфасовкой картофеля, который затем он разложил в торговом зале. Она в указанный период времени обслуживала покупателей на кассе в торговом зале магазина, при этом наличные денежные средства, полученные при расчёте от покупателей, складывала в кассу, представляющую собой металлический ящик с отсеками для денежных купюр и мелких монет, закрывающийся на ключ. Перед закрытием магазина, около 19 часов 50 минут, она не стала забирать из кассы наличные денежные средства в сумме 70 000 рублей, так как утром ДД.ММ.ГГГГ планировала поехать в 

<

адрес> на оптовую базу для закупки картофеля. Кассовый ящик она закрыла на ключ, оставив ключ в замке кассы. ФИО1, работавший в её магазине, периодически выходил из подсобного помещения в торговый зал, и мог видеть, что денежные средства она складывала в кассу. Часть денежных средств в кассе лежала во всех отсеках, разложенные по номиналу купюр, а также часть наличных денег лежала в кассе под пластиковым отсеком для мелочи. Наличные денежные средства, оставленные ею в кассе, были разным достоинством: 100, 200, 500, 1000, 2000 и 5000 рублей. Каких именно купюр в каком количестве было, она не помнит. Уходя из магазина, около 19 часов 50 минут, она закрыла на ключ две входных двери магазина. Оконные проёмы магазина перед уходом из него, она не проверяла, но обычно они с мамой их не открывают. Утром ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 40 минут её мама приехала в магазин «Овощи и фрукты». Со слов матери, входные двери магазина были закрыты, как обычно. В 07 часов 41 минуту ей на мобильный телефон позвонила мама, спросив, где деньги, которые были оставлены в кассе. Она сильно удивилась ее вопросу, так как точно помнила, что денежные средства в сумме 70 000 рублей она оставила в кассе магазина, планируя поездку на овощную базу. Далее около 08 часов 00 минут она приехала в свой магазин, где увидела открытое нараспашку окно, расположенное с левой стороны в подсобном помещении. Оконный проем, расположенный с правой стороны в подсобном помещении, возле входной двери, на котором на двухстороннем скотче была приклеена фольгированная плёнка, был закрыт. Фольгированная плёнка с окна была сорвана и лежала на полу. Увидев это, она поняла, что кто-то проник в магазин через указанное окно, которое затем закрыл и вылез из магазина через второе окно подсобного помещения, которое было открыто. Затем она позвонила по номеру «112» и сообщила о случившемся. Когда в магазин прибыла следственно-оперативная группа, и были просмотрены записи с камер видеонаблюдения, она увидела, как около 00 часов 43 минут мужчина с сигаретой в руках подошёл с оконному проёму, расположенному возле входной двери подсобного помещения, после чего залез через то окно внутрь подсобки, затем открыл металлопластиковую дверь, ведущую в торговый зал, прошёл к столу, на котором расположена касса магазина, открыл ее и украл денежные средства, которые положил в карманы надетой на нем толстовки. На лице мужчины была надета маска. Далее мужчина вернулся в подсобное помещение, подошёл к тому же окну, через которое он залез, постоял рядом, затем закрыл то окно, подошёл к другому окну в подсобном помещении, открыл его и вылез на улицу через него, оставив окно открытым. В магазине мужчина находился около 2-3 минут. Просмотрев данные видеозаписи, она поняла, что кражу совершил ФИО1, так как накануне, работая в моем магазине, он был одет в туже самую одежду и обувь: толстовку черного цвета, спортивные штаны тёмного цвета, в жилетку тёмного-синего цвета, на ногах были надеты носки и летние сандалии, застёгивающиеся на липучки. Также Письменного С. она опознала по комплекции и походке. Из кассы магазина были похищены принадлежащие ей денежные средства в сумме 70 000 рублей. Причинённый ущерб в сумме 70 000 рублей является для неё значительным, так как общий доход моей семьи в месяц составляет около 330 000 рублей. У них с супругом на иждивении находится малолетняя дочь. У неё имеются кредитные обязательства перед ПАО «Сбербанк», где ею оформлен ипотечный кредит на покупку квартиры и ежемесячно она платит по кредиту около 30 000 рублей, а также автокредит в ПАО «Совкомбанк», где она ежемесячно плачу около 41 000 рублей. В данный момент ФИО1 периодически приходит отрабатывать нанесенный ущерб, а именно выполняет различные работы в её магазине, всего он возместил на данный момент 5 000 рублей (т. 1, л.д. 63-67).

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены и показания свидетеля Свидетель №1-К., данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что она подрабатывает в магазине «Фрукты-Овощи», расположенном по адресу: г. Горячий Ключ, 

<

адрес> «А», собственником данного магазина является её дочь ФИО5. Также у них подрабатывает ФИО1, который периодически приходит и занимается различной работой на складе, за что её дочь платит ему денежные средства. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, к ним в магазин пришел ФИО1 и попросился на подработку, на что ФИО8 согласилась и показала ему объем работы, к которой он приступил. Отработал он примерно 2 часа и ушел в неизвестном направлении. Перед его уходом, дочь заплатила ему денежные средства за выполненную работу, какую точно сумму она не знает. Далее, около 19 часов 50 минут они с дочерью закрыли магазин и направились домой. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 50 минут, когда она приехала в магазин, чтобы открыть его, то обнаружила, что в кассовом аппарате не было денежных средств, на что она удивилась, так как за денежные средства должны были там оставаться, также она увидела открытое окно в подсобном помещение. Она сразу позвонила дочери и рассказала о случившемся, на что она пояснила, что в кассе должны были находиться денежные средства в сумме 70 000 рублей, и она их не трогала, далее, она вызвала сотрудников полиции. В их магазине имеются камеры видеонаблюдения, при помощи которых было установлено, что ночью в магазин пробрался ФИО1, которого она узнала по одежде, по походке и телосложению, так как на нем была медицинская маска и та же самая одежда, в которой он был днем на работе. Далее, насколько ей известно, сотрудники полиции обнаружили ФИО1, который сознался в совершенном преступлении (т. 1, л.д. 91-93).

Кроме того, доказательствами виновности подсудимого в совершении кражи у потерпевшей ФИО5 являются протоколы следственных действий и иные документы, исследованные в судебном заседании:

-протоколом явки с повинной Письменного С. ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в КУСП No 3296 от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что ФИО1 в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ проник в магазин «Овощи и фрукты», откуда похитил денежные средства в сумме 70 000 рублей (т.1, л.д. 31-33).

- протокол принятия устного заявления о преступлении, зарегистрированный в КУСП №«...» от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5, о том, что неустановленное лицо в период времени с 19 часов 50 минут 30.03.2024 года по 07 часов 50 минут 31.03.2024 года незаконно проникло в помещение магазина «Овощи и фрукты», расположенный по адресу: г. Горячий Ключ, 

<

адрес> откуда тайно похитило денежные средства на общую сумму 70 000 рублей (т. 1, л.д. 5).

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением в виде иллюстрационной таблицы, в ходе которого с участием ФИО5 осмотрена территория по адресу: г. Горячий Ключ, 

<

адрес> где участвующая в ходе ОМП ФИО5 пояснила и показала место, где хранились похищенные денежные средства (т.1, л.д. 12-20).

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением в виде иллюстрационной таблицы, в ходе которого участвующий ФИО1 предоставил к осмотру два мобильных телефона и денежные средства на сумму 340 рублей. В ходе ОМП ФИО1 указал, что данные мобильные телефоны он приобрел за похищенные денежные средства, а 340 рублей остались у него и являются частью той суммы которую он украл из магазина «Овощи и фрукты», расположенного по адресу: г. Горячий Ключ, 

<

адрес> в ночь с 30.03.2024 на 31.03.2024 (т.1, л.д. 46-56).

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением в виде иллюстрационной таблицы, в ходе которого были осмотрены два мобильных телефона «Infinix X676C» с IMEI1: №«...», IMEI2: №«...» и «Infinix X6516» с IMEI1: №«...», IMEI2: №«...», и денежные средства в сумме 340 рублей. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что данные мобильные телефоны он приобрел на похищенные денежные средства, 340 рублей являются оставшейся суммой от похищенных денежных средств ил магазина «Овощи и фрукты», по адресу: г. Горячий Ключ, 

<

адрес> (т.1, л.д. 94-103).

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением в виде иллюстрационной таблицы, в ходе которого был осмотрен DVD-R диск, с записями кражи с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Овощи и фрукты», по адресу: г. Горячий Ключ, 

<

адрес> «А». Участвующий ФИО1 узнал себя на данных записях и пояснил, что он в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ незаконно проник в помещение магазина, где совершил кражу денежных средств на сумму 70 000 рублей (т. 1, л.д. 106-116).

- вещественные доказательства: 

1) мобильный телефон «Infinix X676C» с IMEI1: №«...», IMEI2: №«...», мобильный телефон «Infinix X6516» с IMEI1: №«...», IMEI2: №«...» и денежные средства в сумме 340 рублей, изъятые в ходе осмотра места происшествия у ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.(т.1, л.д. 104).

2) DVD-R диск, изъятый с осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 118).

- заключение эксперта №«...»э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого фрагмент следа подошвы обуви, размером 131х80 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия по материалам уголовного дела №«...» и представленный в виде оттиска на отрезке липкой ленты, пригоден для идентификации подошвы обуви и оставлен подошвой обуви гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1, л.д. 122-127).

- заключение эксперта №«...»э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого два следа папиллярных узоров пальцев рук на одном отрезке липкой ленты размером: 48*104 мм, изъятые в ходе осмотра места происшествия по материалам уголовного дела №«...» и пригодные для идентификации, оставлены указательным, средним пальцами левой руки, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1, л.д. 141-147).

По эпизоду тайного хищения имущества Потерпевший №2 суд находит вину подсудимого, помимо его собственных признательных показаний, установленной совокупностью следующих доказательств.

Так, в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены и показания потерпевшего Потерпевший №2, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он подрабатывает грузчиком в магазине «Овощи фрукты» на автоколонне, точный адрес не помнит, где ему за смену платят 1 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, после работы, около 19 часов 00 минут ему заплатили за работу денежные средства в сумме 1 500 рублей. С ним вместе работает ФИО1, с которым он никаких отношений не поддерживает, знает, что он ни раз привлекался к уголовной ответственности по краже, в связи с чем дружбу с ним не ведет. Во время работы он предложил ему приобрести у него мобильный телефон «Samsung А10» на вид не новый, с побитым стеклом и камерой, но телефон рабочий. Он согласился на его предложение и отдал ему денежные средства на сумму 800 рублей купюрами 3 по 100 рублей и 1 по 500 рублей. После чего, они направились на новый рынок, чтобы ФИО1 при помощи специального ключа достал принадлежащую ему Sim-карту, и он мог спокойно пользоваться данным мобильным телефоном, так как он уже в моем владении, ведь денежные средства он уже заплатил. После, в магазине по ремонту телефонов рядом с пивным магазином на новом рынке, они вытащили Sim-карту и ФИО1 отдал ему указанный мобильный телефон. С этого момента и он и он понимали, что телефон находится в пользовании Потерпевший №2 и принадлежит ему, ФИО1 на него прав больше не имел, так как сделка была завершена. Далее, они решили пройти вместе с ним в баню, чтобы попариться. Когда прибыли к бане №«...», расположенной по адресу: г. Горячий Ключ, 

<

адрес>, он зашел в магазин находящийся рядом, название не помнит, где попросил продавца поставить уже принадлежащий ему мобильный телефон на зарядку, на что она согласился ему помочь и поставил на зарядку. Когда он вышел из магазина, ФИО1 стоял на улице и ждал его, пил пиво, которое ранее они приобрели, видел ли он как он поставил на зарядку мобильный телефон он не знает. После, они направились в баню, было около 20 часов 00 минут, они успели до закрытия. Когда уже касса закрылась в 21 часов 00 минут, они с ФИО1 еще находились на месте и парились. В один момент, ФИО1 сказал ему, что сейчас отойдет в туалет и пояснил, что вернется. Он остался париться, он же ушел, через некоторое время, минут через 40 после него, он вышел из парилки начал собираться домой, так как решил, что он ушел на совсем. Далее, он зашел в магазин, чтобы забрать свой мобильный телефон, в котором находилась, принадлежащая ему Sim-карта ПАО «МТС» №«...», не представляющая для него материальной ценности, которую он приобрел за 100 рублей и в чехле, который также материальной ценности для него не представляет. Когда зашел в магазин и спросил у сотрудников насчет мобильного телефона, ему пояснили, что его уже забрали, он спросил куда направился данный гражданин, на что ему указали в сторону «Пятерочки» на противоположной улице. Он заходил в «Пятерочку» узнать про ФИО1, так как он сразу понял, что он украл у него мобильный телефон. Там, ему ответили, что такой действительно заходил покупал энергетик и ушел. Хочет пояснить, что мобильный телефон был с чехлом черного цвета в виде книжки. Ранее, он всю наличность, которая у него была, сложил под чехол указанного мобильного телефона, общая сумма денежных средств 1 000 рублей, одной купюрой. Хочет пояснить, что ФИО1 видел как он складывал под чехол денежные средства. Далее, он попросил прохожего дать ему позвонить, и набрал принадлежащий ему новый номер, который был вставлен в похищенный мобильный телефон, на что ему ответил ФИО1, на его вопрос где он, тот пояснил, что уехал в 

<

адрес>, после чего он сбросил трубку и стал недоступен. Далее, он направился домой, где вызвал сотрудников полиции и сообщил о краже. Хочет пояснить, ему известно, что мобильный телефон по заключению эксперта был оценен на сумму 3 147 рублей, и с учетом наличных денежных средств на сумму 1 000 рублей, общий причиненный ему ущерб составляет 4 147 рублей. Хочет пояснить, что разрешения брать или пользоваться принадлежащим ему мобильным телефоном, он ФИО1 не давал, они с ним заключили устную сделку по приобретению им его мобильного телефона. Его доход в месяц составляет около 30 000 рублей (т. 1, л.д. 209-212).

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены и показания свидетеля ФИО16, данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что она является пенсионером, но подрабатывает в магазине «Живое пиво» по адресу: г. Горячий Ключ, 

<

адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, когда она находилась на вышеуказанной подработке в магазин вошел молодой парень и попросил оставить свой мобильный телефон на зарядку, на что она согласилась. Далее, он ушёл из магазина, пояснив, что в скором времени вернется. Спустя минут 15-20 в магазин вошёл ещё один молодой человек ростом пониже и плотнее в телосложении и пояснил, что его товарищ попросил забрать его мобильный телефон с зарядки, на что я усомнилась в законности его действий и пояснила, что действительно ли он его друг, как она может поверить в это и может быть он её обманывает, так как она его ранее с первым молодым человеком не видела, на что он пояснил, что он действительно его друг и если бы он был вором, то почему он знает, что первый оставлял на зарядке телефон. Она поверила ему и отдала мобильный телефон, после чего, последний ушёл в неизвестном ей направлении. Далее, через пару минут вернулся первый молодой человек и спросил, где его мобильный телефон, на что она пояснила, что его забрал его друг. Данный парень удивился, ведь он не просил никого забирать его мобильный телефон. После, она поняла, что второй парень совершил кражу. Далее, первый парень пошел искать второго и более они не появлялись в магазине. Хочет пояснить, что второй парень не забирал зарядное устройство вместе с телефоном, зарядку забрал парень, который её и оставлял (т.1, л.д. 213-216).

Кроме того, доказательствами виновности подсудимого по эпизоду кражи у потерпевшего Потерпевший №2 являются протоколы следственных действий и иные документы, исследованные в судебном заседании:

-протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в КУСП No 4246 отДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение мобильного телефона и денежных средств на сумму 1 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 (т. 1, л.д. 180-182).

- протокол принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №2, зарегистрированным в КУСП №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут, находясь в магазине, расположенном по адресу: г. Горячий Ключ, 

<

адрес>, похитил мобильный телефон «Samsung A10» и денежные средства, принадлежащие Потерпевший №2 (т.1, л.д. 164).

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением в виде иллюстрационной таблицы, в ходе которого с участием ФИО16 осмотрена территория по адресу: г. Горячий Ключ, 

<

адрес>, где участвующая в ходе ОМП Свидетель №2 пояснила и показала место, где находился мобильный телефона ( т.1, л.д. 167-172).

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением в виде иллюстрационной таблицы, в ходе которого участвующий ФИО1 предоставил к осмотру мобильный телефон и денежные средства на сумму 1015 рублей, которые он похитил ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащие Потерпевший №2 (т.1, л.д. 194-201).

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением в виде иллюстрационной таблицы, в ходе которого осмотрен мобильный телефон «Samsung Galaxy A10» и денежные средства на сумму 1015 рублей, участвующий ФИО1 пояснил, что данное имущество было похищено им у Потерпевший №2 (т.1, л.д. 217-223).

- вещественные доказательства: 

1) мобильный телефон «Samsung Galaxy A10»» с IMEI1: №«...», IMEI2: №«...» и денежные средства в сумме 1015 рублей, изъятые в ходе осмотра места происшествия у ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ - в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Горячий Ключ ( т.1, л.д. 224).

- заключение эксперта №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого среднерыночная стоимость б/у мобильного телефона «Samsung Galaxy A10» модели SM-А105F, который потерпевший оценивает в 5 000 рублей, с треснувшим стеклом на камере, при этом камера мобильного телефона работает, так же имеется трещина на экране, телефон находился в полностью исправном техническом состоянии, с учетом износа – 3 147 рублей.( т. 2, л.д. 1-2).

Исследовав представленные доказательства, суд находит их достаточными для установления вины подсудимого в совершении преступлений. Все доказательства являются допустимыми, поскольку они добыты без нарушения требований уголовно-процессуального законодательства, достоверными и относящимися к исследуемым событиям.

Явки с повинной составлены в установленной законом форме, написаны подсудимым собственноручно, без какого-либо физического или морального давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, в связи с чем, суд признает их допустимым доказательством. 

Заключения экспертов сомнения у суда не вызывают, поскольку они научно обоснованы и согласуются с исследованными письменными материалами дела. 

В своей совокупности доказательства устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, которые последовательны, не имеют противоречий, согласуются с иными доказательствами. Стороной защиты и подсудимым не приведено данных о том, что у потерпевших и свидетелей имеются основания оговаривать подсудимого, не установлено таких обстоятельств и в ходе судебного разбирательства.

О прямом умысле подсудимого на совершение преступлений свидетельствуют его конкретные действия, направленные на хищение имущества потерпевших. 

Письменными материалами дела, в частности протоколами осмотра места происшествия, показаниями потерпевшей ФИО5-К. подтверждено, что кража денежных средств из кассового аппарата в сумме 70 000 рублей была совершена подсудимым из магазина «Овощи и фрукты», что, таким образом, указывает на наличие квалифицирующего признака - совершения кражи «с незаконным проникновением в помещение».

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. Проникновение в указанные строения или сооружения может быть осуществлено и тогда, когда виновный извлекает похищаемые предметы без вхождения в соответствующее помещение. Под жилищем согласно примечанию ст. 139 УК РФ понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Под помещением согласно примечанию 3 к ст. 158 УК РФ понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Суд находит установленным факт наличия квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» по преступлению, совершенному ФИО1 в отношении имущества потерпевшей ФИО5-К. с учетом исследованных обстоятельств ее материального положения.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям потерпевшей, в связи с чем, имеются основания считать подтвержденным наличие вышеназванного квалифицирующего признака.

Кроме того, рассматривая вопрос о значительности причиненного потерпевшей ФИО5-К. ущерба, суд руководствуется требованиями уголовного закона и Постановлением Пленума Верховного суда от 29.06.2010г. №«...» (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве».

Что касается факта кражи мобильного телефона у потерпевшего Потерпевший №2, то он полностью подтверждается признательными показаниями самого подсудимого ФИО1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в суде и подтверждены самим подсудимым, а также показаниями свидетеля ФИО16, которая поверила ФИО1 и отдала ему мобильный телефон потерпевшего.

У суда отсутствуют основания не доверять оглашенным показаниям свидетеля ФИО17, так и показаниям подсудимого ФИО1, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. 

Так, допрос подсудимого проведен с участием защитника, с разъяснением ему прав, предусмотренных УПК РФ. В ходе допроса и по его окончанию, от ФИО1 и его защитника какие-либо заявления, ходатайства не поступали.

Противоправные деяния ФИО1 следует считать оконченными преступлениями, поскольку он изъял чужое имущество и имел реальную возможность им пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению, в том числе, обратить похищенное имущество в свою пользу, распорядиться им с корыстной целью иным образом.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества у потерпевшей ФИО5-К.) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества у потерпевшего Потерпевший №2) как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

В периоды времени, относящиеся к совершению вышеуказанных деяний, ФИО1, согласно проведенной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизе, хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психической деятельности, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, не страдал и не страдает в настоящее время. У него не было признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. ФИО1 обнаруживает умственную отсталость легкой степени с нарушениями поведения, обусловленную комплексом перинатальных факторов (F 70.08 по МКБ-10). Указанный диагноз подтверждается также данными психиатрического исследования, выявившего у подэкспертного поверхностный и легковесный характер суждений, конкретный тип мышления, недостаточный уровень обобщения и абстрагирования, ограниченный запас знаний, эмоционально-волевую неустойчивость. По своему психическому состоянию, он может воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т.2, л.д. 15-17).

Выводы вышеуказанной экспертизы у суда сомнений не вызывают, при этом, оценивая ее в совокупности с данными о личности подсудимого, суд находит выводы экспертной комиссии, основанные на непосредственном исследовании личности подсудимого, соответствующими материалам дела, обоснованными, мотивированными и объективными, доверяет им и признает подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

Кроме того, в судебном заседании поведение подсудимого ФИО1 не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянных преступлений, фактические обстоятельства совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает признание им вины по всем эпизодам совершенных преступлений, раскаяние в содеянном.

Также на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, явки с повинной по обоим эпизодам преступлений, а в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба по эпизоду кражи денежных средств у потерпевшей ФИО5-К.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Однако, из материалов дела следует, что ФИО1 в момент совершения преступления по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №2 находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Из показаний подсудимого на этапе предварительного следствия следует, что в день совершения преступления он вместе с потерпевшим Потерпевший №2 выпил пиво, при этом, в судебном заседании факт нахождения его в состоянии опьянения им не оспаривался. Подсудимый переодически злоупотреблял спиртными напитками, тем самым, сам довел себя до такого состояния опьянения, которое способствовало отсутствию должного контроля за своими действиями и совершению преступления. Таким образом, суд приходит к выводу, что злоупотребление спиртными напитками явилось фактором, обуславливающим совершение данного преступления.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 44 в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года №«...» «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», в случае назначения наказания по правилам ч. 5 ст.69 УК РФ за преступление, совершенное до постановления предыдущего приговора, не образует рецидива преступлений. 

С учетом вышеизложенного, совершения умышленного преступления небольшой и средней тяжести при конкретных фактических обстоятельствах дела, данных о личности подсудимого, установленных по уголовному делу, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, что является справедливым и соразмерным содеянному.

При назначении вида наказания суд считает, что такое решение отвечает целям наказания, предусмотренным ч.2 ст. 43 УК РФ, и оно будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения новых преступлений, восстановлению социальной справедливости.

Назначение дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразными, с учетом данных о личности виновного, состава его семьи и материального положения, так как цели наказания в отношении подсудимого будут достигнуты в условиях назначения ему основной меры наказания. При таких обстоятельствах суд считает, что такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

В п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 года № 58 “О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания” указано, что если суд придет к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительных наказаний, указав на это в описательно-мотивировочной части приговора, то в резолютивной части не требуется указывать, что основное наказание назначается без того или иного дополнительного наказания.

Оценивая в совокупности наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, умышленный характер, мотив, цель совершенных деяний, а также конкретные фактические обстоятельства совершенных преступлений, степень их общественной опасности, оснований для изменения категорий тяжести по преступлениям на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. 

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 применению не подлежат ввиду наличия в его действиях отягчающего наказание обстоятельства.

Оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы за преступления, предусмотренные ст. 158 УК РФ принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает, поскольку не приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, а равно отсрочки исполнения наказания и применения положений ст.ст. 72.1 и 82.1 УК РФ судом не установлено.

При назначении подсудимому наказания суд также применяет положения ч. 2 ст. 69 УК РФ о правилах назначения наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, поскольку подсудимым совершены преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести.

При назначении наказания судом также учитывается, что в настоящее время ФИО1 осужден приговором Горячеключевского городского суда от 08.07.2024 года по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Поскольку все два вменяемых ФИО1 преступления совершены им до вынесения приговора от 08.07.2024 года, то окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Местом отбытия наказания, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ должна быть назначена исправительная колония общего режима.

Назначение наказания по данным принципам, по убеждению суда, будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности ФИО1 отвечать задачам охраны прав и свобод человека и гражданина.

Вещественными доказательствами суд считает необходимым распорядиться в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 3 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и по приговору Горячеключевского городского суда от 08.07.2024 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, а по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу, то есть с 30.10.2024 г. и до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.1 ст.72 УК РФ. 

Зачесть в срок назначенного наказания время отбытого ФИО1 наказания, по приговору Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 08.07.2024 года.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

1) мобильный телефон «Infinix X676C» сIMEI1: №«...», IMEI2: №«...», мобильный телефон «Infinix X6516» с IMEI1: №«...», IMEI2: №«...» и денежные средства в сумме 340 рублей, изъятые в ходе осмотра места происшествия у ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, - возвратить по принадлежности осужденному ФИО1

2) DVD-R диск, изъятый с осмотра места происшествия от 31.03.2024 года — хранить в материалах уголовного дела.

3) мобильный телефон «Samsung Galaxy A10» imei1: №«...», imei2: №«...» и денежные средства в сумме 1015 рублей, изъятые в ходе осмотра места происшествия у ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ - вернуть потерпевшему Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда общей юрисдикции через Горячеключевской городской суд в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и иметь при этом защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками процесса.

Председательствующий