Дело № 1-А40/2017 год 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2017 года с.Доброе

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Коробейниковой С.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Добровского района Миглиной О.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Фурсова А.В., 

потерпевших: Потерпевший №1, ФИО4, 

при секретаре Швецовой Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

26.01.2016 года приговором Липецкого районного суда Липецкой области по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, 

29.03.2016 года приговором Липецкого районного суда Липецкой области по ч.1 ст. 228, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил: кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище; кражу т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 05 ноября 2014 г., около 23 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, прибыл к жилому дому ФИО4, расположенному по адресу: 

<

адрес>, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись обнаруженным около входной двери металлическим прутом, продел его между пробоем и дверной коробкой, и действуя им как рычагом, вытащил пробой из дверной коробки, после чего открыл входную дверь и незаконно проник во внутрь указанного жилого дома, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил бензопилу марки «Oleomak», принадлежащую ФИО4, стоимостью 8 370 руб., которая находилась под кроватью в спальной комнате. После чего ФИО1, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО4 не значительный материальный ущерб на сумму 8 370 руб.

Он же, ФИО1 16 марта 2017 г. около 01 часа 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, прибыл к дому Потерпевший №1, расположенному по адресу: 

<

адрес>, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, со стороны огорода перелез через забор из сетки - рабицы, затем, оказавшись в саду, открыл рукой деревянную калитку, ведущую во двор вышеуказанного дома, подошел к сараю и рукой убрал лом, которым была подперта дверь сарая, после чего незаконно проник во внутрь сарая, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил бензотриммер марки «SD Master ВС-033», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 6 900 руб. После чего ФИО1, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Органом предварительного расследования ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ. В ходе предварительного расследования ФИО1 полностью признал свою вину в совершении описанных преступлений, и по окончании предварительного расследования, при выполнении с ним требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении. Виновным себя в совершении описанных преступлений признал полностью, с предъявленным обвинением согласен. Также в судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций со своим защитником, и что он полностью осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследовав юридически значимые обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Поэтому суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, изложенных в предъявленном ему обвинении, и квалифицирует его действия по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (у потерпевшего Потерпевший №1), по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище (у потерпевшего ФИО4)

Максимально строгое наказание, предусмотренное санкциями п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Возражений от потерпевших Потерпевший №1, ФИО4 и государственного обвинителя по поводу вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не поступило. Оснований для прекращения уголовного дела, либо уголовного преследования подсудимого ФИО1 суд не усматривает.

Приведённые обстоятельства позволяют суду постановить приговор по настоящему делу в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства по делу.

При назначении наказания ФИО1 по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ суд, в качестве обстоятельств смягчающих наказание учитывает: явку с повинной (т.1 л.д.10), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ); по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд, в качестве обстоятельств смягчающих наказание учитывает: явку с повинной (т.1 л.д. 65), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ). 

Также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание, по обоим преступлениям суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 не имеется.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого суд учитывает, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра ГУЗ «Добровская РБ» не состоит (т.1 л.д. 143), по месту жительства главой администрации сельского поселения Ратчинский сельсовет характеризуется посредственно (т.1 л.д. 141).

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенных им преступлений (одно умышленное средней тяжести, другое умышленное тяжкое), конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, и полагает определить ФИО1 размер наказания в пределах санкций п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом правил ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку этот вид наказания сможет обеспечить достижение его целей – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ).

Оснований, позволяющих назначить подсудимому наказание в порядке ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершения данных преступлений, степени их общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает оснований и для изменения в порядке, предусмотренном ч. 6 ст.15 УК РФ категории преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, совершённых ФИО1 на менее тяжкие.

Назначая ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы. Также суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

В соответствии с п.53 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 58 от 22.12.2015г. если одни преступления совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, в соответствии с которым осужденному назначено наказание с применением статьи 73 УК РФ, то суду вначале следует назначить наказание по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, при наличии оснований, предусмотренных статьей 74 УК РФ, отменить условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ), затем - по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, и окончательное наказание назначить по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Судом установлено, что 26.01.2016 года ФИО1 был осужден Липецким районным судом Липецкой области по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. 

Отбытого наказания по приговору от 26.01.2016 г. ФИО1 не имеет.

29.03.2016г. ФИО1 был осужден Липецким районным судом Липецкой области по ч.1 ст.228, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. 

Отбытого наказания по приговору от 29.03.2016 г. ФИО1 не имеет.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

ФИО1 в течение испытательного срока по вышеуказанным приговорам совершил умышленное преступление средней тяжести, предусмотренное п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с чем, суд в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, учитывая тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, объем его преступных действий, полагает необходимым отменить осужденному ФИО1 условное осуждение по приговорам суда от 26.01.2016 года и 29.03.2016 года. 

В силу ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО1 по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд считает необходимым присоединить частично не отбытое наказание, назначенное приговором Липецкого районного суда Липецкой области от 26.01.2016г. и приговором Липецкого районного суда Липецкой области от 29.03.2016г.

Окончательное наказание подсудимому следует назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в соответствии с требованиями ч.5 ст. 69 УК РФ. 

В соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, суд не взыскивает с ФИО1 процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, связанные с вознаграждением адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 месяцев.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное наказание в виде лишения свободы по приговору Липецкого районного суда Липецкой области от 26.01.2016г. и по приговору Липецкого районного суда Липецкой области от 29.03.2016г.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО1 настоящим приговором по п.п. «б», «в» ч.2, ст.158 УК РФ частично присоединить не отбытое наказание, назначенное по приговору Липецкого районного суда Липецкой области от 26.01.2016г. и по приговору Липецкого районного суда Липецкой области от 29.03.2016г., назначив по совокупности приговоров наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года и в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения данного наказания с наказанием по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 15.08.2017 года.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: 

- бензотриммер марки «SD Master ВС-033», находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1 по вступлении приговора в законную силу оставить в распоряжение Потерпевший №1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащемся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в её рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем письменно должен известить суд в течение срока обжалования приговора. 

По основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции) данный приговор не может быть обжалован.

Председательствующий