Дело № 2а-3320/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Стома Д.В.,

при секретаре Шамониной К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску С к ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области о признании незаконными действий (бездействия), постановления о наложении ареста на имущество должника,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец С обратился в суд с названным выше административным иском, в котором просит признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей ОСП Центрального района г. Калининграда по исполнительному производству №-ИП от 

<

 Дата >, признать незаконным и отменить постановление о наложении ареста на имущество должника. В обоснование указывает, что не согласен с наложением ареста на принадлежащее ему транспортное средство и принятыми мерами принудительного взыскания долга, считает незаконными и необоснованными действия судебных приставов. О возбуждении исполнительного производства узнал в день совершения исполнительных действий по аресту автомобиля, постановление о возбуждении исполнительного производства не получал, срок для добровольного исполнения не предоставлен, стоимость арестованного автомобиля более, чем в 20 раз превышает сумму задолженности по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем нарушен порядок обращения взыскания на имущество должника, так как не проверено имущественное положение должника. 

Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП Центрального района г. Калининграда Л, Р. 

Административный истец С в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Представитель административного истца по доверенности – К в судебном заседании административный иск поддержал по изложенным в нем основаниям, просил требования удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Калининграда Ч возражал против заявленных требований, пояснил, что арест автомобиля производился в рамках рейдовых мероприятий, с целью обеспечения исполнения требований исполнительного документа.

Другие лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, представителей не направили, ходатайств не заявили.

Заслушав участников процесса, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему выводу.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст. 360 КАС РФ, ст. 121 Федерального закона от 

<

 Дата > № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Из содержания статей 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера (пункты 1 - 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 1 и ч. 5 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа без заявления взыскателя в случаях, когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

В силу ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено и подтверждается материалам дела, что 

<

 Дата > в судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Калининграда Л на основании вынесенного мировым судьей 3 судебного участка Центрального района г. Калининграда судебного приказа № 2а-1384/2020 от 

<

 Дата >, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с С в доход бюджета налогов, пении штрафа за счет имущества в размере 35753,47 рублей.

Постановлением того же судебного пристава-исполнителя от 

<

 Дата >, в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по распоряжению транспортными средствами, принадлежащими должнику, в том числе, в отношении автомобиля «

<

 ИЗЪЯТО >», госномер №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя того же Отделения Ч от 

<

 Дата > наложен запрет на действия по регистрации в отношении недвижимого имущества должника: земельного участка площадью 800 кв.м, расположенного в Зеленоградском районе Калининградской области, помещения площадью 51,5 кв.м, расположенного по адресу: 

<

 адрес >.

Постановлениями от 

<

 Дата >, 

<

 Дата >, 

<

 Дата >, 

<

 Дата > обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Как следует из материалов исполнительного производства, в период исполнения с должника удержано 6817,66 рублей.

<

 Дата > судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Калининграда Р в рамках рейдовых мероприятий совместно с сотрудниками ГИБДД осуществлен арест принадлежащего должнику автомобиля «

<

 ИЗЪЯТО > о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества). Арест произведен в форме объявления запрета распоряжения данным транспортным средством с установлением режима хранения - без права пользования имуществом, с передачей автомобиля на ответственное хранение должнику.

Суд находит такие действия судебного пристава неправомерными.

В силу п. 1 ст. 13 Федерального закона от 

<

 Дата > № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения, в соответствии с ч. 3 этой же нормы, являются, помимо прочего, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений. 

В соответствии с ч. 2-5 ст. 69 Закона об исполнительном производстве, взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Согласно ст. 80 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В силу ч. 3 ст. 80 названного Закона, арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

 Дата > № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

Вместе с тем, в материалах дела допустимые и бесспорные доказательства направления или вручения С копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП отсутствуют, административными ответчиками надлежащих доказательств тому не указано и не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая также то, что постановление о наложении ареста на имущество должника в рамках исполнительного производства №-ИП не выносилось, в материалах исполнительного производства, представленных суду, таковое отсутствует, применение к должнику мер принудительного исполнения неправомерно, как и наложение ареста на имущество без соответствующего процессуального решения судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем доказательств того, что принятых обеспечительных мер по сохранности автомобиля в виде запрета регистрационных действий, оказалось недостаточно, что возникла необходимость по наложению ареста на конкретный автомобиль с установлением режима его изъятия без права пользования им, не указано и не представлено. Объективных доказательств того, что С злостно уклонялась от исполнения решения суда, в материалах дела не имеется. 

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве определены принципы исполнительного производства, среди которых законность, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Учитывая размер задолженности С по исполнительному производству, обращение взыскания на транспортное средство, не соразмерно обязательствам должника

Согласно ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.

Исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, представленных сторонами доказательств, с учетом перечисленных выше норм права, суд находит заслуживающими внимания доводы административного истца, изложенные в административном иске, считает действия судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда Р по аресту транспортного средства незаконными.

Учитывая, что судебный приказ от 

<

 Дата >, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №-ИП определением мирового судьи от 

<

 Дата > отменен, акт о наложении ареста (описи имущества) от 

<

 Дата > подлежит отмене, с возвращением изъятого транспортного средства должнику.

В остальной части административный иск удовлетворению не подлежит, поскольку возбуждение исполнительного производства осуществлялось на основании судебного акта, а постановление о наложении ареста на имущество должника в рамках исполнительного производства не выносилось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 174, 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда Р по аресту транспортного средства «

<

 ИЗЪЯТО >», госномер №, принадлежащего должнику С, отменить акт о наложении ареста (описи имущества) от 

<

 Дата >.

Обязать ОСП Центрального района г. Калининграда возвратить С изъятое транспортное средство.

В остальной части требований административный иск оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04.08.2021.

Судья Д.В. Стома