Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«30» августа 2017 года 

<

адрес>

Новочеркасский городской суд 

<

адрес> в составе:

судьи Кабельковой В.Б., 

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленный газ,

установил:

ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности за потребленный газ, в обоснование заявленных исковых требований указав следующее. 

ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» осуществляет поставку природного газа для коммунально-бытовых нужд граждан в домовладение, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на основании договора поставки газа № от 22.11.2004 г. абоненту ФИО1, на имя которой открыт лицевой счет №. Для учета потребленного газа по указанному адресу установлен прибор учета газа: СГМН-1G6 №, 2000 года выпуска, завод-изготовитель ОАО «БелОМО - Минский механический завод имени С/ФИО5». 

<

дата> поставщиком газа проведена проверка газоиспользующего оборудования по адресу: 

<

адрес>. В ходе проверки было обнаружено, что пломба-заглушка не соответствует году выпуска прибора учета (согласно письмe ОАО «БелОМО» от 09.03.2016г. №, до мая 2003 г. на счетные механизмы приборов учета газа устанавливалась пломба-заглушка желтого цвета, а на приборе учета газа СГМН-1G6 №, 2000 года выпуска при проверке была обнаружена пломба-заглушка черного цвета), о чем составлены соответствующие акты. Указанное обстоятельство свидетельствует о факте изъятия заводской пломбы-заглушки с последующей установкой иной, неоригинальной заглушки. На приборах учета типа СГМН технологическое отверстие, посредством которого можно получить доступ к счетному механизму счетчика, защищено заводской заглушкой. Изъятие заглушки предоставляет доступ к внутренним элементам счетного механизма, предоставляет возможность уменьшать показания в пользу потребителя. С учетом изложенных обстоятельств абоненту по адресу: 

<

адрес>, был произведен перерасчет по нормативу потребления с применением повышающего коэффициента 10, за 3 месяца, предшествующих выявлению несанкционированного вмешательства в прибор учета газа. Сумма доначислений составила 506 583,54 рублей, и до настоящего времени ответчиком не погашена.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, задолженность за потребленный газ в сумме 506583,54 рублей, расходы по госпошлине в сумме 8265,29 рублей.

В судебном заседании представитель ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» - ФИО3 настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, при этом в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а в соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ч. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу требований ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ст. 155 Жилищного кодекса РФ).

В силу требований ч. 1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> № утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, которые регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливая особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также права и обязанности сторон при заключении и исполнении договора. Так в соответствии с пп. «а» п. 21 указанных правил абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме.

Из п. 32 Правил следует, что при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа. Нормативы и нормы потребления газа утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дома, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 

<

дата> (л.д. 28).

На основании договора поставки газа № от 

<

дата> ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» осуществляет поставку природного газа для коммунально-бытовых нужд в принадлежащей ответчику жилой дом, на имя абонента ФИО1 открыт лицевой счет №, установлен прибор учета газа СГМН-1G6 № (л.д.9-10). 

Согласно материалам дела, 

<

дата> ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» проведена проверка газоиспользующего оборудования по адресу: 

<

адрес> - СГМН- 1G6 №, 2000 года выпуска, завод-изготовитель ОАО «БелОМО - Минский механический завод имени СФИО5».

В ходе проверки было обнаружено, что пломба-заглушка на приборе учета газа, установленного по адресу: 

<

адрес> не соответствует году выпуска прибора учета, о чем 

<

дата> составлены соответствующие акты (23-25).

Согласно доводам истца, указанное обстоятельство свидетельствует о факте изъятия заводской пломбы-заглушки с последующей установкой иной, неоригинальной заглушки с целью получения доступ к счетному механизму счетчика для уменьшения показаний в пользу потребителя.

Ответчик ФИО1, в лице представителя, не согласилась с исковыми требованиями ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», указав, что пломба-заглушка на приборе учета ею не снималась, никаких воздействий на нее не оказывалось, в обоснование чего стороной ответчика представилено заключение специалиста ООО «ЦСЭО НовЭкс» (л.д.51-69).

Согласно проведенного по поручению ФИО1 исследованию, ООО «ЦСЭО НовЭкс» установлено, что прибор учета газа СГМН-1G6 № не имеет механических повреждений, вероятность постороннего вмешательства исключена.

В ходе судебного разбирательства 

<

дата> по ходатайству стороны истца в целях разрешения вопросов о наличии признаков несанкционированного вмешательства в работу прибора учета по делу назначена и проведена судебная экспертиза (л.д.72-73).

В соответствие с заключением судебной экспертизы, проведенной экспертами Союза «Торгово-промышленная палата 

<

адрес>» №Т от 

<

дата> (л.д. 78-90), по факту обследования счетного механизма прибора учета газа СГМН-1G6 № установлено, что нарушение заводских пломб на приборе учета отсутствует, изменения в настройку или конструкцию прибора не вносились. Определить влияют ли внесенные изменения на способность прибора производить достоверный учет газа, являются ли внесенные изменения в настройку или конструкцию счётчика несанкционированным вмешательством в работу прибора учета газа, приводят ли повреждения или внесения изменения к неисправности прибора, при котором он является непригодным для определения объёма потреблённого газа, не предоставляется возможным, так как изменения в настройку или конструкцию прибора СГМН-1G6 №, 2000 года выпуска не вносились. На винте крепления счетного механизма имеется нечитаемый оттиск клейма госповерителя, содержание которого установить не представилось возможным. Пломбы на приборе учета газа СГМН-1G6 №, после первичного наложения вскрытию и повторному наложению не подвергались.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что исследованными доказательствами опровергаются выводы сотрудников ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», изложенные в Актах проверки газового оборудования и приборов учета, снятие контрольных показаний от 

<

дата> о наличии признаков несанкционированного вмешательства в прибор учета газа по адресу: 

<

адрес>.

Наличие нечитаемого оттиска клейма госповерителя на приборе СГМН-1G6 №, 2000 года выпуска, содержание которого эксперту установить не представилось возможным, само по себе не может быть расценено судом как факт вмешательства в счетный механизм прибора учета газа. 

Доводы истца о вмешательстве в счетный механизм ввиду наличия существенного различия ежегодных показаний подаваемых абонентом с прибора учета газа СГМН-1G6 № суд признает несостоятельными, так как различие показаний подаваемых абонентом с прибора учета газа зависит от различных факторов, в том числе от погодных условий, числа проживающих лиц в принадлежащем истцу жилом доме и иных условий. 

На основании изложенного, суд считает исковые требований не подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленный газ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

дата>.

Судья: В.Б. Кабелькова