Дело № 1-417/17 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2017 года г. Горно-Алтайск 

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего - судьи Имансакиповой О.С.,

при секретаре – Аткуновой М.А.,

с участием государственного обвинителя – Боевой О.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – Кузьмина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

1. 09 апреля 2012 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай от 31 мая 2012 года, п. ч.3 ст. 30, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившегося 24 октября 2014 года по отбытии наказания;

2. 11 февраля 2015 года тем же судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы; 

3. 10 июня 2015 года те же судом по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом постановления Майминского районного суда Республики Алтай от 31 августа 2016 года, к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с приговором от 11 февраля 2015 года к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освободившегося 29 марта 2017 года по отбытии наказания; 

содержащегося под стражей с 23 августа 2017 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах, установленных судом.

В период времени с 19 часов 00 минут 19 августа 2017 года по 08 часов 25 минут 20 августа 2017 года у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения около 

<

данные изъяты>, расположенного в 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. После чего ФИО1, незамедлительно, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного им преступления, поднявшись по рекламному щиту, через открытое окно между вторым и третьим этажами незаконно проник в помещение 

<

данные изъяты>, расположенного по 

<

адрес>, после чего подошел к торговому отделу 

<

данные изъяты>», распложенному на третьем этаже указанного торгового центра, где с применением физической силы поднял рольставни и через образовавшийся проем незаконного проник в указанный отдел, откуда тайно похитил мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J5 Duos» стоимостью 10000 рублей, одну бутылку коньяка «Александр» стоимостью 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 подошел к торговому отделу 

<

данные изъяты> расположенному на четвертом этаже указанного торгового центра, где с применением физической силы поднял рольставни и через образовавший проем незаконно проник в указанный отдел, откуда тайно похитил пневматический пистолет марки «Borner power win304», стоимостью 3440 рублей, пневматический пистолет марки «Umarex АПС» стоимостью 7040 рублей, пневматический пистолет марки «Colt Defender» стоимостью 5600 рублей, пневматический пистолет марки «Gietcher swmp» стоимостью 4480 рублей, фонарь с телескопической линзой стоимостью 1080 рублей, камуфлированные перчатки «Рыболовные» стоимостью 480 рублей, принадлежащие ООО 

<

данные изъяты> После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 10500 рублей и ООО 

<

данные изъяты> материальный ущерб в размере 22120 рублей.

ФИО1 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд установил, что ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство об особом порядке заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Вина ФИО1, кроме полного признания им самим, объективно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом позиции потерпевших, стороны защиты, государственного обвинения, не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимого, принимая во внимание, что условия постановления приговора в особом порядке по данному уголовному делу соблюдены, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства произошедшего и его поведение до, во время и после совершения преступления, суд признает, что преступление ФИО1 совершено во вменяемом состоянии. При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе его состояние здоровья, возраст, семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил умышленное деяние против собственности, которое отнесено уголовным законом к категории средней тяжести. 

Ходатайств об изменении категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, от сторон не поступило, суд так же не усматривает оснований для такового изменения. 

Подсудимый ФИО1 судим, 

<

данные изъяты>.

Явку с повинной, полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого, имеющих знание для установления фактических обстоятельств совершенного преступления, частичное возмещение имущественного ущерба 

<

данные изъяты> причиненного преступлением, состояние здоровья ФИО1 суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает и учитывает рецидив преступлений в соответствии с ч.1. ст. 18 УК РФ, п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного, оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1, который ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений против собственности, инкриминируемое ему деяние совершил спустя непродолжительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, оценивая его поведение после отбытия наказания, суд приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку считает, что именно этот вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ судом не установлено. 

С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, совокупности смягчающих наказания обстоятельств суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, поскольку судом установлено отягчающее обстоятельство, а именно рецидив преступлений.

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ не установлено, поскольку находит, что его исправление невозможно без реального отбывания наказания.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы надлежит отбывать ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Как установлено ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

К подсудимому ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск в размере 10500 рублей 00 копеек.

В соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку установлено, что размер материального ущерба, причиненного Потерпевший №1 в результате совершенного ФИО1 преступления составил 10500 рублей и до настоящего времени не возмещен.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождает ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 18 октября 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 23 августа 2017 года по 17 октября 2017 года включительно. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 10500 (Десять тысяч пятьсот ) рублей. 

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек. 

Вещественные доказательства: камуфлированные перчатки, пневматический пистолет марки «Gietcher swmp» и коробку из под него, коробку из под фонаря с телескопической линзой марки «Power Style» возвращенные под сохранную расписку представителю потерпевшего ФИО8, оставить в распоряжении последней;

- мобильный телефон марки «Philips Xenium X325», хранящийся при уголовном деле, вернуть владельцу ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.С. Имансакипова