Мотивированное 

решение

 изготовлено 10 июня 2021 

Гражданское дело № ******

66RS0№ ******-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Хрущевой О.В., с участием ответчика ФИО1, при ведении протокола помощником судьи Мироненко Е.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк СОЮЗ (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк СОЮЗ (АО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ответчиком был заключен договор потребительского кредита № ******-ДПБ, согласно которому ФИО1 был выдан кредит в сумме 495400, 00 руб., на 60 месяцев, под 23% годовых на приобретение автомашины HYUNDAI 130 1.4 GL MT, 2011 года выпуска, VIN № ******. Сумма кредита была своевременно предоставлена заемщику. Однако его погашение производилось ненадлежащим образом. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и Банком СОЮЗ (АО) заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым ПАО «Плюс Банк» передал Банку СОЮЗ (АО) свои права по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами, в том числе по обязательству ответчика по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. 

В этой связи, с учетом уточненных исковых требований, истец просил взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 349924, 71 руб., из которых: -346114, 43 руб. задолженность по основному долгу, - 2051, 27 руб. задолженность по процентам, - 1759, 01 руб. неустойка за просрочку возврата основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12859, 25 руб.

В счет погашения задолженности истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль HYUNDAI 130 1.4 GL MT, 2011 года выпуска, VIN № ******, реализацию заложенного имущества осуществить путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 454000, 00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте проведения судебного заседания, уважительности причины своего отсутствия суду не предоставила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

Ответчик в судебном заседании указала, что в связи с тем, что муж потерял работу, появилась просрочка по кредитному договору. Также банком была предоставлена отсрочка по платежам на три месяца, после возобновления платежей также были задержки по оплате кредитного договора. В данный момент задолженность не погашает, поскольку закрыт лицевой счет в связи с расторжение кредитного договора.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд переходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора. 

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор по программе «ДилерПлюс» № ******-ДПБ согласно которому ФИО1 выдан кредит в сумме 495400, 00 руб. (п. 1 Индивидуальных условий), сроком на 60 месяцев (п. 2 Индивидуальных условий) под 23 % годовых (п. 4 Индивидуальных условий) на приобретение транспортного средства HYUNDAI 130 1.4 GL MT, 2011 года выпуска, VIN № ****** (ч. 1.п. 11 Индивидуальных условий, п. 1 Индивидуальных условий договора залога ТС), на оплату премии по абонентскому договору на оказание услуг VIP-Assistance (ч. 2, ч. 3 п. 11 Индивидуальных условий). (л.д.14-15).

В свою очередь заемщик, в соответствии с п. 6 Индивидуальных условий, обязалась погашать задолженность ежемесячно в соответствии с графиком в течении 60 месяцев. Размер ежемесячного платежа составляет 13965, 56 руб. (л.д. 16).

В соответствии с п. 10-11 Индивидуальных условий обязательства заемщика по договору обеспечиваются залогом, транспортным средством HYUNDAI 130 1.4 GL MT, 2011 года выпуска, VIN № ******.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий, в случае нарушения сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0, 054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты. 

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив ответчику денежные средства в предусмотренном договором размере, что ответчиком не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и Банком СОЮЗ (АО) заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым ПАО «Плюс Банк» передал Банку СОЮЗ (АО) свои права по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами, в том числе по обязательству ответчика по кредитному договору № ******-ДПБ от ДД.ММ.ГГГГ. Остаток основного долга на момент уступки прав требования составлял 473076, 18 руб., процентов 5962, 06 руб. общая сумма задолженности составляла 479038, 24 (л.д. 24-28).

Также судом установлено, что ответчик в нарушение ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ и условий кредитного договора, принятые ей обязательства по погашению кредита и уплате процентов перед банком надлежащим образом не выполняет, допускает нарушение сроков внесения платежей. ФИО1 допускала регулярную просрочку платежей, начиная с марта 2020 года, указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету.

Банк на основании письменного требования заёмщика об отсрочке даты уплаты ежемесячного платежа установил ФИО1 льготный период по кредитному договору на срок 90 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

По окончании льготного периода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком вновь допускается регулярная просрочка платежей по кредитному договору. Изложенные обстоятельства также подтверждаются выпиской по счету ответчика.

Как указано выше, в силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита (л.д. 31). Однако требование ответчиком не исполнено.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор между истцом и ответчиком расторгнут, о чем ФИО1 направлено соответствующее уведомление (л.д. 34).

Учитывая вышеприведенные положения действующего законодательства, условия кредитного договора, а также установив, что ответчиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору и обоснованности заявленных требований о досрочном взыскании задолженности с ответчика.

Согласно представленному истцом и исследованному в судебном заседании расчету размер задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 349924, 71 руб., из которых: - 346114, 43 руб. задолженность по основному долгу, - 2051, 27 руб. задолженность по процентам, - 1759, 01 руб. неустойка за просрочку возврата основного долга.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности по кредиту, просроченных процентов за пользование кредитом, неустойки суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые судом проверены, сомнений не вызывают, ответчиком контррасчет не представлен, расчет не оспорен.

Доказательств надлежащего исполнения на момент рассмотрения дела обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено. 

В этой связи, с учетом правил ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым всякое обязательство должно исполняться надлежащим образом, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика о том, что она вошла в график платежей, судом проверен и не нашел своего подтверждения. Так, на день подачи иска ДД.ММ.ГГГГ, согласно графика, с учетом предоставленной отсрочки на три месяца, сумма основного долга должна составлять 310524, 76 руб. Фактическая Задолженность ответчика составляла 346114, 43 руб. Таким образом, оснований считать, что на дату подачи иска ответчик вошла в график погашения кредита, не имеется.

Также суд отмечает, что поскольку в связи с длительным нарушением ответчиком графика погашений по кредиту у истца возникли правовые основания для досрочного истребования кредита с причитающимися процентами и обращения взыскания на заложенное имущество.

Кроме того, согласно условиям заключенного сторонами договора в качестве обеспечения исполнения своих обязательств по этому договору ФИО1 передала в залог банку автомобиль HYUNDAI 130 1.4 GL MT, 2011 года выпуска, VIN № ******. 

Согласно ответу на судебный запрос от ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заложенное транспортное средство с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрировано за ФИО1

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Поскольку судом установлены, а ответчиком не опровергнуты обстоятельства нарушения заемщиком условий кредитного договора о внесении платежей, периоды просрочки составляют более трех месяцев, задолженность по кредитному договору крайне незначительной по отношению к стоимости заложенного имущества признана быть не может, задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена, у суда имеются основания для обращения взыскания на предмет залога - автомобиль марки HYUNDAI 130 1.4 GL MT, 2011 года выпуска, VIN № ******.

Истец просит определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 454000, 00 руб., в соответствии с отчетом сервиса оценки автомобилей Avto.ru (л.д. 45).

Поскольку доказательства иной рыночной стоимости транспортного средства отсутствуют, ответчиком не представлена, суд считает возможным руководствоваться указанным отчетом и установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 454000, 00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была оплачена государственная пошлина в сумме 12859, 25 руб., что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, в размере 12859, 25 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банк СОЮЗ (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка СОЮЗ (АО) задолженность по кредитному договору №№ ******-ДПБ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 349924, 71 руб., из которых: - 346114, 43 руб. задолженность по основному долгу, - 2051, 27 руб., задолженность по процентам, - 1759, 01 руб., неустойка за просрочку возврата основного долга., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12859, 25 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 - автомобиль марки HYUNDAI 130 1.4 GL MT, 2011 года выпуска, VIN № ******, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 454000, 00 руб., определить порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Судья О.В. Хрущева.