1-27-2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П.г.т. Ижморский 28 мая 2020г.

Ижморский районный суд Кемеровской области

В составе: председательствующего – судьи Золотых Н.Н. 

При секретаре Новиковой И.А., 

С участием государственного обвинителя Кочугова И.Г., защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов №64»Яйского района» ФИО1, представившей удостоверение № подсудимого ФИО2, потерпевшей ФИО3,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, владеющего русским языком, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, проживающего в 

<

адрес> содержащегося под стражей с 19.01.2020 г. в ФКУ СИЗО-4 г. Анжеро-Судженска, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.4 ст. 111 УК РФ, а именно, причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление ФИО2 совершено при следующих обстоятельствах: так он 18.01.2020 года в период времени с 16.00 часов по 21.00 час, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по месту своего жительства, в 

<

адрес>, действуя умышленно, в результате ссоры с потерпевшим, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к потерпевшему ФИО21., с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего опасного для его жизни, нанес один удар кулаком в область лица, а затем взял деревянную палку(черенок от лопаты) и палкой(черенком от лопаты), а затем, когда палка сломалась, обутыми ногами, нанес двадцать шесть ударов упавшему навзничь ФИО22 в область головы, туловища, конечностей, причинив потерпевшему ФИО23 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> вреду здоровья, опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью, и которая как следствие повлекла смерть потерпевшего ФИО24 

Совершая умышленные действия в отношении потерпевшего, ФИО2 осознавал, что его действия направлены на причинение вреда здоровью потерпевшего вплоть до тяжкого и желал наступления указанных последствий в виде вреда здоровью, при этом он не предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО25., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. В результате умышленных действий ФИО2 наступила смерть потерпевшего ФИО26 по неосторожности.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении по ч.4 ст. 111 УК РФ признал в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что 18.01.2020 у него был день рождения и Мамонтов решил его отпраздновать. ФИО2, его сожительница ФИО27. распивали спиртные напитки в квартире ФИО2 на кухне. В обеденное время в квартиру ФИО2 пришел его знакомый - ФИО28 Мамонтов со всеми перечисленными лицами, а также потерпевшим ФИО29 продолжили распивать спиртные напитки, а когда спиртное закончилось, то собрали деньги и отправили ФИО30. за водкой. ФИО31 принес водку и вся компания продолжила распивать. При этом выяснилось, что ФИО32 оставил часть полученных денег у себя. ФИО2 это разозлило, он сделал замечание ФИО33 а потом, когда в ответ на замечание ФИО34 обругал сначала ФИО35, а потом и ФИО2, не сдержался нанес удар кулаком в лицо ФИО36. Потерпевший ФИО37 упал навзничь, а ФИО2 взял черенок от лопаты, использовавшийся ФИО38 как трость, и нанес этим черенком пять-шесть ударов по голове и телу ФИО39 а после того, как черенок сломался, продолжил наносить удары ногами, обутыми в сланцы, по туловищу(по бокам) потерпевшему ФИО40 Количество ударов Мамонтов точно не помнит, но допускает, что всего ударов им ФИО41 было нанесено около тридцати. Убивать ФИО42 Мамонтов не хотел, и смерть потерпевшего для подсудимого стала неожиданностью. После того, как Мамонтов прекратил наносить ФИО43 удары, Мамонтов видел, что ФИО44 жив, так как ФИО45 шевелился и отполз из кухни в коридор. Кроме ФИО2 потерпевшего ФИО46 никто не избивал. Себя ФИО2 считает достаточно спокойным человеком, но в состоянии алкогольного опьянения не всегда может себя сдержать. Мамонтов заявил, что в данном случае ФИО47. присвоив деньги, а потом, обругав ФИО48 и его самого, спровоцировал ФИО2 на насилие. Утром следующего дня пришедшая в дом ФИО2 ФИО49 обнаружила, что ФИО50 мертв.

Таким образом, из показаний подсудимого ФИО2 следует, что именно он, имея умысел на причинение вреда здоровью потерпевшего, нанес потерпевшему ФИО51 удар кулаком в лицо, затем, используя в качестве оружия деревянную черенок от лопаты, нанес черенком, а затем, обутыми ногами множественные удары в голову, по телу, конечностям потерпевшего. Также из показаний подсудимого ФИО2 следует, что после избиения ФИО53 потерпевший остался лежать на полу в квартире, а утром следующего дня также на полу в квартире был обнаружен труп ФИО52 Ни кто иной, кроме ФИО2, потерпевшего ФИО54. не избивал.

При проверке показаний подозреваемого на месте, ФИО2 подтвердил свои показания о совершенном им преступлении и продемонстрировал каким образом наносил удары потерпевшему ФИО55 кулаком, деревянным черенком и ногами. (т.1 л.д.116-128). 

Таким образом, протоколом следственного действия подтвержден умышленный характер действий подсудимого и направленность его умысла на причинение вреда здоровью. 

Вина подсудимого подтверждается также показаниями свидетелей, материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Свидетель ФИО56 в судебном заседании показал, что 19.01.2020года от сотрудников полиции ему стало известно, что убит ФИО57 приходящийся ему дядей. Также свидетелю стало известно от сотрудников полиции, что к смерти ФИО58 причастен ФИО2 Накануне, то есть 18.01.2020 ФИО59 был в доме у свидетеля ФИО60 и из жилища свидетеля направился в гости к ФИО2, отмечать день рождения ФИО2, при этом ФИО61 уже был в алкогольном опьянении. Охарактеризовать ФИО62 может как спокойного, не агрессивного человека.

Таким образом, из показаний свидетеля следует, что 18.01.2020 потерпевший ФИО63 направился в гости именно к подсудимому ФИО2

Свидетель ФИО64. в судебном заседании показала, что 18.01.2020 у ФИО2 был день рождения. ФИО65 совместно с ФИО2, ФИО66 в квартире ФИО2 за столом на кухне распивали спиртное. Позже присоединился ФИО67 а ФИО68. ушел спать в другую комнату. Затем закончилось спиртное и ФИО69 отправили за водкой, дав ему деньги. По возвращении ФИО70 выяснилось, что ФИО71 часть полученных денег присвоил. ФИО72 просил ФИО2 остаться у него в квартире на ночлег, но Мамонтов не разрешил, стал выгонять его из-за присвоенных денег. Свидетель ФИО73 также предлагала ФИО74 уйти, однако потерпевший стал нецензурно браниться в ее адрес, а когда Мамонтов вступился за ФИО75 потерпевший ФИО76 обругал нецензурной бранью и ФИО2. ФИО2 разозлился и рукой ударил ФИО77. в лицо, затем ФИО4 взял черенок от лопаты и нанес ФИО78 черенком по голове и телу множественные удары пока черенок не сломался. ФИО79 при этом упал, а Мамонтов продолжил наносить удары ногами по телу потерпевшего. Вмешиваться ФИО80 побоялись, поскольку Мамонтов в состоянии опьянения и гнева представляет опасность, может применить силу. Мамонтов сам прекратил избивать ФИО81 и втроем – Мамонтов, ФИО82 продолжили распивать водку. ФИО83 был жив, он отполз в коридор и там остался. Каких-либо намерений убивать ФИО84 Мамонтов не высказывал. Утром ФИО85 обнаружила, что Мамонтов мертв. Во время избиения ФИО86 прикрывался руками, на ФИО2 не нападал, в руках у потерпевшего каких-либо предметов не было. ФИО2 временами бывает агрессивным, неоднократно применял физическую силу к своей сожительнице - ФИО87

Свидетель ФИО88 в судебном заседании показала, что 18.01.2020 она, ФИО89 совместно с ФИО2, распивали спиртные напитки в квартире ФИО2, праздновали его день рождения. Позже, примерно в обеденное время, пришел ФИО90 который с ними стал распивать спиртное. ФИО91 ушел спать в комнату. Затем ФИО2 стал выгонять из дома ФИО92 просился остаться ночевать, поскольку у него нет постоянного места жительства. Поскольку ФИО2 не разрешил ФИО93 остаться ночевать, ФИО94 нецензурной бранью обругал ФИО2 и тогда Мамонтов схватил деревянный черенок от лопаты и стал им избивать ФИО95 по голове и телу. ФИО96 упал, черенок сломался, и Мамонтов продолжил наносить удары ФИО97 ногами по бокам. Свидетель ФИО98 пыталась успокоить ФИО2, но не смогла. Мамонтов не высказывал намерения убить ФИО99 и сам прекратил его избивать. ФИО100. был жив, он выполз в коридор, а ФИО101 и Мамонтов продолжили распивать спиртное, а потом легли спать. Утром пришла ФИО102 и обнаружила, что ФИО103. умер, его труп находился в коридоре на полу. Ранее были случаи когда ФИО2 избивал свою сожительницу ФИО104

Так из показаний свидетелей ФИО105 следует, что лишь они были очевидцами преступления. Следует, что именно ФИО2 нанес удар рукой в лицо ФИО106 а затем именно Мамонтов используя в качестве оружия деревянный черенок от лопаты, нанес им множественные удары по голове и телу ФИО107., и продолжил избиение ФИО108 нанося ему удары ногами по телу. Из показаний свидетелей также следует, что поводом к преступлению послужила ссора между потерпевшим и подсудимым, возникшая в результате аморального поведения потерпевшего. При этом именно ФИО2 напал на потерпевшего ФИО109 

Свидетель ФИО110 в судебном заседании показал, что 18.01.2020 он зашел к ФИО2 домой поздравить с днем рождения. В квартире ФИО2 ФИО111 совместно с Мамонтовым, ФИО112 распивали спиртные напитки. Также, на какое то время заходила ФИО113., которая вскоре ушла. Свидетель ФИО114 опьянел и лег в комнате спать и момента совершения преступления не видел и не слышал. Ночью он проснулся и увидел лежащего на полу ФИО115., но точно не помнит в коридоре или на веранде. ФИО117 показал, что вероятно он затаскивал потерпевшего ФИО116 с веранды в дом. Очевидцем преступления он не был.

Таким образом, свидетель ФИО118. подтвердил обстоятельства распития спиртного в квартире ФИО2 18.01.23020, а также подтвердил наличие в квартире ФИО2 в ночь на 19.01.2020 ФИО119

Свидетель ФИО120 в судебном заседании показала, что работает продавцом в магазине «Красноярие», расположенном в с. Красный Яр Ижморского района Кемеровской области. 18.01.2020 она заступила на смену в 21.00 час. В 22 часу в магазин пришла малознакомая свидетелю ФИО121 которая в с. Красный Яр не проживает, но приезжает и останавливается у ФИО2 ФИО122 была в сильном алкогольном опьянении, лицо в крови и сообщила, что в квартире у ФИО2 убили человека. ФИО126 не поверили. 19.01.2020 около 07.00 часов вновь пришла ФИО123 была трезвая и сообщила, что убит ФИО124 что вероятно его убил палкой ФИО2 Свидетель ФИО125 сообщила об услышанном участковому уполномоченному.

Таким образом, из показаний свидетеля следует, что преступление было совершено 18.01.2020 не позже 21.00 часов в квартире ФИО2 При этом свидетель подтвердил, что преступление в отношении ФИО127. возможно совершил ФИО2, который в качестве оружия использовал палку, о чем знает со слов ФИО128

Протоколами очной ставки между обвиняемым ФИО2 и свидетелем ФИО129.(т.1л.д. 205-2013) и между обвиняемым ФИО2 и свидетелем ФИО130 (т.1 л.д. 214-221)подтверждено, что именно ФИО2 причинил телесные повреждения потерпевшему ФИО5 от которых потерпевший скончался.

Из протокола осмотра места происшествия (т. 1 л.д.18-26) следует, что осмотрена квартира 

<

адрес> Осмотр начат в 09.20 часов 19.01.2020 г. В ходе осмотра обнаружены следы вещества похожего на кровь в веранде квартиры в виде пятен на полу и половиках, в виде мазков на столе. На крыльце и подворье квартиры пятна вещества похожего на кровь отсутствуют. В квартире в топке отопительной печи обнаружены рукава от мужской рубашки и часть деревянной рукояти(черенка), предположительно от лопаты, у печи на стене обнаружена мужская рубашка без рукавов(рукава отделены), на косяках дверных проемов между комнатами в квартире также обнаружены следы вещества, похожего на кровь. Образцы вещества, похожего на кровь, часть деревянного черенка с места осмотра изъяты.

Таким образом, протоколом осмотра подтверждено место совершения преступления. При этом протоколом осмотра места происшествия подтверждены показания свидетеля ФИО6 ФИО131 что потерпевший ФИО132. находился в веранде дома и ФИО133 затащил его в квартиру. То есть наличие следов крови на веранде квартиры ФИО2 объясняется тем, что потерпевший ФИО134. после нанесения ему телесных повреждений покидал пределы квартиры, перемещался на веранду квартиры. Отсутствие следов крови на крыльце и подворье свидетельствуют, что ФИО135. после избиения за пределы квартиры и веранды не перемещался. 

Протоколом осмотра трупа ФИО136 (т.1 л.д.35-43), установлено, что труп обнаружен в квартире 

<

адрес> т.е. подтверждено место совершения преступления. Осмотр трупа был произведен в 11.25 часов 19.01.2020. На трупе в области головы обнаружены множественные повреждения.

Из заключения судебной медицинской экспертизы трупа ФИО137 (т.1 л.д.225-231) следует, что причиной смерти потерпевшего стала 

<

данные изъяты> которая относится к вреду здоровья, опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку квалифицирующаяся как тяжкий вред здоровью. Давность смерти ФИО138 за 8-14 часов до момента осмотра в 11.31 часов 19.01.2020.

При судебно-медицинском исследовании трупа выявлены следующие прижизненные телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, которые не находятся в причинной связи с наступлением смерти и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человеку, образовались в результате не менее 11 воздействий твердого тупого предмета(предметов). 

Все повреждения были причинены ФИО139 за 1-12 часов до наступления смерти.

В крови потерпевшей обнаружен алкоголь в количестве 3,0 промилле, что применительно к живым лицам является промежуточным между отравлением средней степени тяжести и тяжким отравлением алкоголем.

Соответственно из заключения судебно- медицинского эксперта следует, что смерть потерпевшего наступила в результате 

<

данные изъяты> в период времени с 21.30 часов 18.01.2020 до 03.30 часов 19.01.2020. Все повреждения ФИО140 были причинены 

<

данные изъяты> незадолго до смерти в результате не менее 27 воздействий твердым тупым предметом(предметами), каковыми могли быть кулак, черенок лопаты, обутая нога.

Таким образом, показания свидетелей ФИО141 являющихся очевидцами преступления, показания подсудимого ФИО2 подтверждены объективно заключением судебно-медицинской экспертизы трупа потерпевшего ФИО142 

Из заключения судебно-медицинской экспертизы свидетельствуемого (т.1 л.д.237) следует, что на теле ФИО2 повреждений не обнаружено. 

Таким образом, заключением эксперта подтверждены обстоятельства причинения повреждений потерпевшему, в том числе и показания подсудимого, о том, что потерпевший не оказывал какого-либо сопротивления подсудимому, не наносил ему удары.

Из протокола осмотра предметов (т.2 л.д.69-80) следует, что осмотрены фрагменты серого и зеленого ковра, изъятые с веранды квартиры ФИО2 19.01.2020, на которых обнаружены следы вещества-красно-коричневого цвета, похожего на кровь; соскобы вещества с пола веранды и стола, стоящего на веранде квартиры ФИО2; фрагмент деревянной палки диаметром около 3,7 см., один конец которой обломан и на котором имеются следы вещества бурого цвета в виде пятен; два резиновых сланца черного цвета; серая куртка, темно зеленые штаны, темно синий свитер в клетку.

Постановлением от 14.03.2020 осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела(т.2 л.д. 81)

Из заключения судебной медицинской экспертизы вещественных доказательств следует, что на представленных на экспертизу фрагментах зеленого и серого ковра обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего ФИО143т.1 л.д. 244-245)

Из заключения судебной медицинской экспертизы вещественных доказательств следует, что на представленной на экспертизу деревянной палке в двух пятнах обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего ФИО144т.2 л.д. 13-14)

Из заключения судебной медицинской экспертизы вещественных доказательств следует, что представленные на экспертизу соскобы с пола веранды квартиры ФИО2, содержат в себе кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего ФИО145 В соскобе с дверного проема, сделанном при осмотре квартиры, а также в смыве с руки ФИО2 обнаружена кровь человека. (т.2 л.д.21-23)

Из заключения экспертизы вещественных доказательств следует, что раны, на кожных лоскутах головы с трупа ФИО146 являются 

<

данные изъяты> и этим предметом могла быть представленная на экспертизу палка, ранее изъятая при осмотре квартиры подсудимого ФИО2(т.2 л.д 55-58) 

Таким образом, заключениями экспертиз вещественных доказательств установлено, что на вещественных доказательствах, изъятых из квартиры и веранды подсудимого обнаружены следы крови потерпевшего ФИО147 что подтверждает обстоятельства совершения преступления, указанные подсудимым и свидетелями, а также подтверждает, что преступление в отношении потерпевшего было совершено именно в жилище подсудимого. Также установлено, что изъятый при осмотре фрагмент черенка от лопаты является частью орудия преступления. 

Приведенные доказательства собраны и исследованы в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем, могут быть положены в основу обвинительного приговора. 

Доказательств, опровергающих доказательства стороны обвинения, судом не получено.

Суд считает, что доказательства обвинения, а именно показания свидетелей: ФИО148., которые были последовательны, а также материалы дела, исследованные в судебном заседании: заключение судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО151 протокол осмотра места происшествия, протокол осмотра трупа ФИО149 заключение экспертизы свидетельствуемого ФИО2, протоколом осмотра предметов, заключениями экспертиз вещественных доказательств, протоколами очных ставок обвиняемого ФИО2 со свидетелями ФИО150., в совокупности с показаниями подсудимого ФИО2, дополняя друг друга, позволяют суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО2

Из заключения амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от 05.02.2020 г. следует, что ФИО2 во время совершения инкриминируемого ему деяния 

<

данные изъяты> Он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. В период совершения инкриминируемого ему деяния ФИО2 не находился в состоянии физиологического аффекта, а также в ином значимом эмоциональном состоянии, которое могло оказать существенное влияние на его поведение. В период инкриминируемого деяния ФИО2 пребывал в состоянии гневливой реакции на почве алкогольного опьянения. ( т.2 л.д.30-31).

Таким образом, судом установлено, что именно ФИО2, которого следует признать вменяемым, умышленно нанес ФИО152 повреждения в виде 

<

данные изъяты> и квалифицируется как тяжкий вред здоровью, и стала причиной смерти потерпевшего по неосторожности.

Подсудимый ФИО2 в силу возраста и жизненного опыта осознавал, что его целенаправленные и последовательные действия, а именно удары рукой, черенком от лопаты, обутыми ногами могут привести к причинению вреда здоровью и желал наступления любого результата, кроме смерти, в связи с чем, его действия следует квалифицировать по статье УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за причинение наиболее тяжкого вреда здоровью потерпевшего по наступившим последствиям. К последствиям в виде смерти потерпевшего подсудимый ФИО2 относился по неосторожности, не предвидя таких последствий, но при должной внимательности и предусмотрительности имел возможность и обязан был их предвидеть. 

Судом установлено, что поводом к совершению преступления послужило противоправное и аморальное поведение потерпевшего. Так установлено, что ФИО153. первоначально присвоил часть полученных на спиртные напитки денег, а затем в процессе ссоры обругал свидетеля ФИО154 а затем и ФИО2 нецензурной бранью, что и стало поводом для совершения преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО2 с учетом позиции государственного обвинителя, который действуя в пределах своих полномочий, установленных ст.246 УПК РФ, переквалифицировал действия ФИО2, соответствующим образом мотивируя свою позицию, по ч.4 ст. 111 УК РФ как причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6 УК РФ, руководствуется принципом справедливости, а также ч.3 ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО2 суд находит явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Иных смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено. 

Объяснение, данное ФИО2 сотрудникам полиции до возбуждения уголовного дела(т.1 л.д.64-65) суд расценивает именно как явка с повинной, поскольку как следует из материалов дела и как установлено в судебном заседании до получения названного объяснения от ФИО2 сотрудникам полиции достоверно не было известно, что именно ФИО2 совершил преступление в отношении ФИО155 Обратного в судебном заседании не установлено.

Принесение извинений потерпевшей в суде суд относит на раскаяние подсудимого, которое судом учтено. 

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО2 суд не усматривает, не признает таковым и совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании достоверно не установлено, что состояние опьянения оказало существенное влияние на совершение преступления. Напротив, судом установлено, что поводом к преступлению послужила противоправность и аморальность поведения потерпевшего.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.4 ст. 111 УК РФ должно быть назначено в соответствие с ч.1 ст.62 УК РФ не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, поскольку в действиях подсудимого присутствует смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО2 суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств не находит. Установленные смягчающие наказание обстоятельства, как каждое в отдельности, так и в совокупность, судом как исключительные не могут быть признаны, поскольку не уменьшают степень общественной опасности совершенных преступлений. Нет оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления. 

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для постановления приговора без назначения наказания либо освобождения от наказания ФИО2 суд не находит.

За совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ наказание ФИО2 должно быть назначено в виде реального лишения свободы, оно должно быть связано с постоянным и строгим контролем над осужденным в местах лишения свободы, поскольку подсудимым совершено особо тяжкое преступление против жизни и здоровья, представляющие по степени общественной опасности и характеру наибольшую опасность и вред. 

Поскольку подсудимым совершено умышленное насильственное преступление, относящееся к категории особо тяжких, суд полагает, что только при реальном лишении свободы ФИО2 цели наказания могут быть достигнуты. Оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно, суд не находит. 

Характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления таковы, что ФИО2 должно быть назначено адекватное, достаточно строгое наказание. При назначении наказания суд также учитывает личность виновного, а именно, что он находится в преклонном возрасте, состояние его здоровья – наличие гипертонии и отсутствие иных хронических заболеваний, характеризуется в целом удовлетворительно, однако отмечено, что он периодически употребляет спиртные напитки, а в состоянии опьянения бывает вспыльчив и агрессивен, 

<

данные изъяты> не имеет судимости, привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывать лишение свободы ФИО2 должен в исправительной колонии строгого режима, как мужчина, совершивший особо тяжкое преступление.

Суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты без применения дополнительного наказания к осужденному ФИО2, в связи с чем, полагает возможным дополнительное наказание не назначать.

Время содержания ФИО2 под стражей с 19.01.2020 по день вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок наказания в соответствие с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день.

Оснований для отмены или изменения меры пресечения ФИО2 суд не находит, поскольку в целях обеспечения приговора мера пресечения до вступления его в законную силу должна быть прежней, в виде заключения под стражу. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: фрагменты зеленого и серого ковров, серую куртку, темно-зеленые штаны, темно-синий свитер в клетку, соскобы, фрагменты деревянного черенка, резиновые сланцы необходимо уничтожить как предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной. 

В соответствие с ч.4 ст. 132 УПК РФ от оплаты процессуальных издержек ФИО2 необходимо освободить, поскольку осужденный ФИО2 заявлял об отказе от защитника, однако следователем отказ от защитника принят не был.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8(восемь) лет.

Наказание исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствие с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей с 19.01.2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: фрагменты зеленого и серого ковров, серую куртку, темно-зеленые штаны, темно-синий свитер в клетку, соскобы, фрагменты деревянного черенка, резиновые сланцы - уничтожить.

От взыскания процессуальных издержек ФИО2 освободить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения уголовного дела по представлению прокурора, или по жалобам других лиц – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Председательствующий Н.Н. Золотых