Решение

 суда изготовлено в полной форме 20.07.2021г.

Дело №

50RS0№-40

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13 июля 2021 года Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Волковой А.В., при секретаре судебного заседания Гуленко Е.И., рассмотрев в открытом ФИО6 заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО2 об установлении сервитута, 

установил:

Истец, уточнив исковые требования (л.д.153-155), обратилась в суд с иском к ответчикам, просит установить постоянное бессрочное право ограниченного пользования (бессрочный частный сервитут) на часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 21 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, городской округ Подольск, 

<

адрес> участок 1, для обеспечения беспрепятственного прохода между земельными участками с кадастровым номером №, общей площадью 161 кв.м, и кадастровым номером № общей площадью 621 кв.м, а также прохода и обслуживания технических коммуникаций дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, городской округ Подольск, 

<

адрес>, согласно координатам:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Установить постоянное бессрочное право ограниченного пользования (бессрочный частный сервитут) на часть земельного участка с кадастровым номером 50:55:0000000:67616, площадью 1 кв.м. и 3 кв.м. для обслуживания технических коммуникаций дома, согласно координатам:

№ 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Требования мотивирует тем, что она является собственником выделенной части жилого дома общей площадью 62 кв.м. (пом.3), а также двух земельных участков с кадастровыми номерами № и №, общей площадью 621 кв.м. и 161 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, г.о. Подольск, 

<

адрес>, на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 22.09.2020г. Собственниками остальной выделенной части домовладения, являются ответчики, им на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами №, по адресу: 

<

адрес>, г.о. Подольск, 

<

адрес>.Между участками ответчика для нее всегда существовал проход, она имела свободный доступ от дома к земельным участкам. Однако, в настоящее время, она не имеет свободного прохода, который необходим ей для осуществления полива культурных растений и деревьев, а также для обслуживания водопроводной и канализационной систем. Ранее, ДД.ММ.ГГГГ Подольским городским судом принято решение, в соответствии с которым на части земельного участка с КН номером 50:55:0020324:275 в ее пользу установлен сервитут для прохода.Ответчики препятствуют ее проходу на принадлежащие ей земельные участки, поэтому она вынуждена обратиться в суд с заявленными требованиями. 

ФИО8, ее представитель ФИО9 в ФИО6 заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

ФИО10, в ФИО6 заседание не явился, извещен, его представитель ФИО11 явился, иск не признал, поскольку права истца не нарушены, препятствий в пользовании частью земельного участка истцу не чинят, забор стоит так, что имеется свободный проход.

Ответчик - ФИО2, в ФИО6 заседание не явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, представитель в ФИО6 заседание не явился, извещен.

В ФИО6 заседании установлено, что ФИО4 является собственником выделенной части жилого дома общей площадью 62 кв.м. (пом.3), а также двух земельных участков с кадастровыми номерами №, общей площадью 621 кв.м. и 161 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, г.о. Подольск, 

<

адрес>, на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 22.09.2020г. (л.д.7-22, 34-37).

Смежные земельные участки с кадастровыми номерами №, по адресу: 

<

адрес>, г.о. Подольск, 

<

адрес>, уч. 1, принадлежат на праве собственности ФИО5 (л.д.23-33). 

ФИО2 является собственником земельного участка с КН №

Согласно заключению ФИО6 землеустроительной экспертизы от 07.04.2021г., выполненной «ФИО3» ИП ФИО12, сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами № по адресу: 

<

адрес>. г.о. Подольск, 

<

адрес>, принадлежащих ФИО4, содержатся в ЕГРН. Домовладение ФИО4 располагается в границах земельного участка с К№. 

ФИО3 установлено, что проход и проезд к земельному участку с К№, на котором располагается домовладение ФИО4, имеется со стороны земель общего пользования по 

<

адрес>. Проход и проезд к земельному участку с К№ можно осуществить со стороны земель общего пользования по 

<

адрес>, а именно через земельный участок с К№, который имеет вид разрешенного использования - под автомобильной дорогой.

Возможность установления сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 50:55:0020324:275, для обеспечения беспрепятственного прохода к дому истца, и между земельными участками с кадастровыми номерами №, а также прохода и обслуживания технических коммуникаций дома имеется.

Кроме того, водопровод располагается в границах обоих контуров земельного участка с К№.

ФИО3 разработано три варианта установления сервитута на части земельных участков с кадастровыми номерами №.

По варианту№предлагается установить границы сервитута на часть земельного участка с К№ для осуществления прохода между земельными участками с кадастровыми номерами 50:55:0020324:115, 50:55:0020324:114.

Каталог координат угловых и поворотных точек сервитута по представленному варианту приведен в таблице 6. Для осуществления данного варианта необходимо установить часть земельного участка с К№ площадью 9 кв.м. для осуществления прохода между земельными участками с кадастровыми номерами №, согласно координатам, указанным в таблице 6.

За пользование частью земельного участка с кадастровым номером № в указанных границах (площадь 9 кв.м.), плата за сервитут составляет: 201 рубль в месяц, или 2 412 рублей в год, или 21 129 рублей при единовременной выплате.

По варианту№ предлагается установить границы сервитутов на части земельных участков с К№, К№ для осуществления прохода между земельными участками с кадастровыми номерами №, а также прохода и обслуживания технических коммуникаций дома. 

Каталоги координат угловых и поворотных точек сервитутов по представленному варианту приведены в таблице 7. 

Площадь части земельного участка с К№ под сервитут составила Sl=21 кв.м.

Площадь части земельного участка с К№(1) под сервитут составила S2=l кв.м.

Площадь части земельного участка с К№(2) под сервитут составила S3=3 кв.м.

Для осуществления данного варианта необходимо установить часть земельного участка с К№ площадью 21 кв.м. для осуществления прохода между земельными участками с кадастровыми номерами № а также прохода и обслуживания технических коммуникаций дома согласно координатам, указанным в таблице 7; установить части земельного участка с К№ площадями 1 кв.м. и 3 кв.м. для обслуживания технических коммуникаций дома согласно координатам, указанным в таблице 7. 

За пользование частью земельного участка с кадастровым номером № в указанных границах (площадь 4 кв.м.), плата за сервитут составляет: 89 рублей в месяц, или 1068 рублей в год, или 9 391 рубль при единовременной выплате. 

За пользование частью земельного участка с кадастровым номером № в указанных границах (площадь 21 кв.м.), плата за сервитут составляет: 468 рублей в месяц, или 5 616 рублей в год, или 49 300 рублей при единовременной выплате.

По варианту№предлагается установить границы сервитутов на части земельных участков с К№, К№ для обслуживания технических коммуникаций дома.

Каталоги координат угловых и поворотных точек сервитутов по представленному варианту приведены в таблице 8. Площадь части земельного участка с К№ под сервитут составила Sl=9 кв.м.

Земельные участки ФИО4 с кадастровыми номерами № не имеют общих границ и прохода со стороны одной улицы, минуя земельные участки третьих лиц.

Между земельными участками ФИО4, располагаются земельные участки с К№, К№, К№ (контур 2) по сведениям ЕГРН.

Площадь части земельного участка с К№(1) под сервитут составила S2=l кв.м.

Площадь части земельного участка с К№(2) под сервитут составила S3=3 кв.м.

Для осуществления данного варианта необходимо установить часть земельного участка с К№ площадью 9 кв.м. для обслуживания технических коммуникаций дома согласно координатам, указанным в таблице 8; установить части земельного участка с К№ площадями 1 кв.м. и 3 кв.м. для обслуживания технических коммуникаций дома согласно координатам, указанным в таблице 8. 

ФИО3 также рассчитана плата за сервитут по каждому из предложенных вариантов (л.д.88-143).

Оценка указанному заключению ФИО3 дана судом с соблюдением требований части 3 статьи 86, статьи 67 ГПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками господствующего и обслуживающего земельных участков соглашения о сервитуте, так и в ФИО6 порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям.

Требование, предусмотренное пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

Таким образом, условиями для установления сервитута в ФИО6 порядке являются наличие между собственниками земельных участков спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте; выявленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком.

Согласно пункту 3 статьи 274 Гражданского кодекса спор собственников соседних участков при недостижении соглашения между ними о сервитуте либо его условиях может быть разрешен судом.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 Обзора ФИО6 практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017г., по смыслу приведенной нормы материального права по результатам разрешения такого спора суд, исходя из баланса интересов сторон, не лишен возможности самостоятельно при наличии имеющихся разногласий определить условия предоставления истцу права ограниченного пользования чужим земельным участком.

Плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей.

Согласно пункту 5 статьи 274 ГК РФ и пункту 6 статьи 23 ЗК РФ собственник земельного участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Если при рассмотрении дела усматриваются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим земельным участком, судам необходимо, в соответствии с приведенными положениями закона, определить размер платежей, подлежащих внесению собственнику обременяемого земельного участка, что предполагает вынесение данного вопроса в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию (часть 2 статьи 56 ГПК РФ, часть 2 статьи 65 АПК РФ), и при отсутствии согласия собственника объекта недвижимости, обременяемого сервитутом, на безвозмездное пользование - возложение на истца обязанности по представлению доказательств обоснованности предлагаемого к установлению размера платы, в том числе путем назначения экспертизы. При несогласии с предложенным размером платы за сервитут ответчик вправе представить доказательства в обоснование своих возражений (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом.

В размер платы включаются разумные затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права ограниченного пользования (например, связанных с необходимостью организации проезда через принадлежащий собственнику земельный участок, сносом или переносом ограждений, с соблюдением пропускного режима, поддержанием части участка в надлежащем состоянии), а также образовавшихся в связи с прекращением существующих обязательств собственника участка, обремененного сервитутом, перед третьими лицами.

При этом необходимо в том числе учитывать долю земельного участка, ограниченную сервитутом, в общей площади земельного участка; срок установления сервитута; объем ограничения пользования земельным участком и интенсивность его предполагаемого использования; характер неудобств, испытываемых собственником недвижимого имущества, обремененного сервитутом; степень влияния сервитута на возможность распоряжения земельным участком.

Принимая решение об определении характера платы за сервитут (единовременной выплате в полном объеме или периодических платежах в течение всего срока действия сервитута), в целях наибольшего соблюдения баланса интересов истца и ответчика необходимо учитывать не только содержание заявленных истцом требований, но и конкретные условия, и объем сервитута.

Анализируя изложенное, суд признает возможным заявленные требования удовлетворить частично, установить сервитут по варианту № ФИО6 землеустроительной экспертизы.

Для осуществления данного варианта необходимо установить часть земельного участка с К№ площадью 9 кв.м. для обслуживания технических коммуникаций дома согласно координатам: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

установить часть земельного участка с К№ (1) площадью 1 кв.м. для обслуживания технических коммуникаций дома согласно координатам: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

установить часть земельного участка с К№ (2) площадью 3 кв.м. для обслуживания технических коммуникаций дома согласно координатам: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Разрешая заявленные исковые требования, суд, при наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок, исходит из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и признает возможным установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут, чтобы ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обремененного земельного участка.

При этом суд полагает, что исковые требования об установлении сервитута на земельный участок с КН № площадью 21 кв.м., для прохода к жилому дому по адресу: 

<

адрес>, пом.3, подлежат отклонению, поскольку согласно заключению ФИО6 землеустроительной экспертизы проход и проезд к земельному участку с К№, на котором располагается домовладение ФИО4, имеется со стороны земель общего пользования по 

<

адрес>; проход и проезд к земельному участку с К№ можно осуществить со стороны земель общего пользования по 

<

адрес>. 

То обстоятельство, что истцу удобнее организовать свое передвижение и проезд транспорта, в том числе и вызывать на дом медицинские и социальные службы к своему дому со стороны земельных участков ответчиков, по мнению суда, не является основанием для установления сервитута по предложенному ею варианту. 

Определяя размер платы за сервитут, суд руководствуясь принципом разумности и целесообразности, с учетом заключения ФИО6 экспертизы, признает возможным взыскать с истца в пользу ФИО10, ежегодную плату за сервитут в размере 2 412 рублей в год; в пользу ФИО2 - в размере 1 068 рублей в год.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5, ФИО2 об установлении сервитута удовлетворить частично.

Установить бессрочный сервитут на часть земельного участка с К№ площадью 9 кв.м., для обслуживания технических коммуникаций жилого дома по адресу: 

<

адрес>, пом.3, согласно координатам: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

установить часть земельного участка с К№ (1) площадью 1 кв.м. для обслуживания технических коммуникаций жилого дома по адресу: 

<

адрес>, пом.3, согласно координатам: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

установить часть земельного участка с К№ (2) площадью 3 кв.м. для обслуживания технических коммуникаций жилого дома по адресу: 

<

адрес>, пом.3, согласно координатам: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 ежегодную плату за сервитут в размере 2 412 рублей в год.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 ежегодную плату за сервитут в размере 1 068 рублей в год.

Исковые требования ФИО4 к ФИО5, ФИО2 об установлении сервитута на земельный участок с № площадью 21 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, городской округ Подольск, 

<

адрес> участок 1, для прохода к жилому дому по адресу: 

<

адрес>, пом.3, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий А.В. Волкова