Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2018 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи: ДВИРНЫК Н.В.

при секретаре: Борель Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, Администрации города Ялты, третье лицо, - Потребительский гаражно-строительный кооператив № 17, о признании недействительными декларации о готовности объекта к эксплуатации, решения органа местного самоуправления, свидетельства о государственной регистрации права, исключении записи о регистрации права собственности,

УСТАНОВИЛ:

06.10.2017 года ФИО4 обратился в суд с указанным иском, мотивируя его следующим. В постоянном пользовании Потребительского гаражно-строительного кооператива № на основании решения Алупкинского городского совета от 25.11.1997 года находится земельный участок общей площадью 0,1570 га по адресу: 

<

адрес>. Истец 01.11.2002 года принят в члены ГСК № и за ним был закреплен гараж №. Согласно справке Потребительского гаражно-строительного кооператива № истец выплатил пай в полном объеме, в связи с чем, указанный гараж принадлежит истцу на праве собственности. 25.08.2017 года истец получил уведомление от ответчика – собственника смежного гаража № с требованием о выселении. Из данного уведомления истцу стало известно, что на основании декларации о готовности объекта к эксплуатации от 19.07.2012 года, выданной инспекцией ГАСК в АР Крым, решением исполнительного комитета Алупкинского городского совета от 13.09.2012 года оформлено право собственности ответчика на гараж-бокс № (литер «Г») общей площадью 192,6 кв.м. по 

<

адрес> с выдачей свидетельства о праве собственности ФИО5 18.08.2015 года ответчику выдано свидетельство о государственной регистрации права на спорный гараж. При этом строение литер «Г» включает в себя принадлежащий истцу гараж №. Просит признать недействительными декларацию инспекции ГАСК в АР Крым о готовности объекта к эксплуатации от 19.07.2012 года, решение исполнительного комитета Алупкинского городского совета от 13.09.2012 года №; свидетельство о государственной регистрации права на гараж-бокс № (литер «Г») общей площадью 192,6 кв.м. по 

<

адрес>; исключить (аннулировать) из ЕГРН запись о регистрации права собственности на гараж-бокс. 

В судебном заседании представитель истца поддержала иск, просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что в 2002 году истец вступил в члены кооператива и за ним был закреплен гараж № в виде одноэтажного строения, со смежной стеной с гаражом №. Данный гараж был приобретен за денежные средства у Брошован, в свою очередь Брошован купил данный гараж у ФИО6. Данный гараж до настоящего времени находится в пользовании истца, из его пользования гараж не выбывал. Стороны приходятся друг другу сыном и отцом. В суд с иском истец обратился, поскольку от ответчика поступило заявление о выселении истца из гаража.

В судебном заседании ответчик пояснил, что гараж № строился ФИО6 с 1993 года по 1994 год. После чего ФИО6 уехал на постоянное место жительство в Ленинград и продал гараж в 1998 году Брошован, а последний, сделав косметический ремонт, предложил ответчику приобрести гараж. Ответчик согласился приобрести гараж, заплатил Брошован денежные средства за него. Однако поскольку на то время два гаража одному лицу нельзя было иметь, то он не оформил его на свое имя. Подтверждает, что действительно гараж № присоединен к гаражу № и реконструирован, после чего им оформлено право собственности на него. Истец является его сыном. Конфликт между сторонами произошел после ухода ответчика из семьи и создания новой семьи. Ответчик оставил сыну две квартиры, гостиницу, себе оставил указанный переоборудованный гараж, однако сын (истец по делу) решил, что и гараж должен принадлежать ему. Ответчик обратился в суд с иском о выселении сына из гаража, после чего истец обратился в суд с указанным иском. Настаивает, что истец никогда не приобретал спорный гараж, не платил за него Брошован денежные средства. Последнего в настоящее время уже нет в живых, в связи с чем, он не может подтвердить указанные обстоятельства. Согласно устава кооператива в члены кооператива могли быть приняты граждане, имеющие автомобиль или мотоцикл, однако его сын не имел ни автомобиля, ни мотоцикла в 2002 году. Оспаривает право истца на гараж № по 

<

адрес>

В судебном заседании представитель Потребительского гаражно-строительного кооператива № пояснил следующее. Ответчику принадлежал в кооперативе гараж № площадью 190 к.м. Гараж № является смежным с гаражом № и принадлежал ФИО6. Примерно в 2002 году ФИО6 переехал в другое место жительства и продал гараж № Брошован, после чего в 2002 году последний продает данный гараж ФИО7. Поскольку ответчик не мог иметь в собственности два гаража, то гараж был оформлен на сына – истца по делу. По поводу справки в деле о выплате истцом пая (л.д. 17) представитель истца пояснил, что в справке о выплате пая ФИО4 имеется ввиду, что паевой взнос на гараж не обязательно был выплачен именно ФИО4 Последний никаких денежных средств потребительскому гаражно-строительному кооперативу № за гараж в виде пая не выплачивал. Гаражи строились до 1995 года за денежные средства членов кооператива. Сам пай был сформирован в виде гаража. После чего данные гаражи могли быть проданы, кооператив не мог распоряжаться гаражом после его возведения, поскольку право на гараж приобретал член кооператива, который его построил, паевой взнос кооперативу в виде денежных средств никогда не выплачивался, это не было предусмотрено уставом кооператива. Члены кооператива строили гаражи за собственные денежные средства, в связи с чем, кооператив был преобразован в Объединение совладельцев частных гаражей. Поэтому в справке о выплате пая фактически указывается, что претензий у кооператива к ФИО4 не имеется. Никаких денежных средств в виде пая ФИО4 кооперативу не выплачивал, поскольку гараж не являлся и не является собственностью кооператива. Гараж № был построен за счет денежных средств ФИО6, который имел право распоряжаться им по своему усмотрению. Стороны по делу являются родственниками (сыном и отцом), и ранее каких-либо споров по поводу гаражей у них не было. К гаражу № был присоединен гараж №, возведены дополнительные пристройки и на общий объект литер «Г» ответчику выдано право собственности. Стороны совместно пользовались указанными гаражами. Ответчик полностью их переоборудовал. Истец пользовался и пользуется до настоящего времени помещением, которое является гаражом №, однако ответчик потребовал освободить гараж, в связи с чем и возник конфликт между сторонами. Доказательством принятия истца в члены ОСГ-17 является протокол общего собрания, однако он не подписан ни председателем собрания, ни секретарем.

Выслушав стороны, исследовав доказательства в деле, материалы инвентарного дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлены следующие обстоятельства и соответствующие правоотношения.

Согласно декларации о готовности объекта к эксплуатации от 19.07.2012 года, выданной инспекцией ГАСК в АР Крым, принят в эксплуатацию гараж – бокс литер «Г», пристройка литер «г», пристройка литер «г1», пристройка литер «г2», мезонин литер «г3», мезонин литер «г4» по адресу: 

<

адрес>, заказчик – ФИО5 

13.09.2012 года исполнительный комитет Алупкинского городского совета принял решение № 234 об оформлении права собственности и выдаче свидетельства о праве собственности на гараж – бокс литер «Г», общей площадью 191,6 кв.м. по адресу: 

<

адрес>

18.08.2015 года ответчику выдано свидетельство о государственной регистрации права на спорный гараж.

Данные обстоятельства установлены судом, подтверждены доказательствами в деле, сторонами не опровергаются.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Вещные права лица, не являющегося собственником, защищаются от их нарушения любым лицом в порядке, предусмотренном статьей 305 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Статьей 288 ГК РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. 

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ней.

Поскольку истец обратился в суд с иском о защите права собственности на гараж, необходимо установить, является ли истец собственником или законным владельцем спорного имущества.

На подтверждение своего права на гараж № по 

<

адрес> истец предоставил справку от 06.09.2017 года о том, что он – ФИО4, как член Потребительского гаражно-строительного кооператива № выплатил пай за гараж № по адресу: 

<

адрес> в полном объеме, в связи с чем, указанный гараж принадлежит истцу на праве собственности.

Суд принимает во внимание, что правоотношения сторон возникли во время действия законодательства Украины и продолжаются до настоящего времени.

Решением исполнительного комитета Ялтинского городского совета народных депутатов № 518 от 21.10.1988 года утвержден гаражно-строительный кооператив №, зарегистрирован утвержденный общим собранием Устав ГСК-17, утверждены списки ГСК-17.

Согласно протокола учредительного собрания владельцев частных гаражей от 22.10.1998 года постановлено: создать объединение владельцев частных гаражей в 

<

адрес>; утвердить полное название объединения частных гаражей «ГСК-17»; утвердить устав объединения частных гаражей «ГСК-17»4 определить размер вступительного взноса объединения – 300 гривен.

На основании распоряжения городского головы № 396 от 19.11.1998 года перерегистрировано Объединение совладельцев частных гаражей «ОСГ-17»; считать Объединение совладельцев частных гаражей «ОСГ-17» правопреемником Гаражно-строительного кооператива «ГСК-17».

На основании указанного распоряжения также зарегистрирован устав Объединения совладельцев гаражей «ОСГ-17».

По состоянию на 01.11.2002 года, когда согласно иску истец принят в члены ГСК № и за ним закреплен гараж №, действовал указанный устав Объединения совладельцев гаражей «ОСГ-17».

Согласно п. 3.1 Устава Объединение совладельцев частных гаражей «ОСГ-17» правопреемником Гаражно-строительного кооператива «ГСК-17».

В соответствии с п. 3.2 Устава гаражи Объединения совладельцев частных гаражей «ОСГ-17» построены за счет личных денежных средств членов объединения и принадлежат им на правах частной собственности. 

В соответствии с п. 4 Устава Объединение имеет право регистрировать частные гаражи в Бюро технической инвентаризации.

Согласно п. 5 Устава Объединение является собственником вступительных взносов членов объединения; размер вступительных взносов определяется общим собранием членов объединения.

В соответствии с п. 6 Устава членами объединения могут быть совершеннолетние граждане, подавшие заявление, проживающие в г.Алупка и являющиеся владельцами автомобилей или мотоциклов, зарегистрированных в местных органах автоинспекции. Прием в Объединение новых членов осуществляется по решению общего собрания. Частный гараж, оформленный в БТИ, передается новому члену Объединения после подачи заявления, других документов и оформления в нотариальной конторе.

Согласно п.7 Устава члены объединения имеют право продать, передать, подарить свой гараж по желанию владельца гаража, оформив документы нотариально.

В книге протоколов общего собрания ОСГ-17, предоставленной Потребительским гаражно-строительным кооперативом №, имеется протокол общего собрания ОСГ-17, согласно которого ФИО1 считать выбывшим из членов ОСГ-17, ФИО4 принят в члены ОСГ-17.

Данный протокол не имеет даты проведения собрания, не указаны присутствующие в собрании члены кооператива, отсутствуют подписи председателя собрания и секретаря.

Суду предоставлено также заявление ФИО4 от 01.11.2002 года о принятии его в члены кооператива, в связи с приобретением им бокса №, ранее принадлежащего ФИО2 заявление последнего о выбытии из членов кооператива ГСК-17 в связи с продажей бокса № ФИО4

Суду также предоставлено заявление ФИО1 от 02.10.1997 года о принятии его в члены кооператива ГСК-17 в связи с приобретением им гаража № у ФИО3

Как следует из материалов гражданского дела, а также инвентарного дела на гаражи по 

<

адрес>, право собственности на гараж № ни за кем зарегистрировано не было, отсутствуют также сведения о лице, которое возвело гараж и время его возведения. 

Отсутствуют также доказательства о нотариальном оформлении договоров купли-продажи гаража № по 

<

адрес> между ФИО3 и ФИО1, между последним и истцом.

Таким образом, истцом не предоставлено доказательств вступления им в члены Объединения совладельцев частных гаражей «ОСГ-17» (решение общего собрания, как это предусмотрено п.6 Устава), а также доказательств принадлежности гаража на праве собственности, ином вещном праве (передача общим собранием Объединения спорного гаража, оформленного в БТИ, на основании заявления и оформления в нотариальной конторе, согласно п. 6 Устава).

Истцом также не предоставлено надлежащим образом оформленного договора купли-продажи спорного гаража.

Суд критически относится к справке от 06.09.2017 года о том, что ФИО4, как член Потребительского гаражно-строительного кооператива № выплатил пай за гараж № по адресу: 

<

адрес> в полном объеме, в связи с чем, указанный гараж принадлежит истцу на праве собственности.

Так, в 2002 году уже не существовало ГСК-17, а решения общего собрания ОСГ-17 о принятии в члены Объединения совладельцев частных гаражей принято не было. Кроме того, согласно Устава Объединения отсутствовало само понятие пай, все гаражи находились в частной собственности, в связи с чем и была изменена организационно-правовая форма с кооператива на объединение совладельцев частных гаражей.

Данное обстоятельство подтверждено также представителем Потребительского гаражно-строительного кооператива № о том, что никаких денежных средств за пай ФИО4 кооперативу не выплачивалось, поскольку это не было предусмотрено ни первоначальным уставом, ни последующим. Члены кооператива, а в дальнейшем члены Объединения совладельцев частных гаражей, являлись собственниками гаражей и могли распоряжаться ими по своему усмотрению, оформив надлежащим образом сделку.

Согласно ч.4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

При таких обстоятельствах, выданная Потребительским гаражно-строительным кооперативом № справка от 06.09.2017 года о выплате ФИО4 пая не несет того смысла и последствий, которые закреплены в ч. 4 ст. 218 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, судом не установлено оснований для защиты права собственности истца на гараж № по 

<

адрес>

Доказательств принадлежности истцу на праве собственности (иного вещного владения) спорного гаража не предоставлено.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с указанным иском.

В соответствии со ст. 71 ГК Украинской РСР в редакции 1963 года общий срок исковой давности для защиты права по иску лица, право которой нарушено (исковая давность), устанавливается в три года.

Согласно ст. 75 ГК Украинской РСР в редакции 1963 года исковая давность применяется судом, арбитражем или третейским судом независимо от заявления стороны.

Согласно п. 4 Заключительных и переходных положений ГК Украины в редакции 2003 года, вступившего в действие с 01.01.2004 года, ГК Украины применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после вступления его в действие. В отношении гражданских отношений, возникших до вступление его в действие, положения данного Кодекса применяются к тем правам и обязанностям, которые возникли после вступления его в силу.

Согласно ст. 76 ГК Украинской РСР в редакции 1963 года течение срока исковой давности начинается со дня возникновения права на иск. Право на иск возникает со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно абзаца 5 ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ). 

Согласно ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

О наличии оспариваемых декларации инспекции ГАСК, решения исполнительного комитета Алупкинского городского совета от 13.09.2012 года № 234, свидетельства о государственной регистрации права на гараж-бокс № (литер «Г») общей площадью 192,6 кв.м. по 

<

адрес>, истцу по его заявлению стало известно в августе 2018 года при получении уведомления ответчика о выселении из спорного гаража.

Доказательств об ином ответчиком не предоставлено.

В связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности судом не установлено.

Суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме ввиду его необоснованности.

На основании изложенного, суд, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО4 к ФИО5, Администрации города Ялты, третье лицо, - Потребительский гаражно-строительный кооператив № 17, о признании недействительными декларации о готовности объекта к эксплуатации, решения органа местного самоуправления, свидетельства о государственной регистрации права, исключении записи о регистрации права собственности, отказать. 

Решение суда в окончательной форме составлено 22.02.2018 года.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РК в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд первой инстанции.

Судья: Н.В.Двирнык