Дело № 2-886/2026 (2-6233/2025)

УИД 24RS0046-01-2025-008319-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2026 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шибановой Р.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ИП ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре судебного заседания Гайсиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор бытового подряда на изготовление, доставку и установку кухонного гарнитура. Стоимость работ составила 479 300 рублей. Срок изготовления кухонного гарнитура установлен в 60 календарных дней с момента заключения договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в процессе монтажа кухонного гарнитура была повреждена керамическая плитка в санузле. ДД.ММ.ГГГГ заказчиком выявлена разница в примыкании нижних тумб и верхних шкафов, составляющая 17 миллиметров. ДД.ММ.ГГГГ заказчик направил подрядчику претензию с требованием устранить выявленные конструктивные недостатки. В ответ на претензию подрядчик сообщил, что керамическая плитка будет доставлена транспортной компанией из города Волгограда, а нарушения, выявленные в результате замеров основных элементов (переделка верхних и нижних баз по стороне холодильника и столешница), будут устранены до ДД.ММ.ГГГГ. При этом размеры, указанные в чертеже, будут соблюдены. ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт об устранении выявленных дефектов, в документе зафиксированы следующие недостатки: неоднородность оттенков материалов столешниц, несоответствие цветовой гаммы герметизирующего состава, применяемого для герметизации стыка столешницы и бортика, повреждения поверхностей, прилегающих к столешнице, возникшие в процессе монтажных/демонтажных работ. Фактически недостатки выполненной работы устранены только ДД.ММ.ГГГГ. с нарушением срока. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием урегулирования спора в досудебном порядке, которая оставлена без удовлетворения. На основании изложенного, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика неустойку за нарушение срока устранения недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 258 822 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, судебные расходы в размере 12 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ИП ФИО2 – ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком заключен договор на изготовление мебели по индивидуальному проекту № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. Стороны заключили дополнительное соглашение к договору о добавлении позиций к мебели. Согласно Договора ответчик обязался изготовить мебель: кухонный гарнитур общей стоимостью 479 000 рублей в течении 60 календарных дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Акт выполненных работ по договору подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ., содержит замечание истца: повреждена кафельная плитка в туалете. Данное замечание относится к ущербу, возмещение которого стороны согласовали в виде ремонта кафельной плитки силами исполнителя, и не относится к недостаткам выполняемым согласно договора работ. На эксплуатацию кухни данное замечание не влияет. Замечаний к мебели истцом в акте от ДД.ММ.ГГГГ. не указано, истец пользовался мебелью. ДД.ММ.ГГГГ. истец направил претензию о выявленных недостатках: разница примыкания шкафов. Данный недостаток является видимым, явным и должен был быть указан истцом при подписании акта выполненных работ. Исполнитель, действуя добросовестно, согласился исправить недостаток, согласно ответу на претензию, срок устранения до ДД.ММ.ГГГГ. В виду отсутствия истца в городе, ДД.ММ.ГГГГ. ответчик демонтировал столешницу с целью доставки ее в цех для выполнения работ по устранению недостатков, ДД.ММ.ГГГГ. работы выполнены в полном объеме, в тот же день стороны подписали акт, в котором истец вновь указал недостатки: отличие оттенков столешницы, неподходящий оттенок герметика, повреждение примыкающих столешниц. ДД.ММ.ГГГГ. стороны подписали окончательный акт выполненных работ, согласно которого у истца отсутствуют замечания к объему и качеству выполненных работ. При этом, согласно п. 4.1.10 неустойка в случае превышения срока устранения (10 рабочих дней) выплачивается от стоимости элемента мебели, согласно приложения № к договору, стоимость столешницы составляет 95 565 рублей. В случае взыскания неустойки, просят применить положения ст.333 ГК РФ, снизив размер неустойки до разумных пределов. Кроме того, уменьшить размер компенсации морального вреда, судебных расходов, поскольку сумма, заявленная ко взысканию чрезмерно завышена.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 данного Кодекса).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (п. 1 ст. 708 ГК РФ).

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст.29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать в том числе безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен.

Согласно ст.30 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пунктом 5 ст. 28 указанного закона предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. между ИП ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор № на изготовление мебели по индивидуальному проекту, в соответствии с которым исполнитель обязуется изготовить мебель согласно спецификации к договору и приложения № (далее мебель/заказ) в течении 60 (шестьдесят) календарных дней с даты подписания договора, а заказчик принять и произвести оплату мебели в порядке, сроки и по ценам, определённым настоящим договором.

Цена договора и порядок расчета определены в п. 3 Договора. Общая сумма договора составляет 479 300 рублей (п. 3.1 Договора). Сумма предоплаты составляет 239 650 рублей, окончательный платеж в размере 239 650 должен быть внесен, в день подписания сторонами акта выполненных работ. (п.п. 3.2, 3.3. Договора).

ДД.ММ.ГГГГ. истец внес предоплату по договору в размере 239 650 рублей, что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ, чеком по операции, ДД.ММ.ГГГГ. произведена оплата в размере 219 650 руб.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт выполненных работ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому в процессе сборки и установки мебели повреждена кафельная плитка в туалете. До восстановления повреждений из платежа 239 650 руб. удерживается 20 000 руб.

Как следует из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании, недостатки в виде несоответствия линейных размеров верхних шкафов и нижних тумб, указанных в договоре и фактических размеров составила 16 мм, не могла быть визуально зафиксирована в день приема работы. В квартире истца ремонт длился до ДД.ММ.ГГГГ. По окончании ремонта истец попытался установить холодильник в нишу, сформированную линией верхних шкафов и нижних тумб, что и позволило выявить разницу линейных размеров в 17 мм.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией с требованием устранить выявленные недостатки в результате обмера основных элементов мебели размерам, указанным в приложении № к Договору, а также устранить недостатки, допущенные при разрушении соседнего с кухней помещения (санузел).

ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком дан ответ на претензию, согласно которому, разрушение соседнего с кухней помещения (санузел) будет устранено по приходу кафельной плитки в г. Красноярск (плита снята с производства, доставка ТК из г. Волгограда). Нарушения, выявленные в результате обмера основных элементов мебели (переделка верхних и нижних баз по стороне холодильника и столешница), будут устранены до ДД.ММ.ГГГГ, размеры, указанные в чертеже (приложение к ответу на претензию), будут соблюдены.

ДД.ММ.ГГГГ. составлен акт выполненных работ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ. исполнитель выполнил, а заказчик принял работы по устранению замечаний, указанных в претензии б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Зафиксированы следующие недостатки: столешница имеет визуализированное отличие оттенков двух частей, бортик столешницы загерметизирован к стене герметиком не подходящего цвета, при демонтаже/монтаже столешницы и шкафов повреждены примыкающие поверхности.

ДД.ММ.ГГГГ. сторонами договора подписан акт выполненных работ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому работы, предусмотренные требованиями претензии б/н от ДД.ММ.ГГГГ выполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился с обращением (претензией) в адрес ответчика, с требованием, определить степень минимальной ответственности в нарушении обязательства исполнения Договора - 19 дней; во исполнение п 4.4.4. Договора и с учетом требований п.5, ст.28. Закона РФ "О защите прав потребителей", размер минимальной неустойки (пени) может составить: 19 дней * 3% * 479300 = 273 201 руб.; размер ответственности, при достижении соответствующих договоренностей, определить менее 50% от размера минимальной неустойки (пени), и с учетом удержанных истцом при окончательном расчете 20 000 руб. определить в размере 100 000 руб.; в рамках Договора изготовить дополнительный элемент мебели с ориентировочными размерами 300(Г)*600(Ш)*900(В); при достижении договоренности, результаты оформить дополнительным соглашением к договору в приемлемые сроки; результаты рассмотрения сообщить удобным способом, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., оставлена без удовлетворения.

По данным выписки из ЕГРИП ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности является производство кухонной мебели.

Разрешая заявленные исковые требования, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 и взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение ответчиком сроков устранения недостатков.

В ходе рассмотрения дела по существу установлено, что недостатки выполненной ИП ФИО2 в рамках договора на изготовление мебели по индивидуальному проекту № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с ФИО1, работе (услуге), в виде несоответствия линейных размеров верхних шкафов и нижних тумб, указанных в договоре и фактических размеров, обнаружены потребителем ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. направлена претензия об устранении выявленных недостатков. Претензия получена стороной ответчика 04.09.2025г. Сторонами согласован срок устранения выявленных недостатков до 19.09.2025г. Однако, согласно акту, нарушения устранены только 08.10.2025г. Таким образом, срок устранения недостатков ответчиком нарушен, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период, определенный истцом, с 20.09.2025г. по 08.10.2025г.

При этом, доводы стороны ответчика о том, что выявленный недостаток являлся видимым, однако, не был отражен в претензии 22.08.2025г., основанием для отказа в иске, при установленных по делу обстоятельствах, не является.

Так, между сторонами заключен договор на изготовление мебели по индивидуальному проекту. По условиям Договора, перед заключением Договора исполнитель лично производит замер места установки мебели и делает проект Заказа. В заказе делается эскиз заказываемой мебели с обязательным указанием размеров: высоты, ширины, глубины, а также материал и цвет материала. В спецификации к договору отражены размеры кухонного гарнитура с фасадами, указано на то, что точные размеры высчитывает технолог, после заключения договора и финального замера. Кухонный гарнитур изготовлен и установлен 22.08.2025г., что подтверждается актом. Вместе с тем, 03.09.2025г., при установке истцом холодильника в нишу, сформированную линией верхних шкафов и нижних тумб, выявлено, что имеется разница линейных размеров в 17 мм., также истцом перемерены фасады, фактические размеры не соответствовали тем, что в заказе, о чем истцом в этот же день сообщено ответчику. Согласно представленной стороной ответчика переписки в мессенджере, технолог «перечертила» кухонный гарнитур, 08.09.2025г. истцу направлены на согласование размеры кухни, разницу в размерах между верхними шкафами и нижними тумбами сторона ответчика в переписке не отрицал, указав на ошибку при первоначальном изготовлении комплекта. В ответе на претензию ответчиком указано, что нарушения, выявленные в результате обмера основных элементов мебели (переделка верхних и нижних баз по стороне холодильника и столешница) будут устранены до 19.09.2025г., размеры, указанные в чертеже (приложение к ответу на претензию) будут соблюдены. Таким образом, вышеуказанные недостатки возникли до принятия потребителем результата работы (услуги), причиной тому явилось ошибка стороны ответчика при первоначальном изготовлении комплекта. Учитывая установленные обстоятельства, данный довод не свидетельствует об отсутствии нарушений прав истца со стороны ответчика. Доказательств того, что в период с 22.08.2025г. по 03.09.2025г. истец пользовался мебельным гарнитуром, не представлено. Со слов истца ремонт происходил во всей квартире, по окончании ремонтных работ, при установке холодильника выявлены недостатки.

Довод стороны ответчика о том, что задержка исполнения требований по устранению недостатков вызван отсутствием в истца в 

<

адрес>, признаются несостоятельными. Как следует из ответа на претензию, срок для устранения недостатков указан до 19.09.2025г. Согласно представленной переписке в мессенджере, ответчик приезжал к истцу для производства замеров 06.09.2025г. О готовности произвести монтаж ответчиком сообщено истцу только 25.09.2025г., работы, выполняемые с 26 по ДД.ММ.ГГГГг. выполнены с недостатками и замечаниями, отраженными в акте от 30.09.2025г. Впоследствии, 01.10.2025г. планировали демонтировать столешницу для замены. Акт выполненных работ подписан сторонами 08.10.2025г. Как следует из переписки сторон, истец сообщил ответчику телефон своей матери для связи, которая обеспечила доступ в квартиру в обговоренное время, что стороной ответчика не отрицалось, доказательств обратного не представлено. Таким образом, отсутствие истца в 

<

адрес> не повлияло на сроки устранения ответчиком недостатков. Несмотря на отсутствие истца в 

<

адрес> по причине нахождения в отпуске, доступ в квартиру для производства необходимых работ истцом обеспечен, вместе с тем, недостатки устранены только 08.10.2025г.

Истцом заявлена ко взысканию с ответчика неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 258 822 руб., из расчета 479 300 х 3% х 18 дней.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

При этом, ссылка ответчика на необходимость исчисления неустойки исходя из стоимости столешницы в размере 95 565 руб., судом отклоняются, поскольку нарушения выявлены в результате обмера основных элементов мебели, в результате чего потребовалась переделка верхних и нижних баз, столешницы. Со слов истца сняли пять шкафов и столешницу. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено. Размер неустойки должен определяться исходя из общей цены договора.

Вместе с тем, принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о применении ст.333 ГК РФ, учитывая обстоятельства по делу, характер и последствия нарушенного права, компенсационную природу неустойки, степень неблагоприятных последствий для истца, количество дней просрочки, необходимость установления баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 50 000 рублей, которые, по мнению суда, соответствуют принципам разумности и справедливости.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Приведенная норма предусматривает право и обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате нарушения им прав кредитора.

Вышеуказанный размер неустойки в сумме 50 000 руб. в полной мере отвечает требованиям соразмерности, соблюдает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате нарушения обязательств.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

На основании ст.151 ГК РФ компенсация морального вреда возлагается судом на нарушителя в случае, если его действиями нарушаются личные неимущественные права гражданина, либо в других случаях, предусмотренных законом. Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.15 закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом установленных обстоятельств дела, свидетельствующих о нарушении прав истца, как потребителя, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу истца.

Вместе с тем, суд признает сумму компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей не соответствующими требованиям разумности и справедливости, в связи с чем, считает необходимым снизить ее размер до 3 000 рублей, и в указанном размере взыскать с ответчика в пользу истца.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, сумма штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы составляет 26 500 рублей, исходя из расчета: 50 000 руб. + 3 000 руб. х 50 %.

Разрешая требование истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг эксперта, представителя, другие, признанные судом необходимыми расходы.

Расходы истца по оплате юридических услуг подтверждены актом № от ДД.ММ.ГГГГ., подписанным между председателем РОО «Красноярское Общество Защиты прав потребителей» ФИО4 и ФИО1, о приеме-сдаче оказанных юридических услуг по оформлению искового заявления, за что произведена оплата в размере 12 000 руб., что подтверждено чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав материалы гражданского дела, учитывая объем проделанной работы, продолжительности потраченного времени на выполнение юридических услуг, характер спора, суд находит судебные расходы на оплату юридических услуг обоснованными. Вместе с тем, руководствуясь принципами разумности, соразмерности и справедливости, принимая во внимание позицию ответчика, учитывая сложившуюся в регионе стоимость оплаты аналогичных услуг, суд считает, что заявленная сумма судебных расходов 12 000 руб., носит явно чрезмерный характер, в целях обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, подлежит уменьшению до 10 000 руб. и взысканию с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца в указанном размере.

Указанная сумма судебных расходов по мнению суда, будет соответствовать в полной мере критерию разумности, соразмерности и справедливости, соблюдению баланса интересов сторон.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 руб. (4 000 руб. + 3000 руб.) в доход местного бюджета, от уплаты которой сторона истца освобождена.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) неустойку в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в сумме 26 500 руб., судебные расходы в размере 10 000 руб.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Р.В. Шибанова

Мотивированное решение составлено 02.03.2026г.