УИД: 68RS0013-01-2025-000113-37

Гр. дело №2- 373/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года г.Мичуринск

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Юрьевой Т.В.,

при секретаре Озеровой Е.А., 

с участием представителя истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации города Мичуринска Тамбовской области, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о сохранении квартиры в реконструированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к администрации г. Мичуринска Тамбовской области, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о сохранении квартиры в реконструированном состоянии. 

В обоснование иска указано, что истцам на праве общей долевой собственности по 1/2 доли у каждого принадлежит квартира № ...

Одноэтажное здание с кадастровым номером ... в котором расположена указанная квартира, разделено на четыре обособленные квартиры, имеющие каждая отдельный вход.

В 2020 году в этой квартире с целью улучшения жилищных условий, истцами произведена реконструкция и перепланировка: снесена деревянная пристройка, на её месте возведена жилая пристройка, холодная пристройка. Общая площадь квартиры после произведенных работ составила 81,3 кв.м. 

Собственники остальных квартир ФИО4, ФИО5, ФИО6 в отношении проведенной реконструкции не возражали.

Однако за получением разрешения на реконструкцию жилого помещения в установленном порядке истцы не обращались, в связи с чем обратились в суд.

В ходе судебного разбирательства определением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 22.01.2025, к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора привлечено МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях, поскольку земельный участок, на котором расположен дом № № ... находится в собственности Российской Федерации.

Истцы ФИО1, ФИО2 в суд не явились, воспользовавшись услугами своего представителя ФИО3, которая в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации г. Мичуринска Тамбовской области ФИО7 в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела без её участия, указав, что при принятии решения полагается на усмотрение суда.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В суд ответчиками по средствам почтовой связи представлены заявления, в которых они указали, что признают исковые требования ФИО1 и ФИО2, просили рассмотреть дело без их участия (л.д.69,л.д.75,л.д.72).

Представитель третьего лица МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях в судебное заседание не явился, направив в суд сообщение о том, что в отношении земельного участка с кадастровым номером ... обращений граждан в МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях не было, возражений относительно исковых требований не представлено (л.д.45-46).

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 и ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно выписке из ЕГРН здание с кадастровым номером ... является многоквартирным домом (одноэтажное) площадью 247,4 кв.м., расположено по адресу: ... (л.д. 7).

Выписками из ЕГРН зафиксировано, что квартира № 4 по вышеуказанному адресу принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/2 доли у каждого ФИО1 и ФИО2, площадь квартиры 50,1 кв.м (л.д. 9-10), квартира № 2 - ФИО4 (л.д. 11-15), квартира № 1-ФИО5 (л.д. 16), квартира № 3- ФИО6 (л.д. 17).

В соответствии с выпиской из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером ... по адресу: ... имеет площадь 903 кв.м, категория - земли населенных пунктов для размещения одноэтажного жилого дома, правообладатель – Россия. Данный земельный участок стоит на кадастровом учете с 18.01.2005, имеет сведения о характерных точках границы земельного участка в системе координат МСК-68 (л.д. 18-19).

Из заключения кадастрового инженера ФИО3 от 16.12.2024 видно, что площадь квартиры № ... составляет 81,3 кв.м. Возведена жилая пристройка, комнаты 2,3,4,5,6 площадью 46,3 кв.м, холодная пристройка, комната 1, площадью 3,4 кв.м., разрешительная документация не предъявлена (л.д. 20-24).

В соответствии со ст.29 ч.1 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения при отсутствии разрешения органа местного самоуправления. Согласно ч.4 указанной статьи на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. 

Поскольку имело место возведение жилой пристройки к дому, вследствие чего произошло изменение параметров объекта капитального строительства, требующее внесения изменения в техническую документацию жилого помещения, суд приходит к выводу, что истцом была произведена реконструкция вышеуказанного жилого помещения. 

Понятие реконструкции дано в п.14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ (далее ГрК РФ).

В силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5-6 настоящей статьи и другими федеральными законами (ч. 4 ст. 51 ГрК РФ).

На самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»), распространяются положения ст. 222 Гражданского кодекса РФ. 

В соответствии с п.1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку в случае возведения пристройки к уже существующему жилому помещению, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, самовольная пристройка не является самостоятельным объектом, то право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде.

Из представленного суду технического заключения, выполненного ООО «МичуринскАрхитектура» от 2025 г. о состоянии строительных конструкций многоквартирного жилого дома после реконструкции и перепланировки квартиры № ... следует, что после произведенных строительных работ квартира конструктивно и функционально пригодна по санитарному и техническому состоянию к постоянному проживанию. Оценка технического состояния строительных конструкций – работоспособное. Реконструкция не повлияла на прочностные характеристики несущих конструкций жилого дома, и не представляет собой опасности, исключая угрозу жизни и здоровью граждан при эксплуатации (л.д. 25-29).

Следовательно, дальнейшая эксплуатация жилого помещения (квартиры) №4 в реконструированном состоянии, как и жилого дома в целом по своему назначению возможна. 

В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. 

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце четвертом пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года №22 в состав общего имущества в многоквартирном доме входит земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, который сформирован и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. 

Согласно ст.40 ЗК РФ в содержание правомочия собственника земельного участка на его использование входит право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Как видно из схемы границ земельного участка ... площадью 903 кв.м., жилая пристройка, возведенная истцами, располагается в пределах и границе земельного участка дома №... (л.д.32). 

Как указано выше, собственники квартир №1,2,4 ФИО4, ФИО5, ФИО6 с исковыми требованиями истцов согласились, то есть не возражают по поводу проведенной истцами реконструкции и сохранении жилого дома в реконструированном виде. 

Представителями МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях и администрации г. Мичуринска требований об освобождении земельного участка или сносе возведенной истцами пристройки также не заявлено.

Учитывая изложенное, суд признает произведенную реконструкцию жилого помещения – квартиры №... площадью 81,3 кв.м., заключающуюся в возведении пристройки – допустимой. Сохраняет жилое помещение – квартиру №... площадью 81,3 кв.м. - в реконструированном состоянии. 

В силу ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ « О государственной регистрации недвижимости» судебное решение является основанием для государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации города Мичуринска Тамбовской области, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить в реконструированном и перепланированном состоянии жилое помещение – квартиру № 4 с общей площадью 81,3, расположенную по адресу: ... согласно техническому плану помещения от 16.12.2024, подготовленного ООО «Бюро кадастровых инженеров». 

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности в межрайонном отделе по г. Мичуринску и Мичуринскому району Управления Росреестра по Тамбовской области. 

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд, через Мичуринский городской суд, в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2025 года.

Председательствующий судья Т.В.Юрьева