72RS0007-01-2025-000440-50

№ 2-244/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Голышманово 10 июня 2025 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Шустовой Ю.Н.,

при секретаре Тараскиной Ю.Г.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-244/2025 по исковому заявлению ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области о признании решения в части не включения в страховой стаж периода работы незаконным, включении периода работы, возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОСФР по Тюменской области о признании незаконным решений ответчика от 28 ноября 2024 года и от 21.03.2025 года в части не включения в страховой стаж периода работы в АКХ «Козловское» с 01.01.1997 года по 31.12.1998 года, и отказе в связи с этим назначения страховой пенсии по старости на основании ч.1.2 ст.8 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», а также обязании назначить страховую пенсию с 07.11.2024 года и взыскании судебных расходов. В обоснование требований указал, что при его первоначальном обращении 07.11.2024 года ему отказано в установлении страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1.2 ст.8 Федерального закона № 400-ФЗ в связи с отсутствием необходимой продолжительности страхового стажа – 42 года. Ответчиком стаж по состоянию на 07.11.2024 года определен 40 лет 08 месяцев, с учетом отказа в зачете спорного периода, не включенного ответчиком по причине не выполнения АКХ «Козловское» условия уплаты страховых взносов за период с 01.01.1997 года по 31.12.1998 года. Просит обязать ОСФР по Тюменской области включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости за длительный стаж в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" вышеуказанный период работы и обязать назначить страховую пенсию по старости с даты первоначального обращения – с 07.11.2024 года. 

В судебном заседании истец поддержал требования искового заявления по основаниям, в нем изложенным, дополнительно пояснив, что он с 1984 года работает трактористом, сначала работал в совхозе «Ражевский», затем в АКХ «Козловское», сейчас работает в ООО «Козловское», о том, что работодатель не платил за него взносы он не знал, заработную плату получал всегда вовремя, при обращении за назначением пенсии ему отказали.

Представитель истца также поддержал требования искового заявления, указав на то, что в спорные периоды его доверитель работал в данной организации, факт не оплаты взносов, а также отсутствие документов в архиве, не зависят от действий ФИО1, а целиком являются ответственностью работодателя, в связи с чем с целью восстановления пенсионных прав истца просил исковые требования удовлетворить. 

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело без участия своего представителя, согласно письменных возражений, полагает, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать в полном объеме, поскольку в длительный страховой стаж истца в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ "О страховых пенсиях» не был включен период с 01.01.1997 года по 31.12.1998 года в АКХ «Козловское», по причине отсутствия уплаты страховых взносов. Страховой стаж истца в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» на 07.11.2024 года составил 40 лет 08 месяцев, а на 13.03.2025 года – 41 год 06 дней (при требуемом длительном стаже 42 года). Требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. считает завышенными, поскольку истец не представил доказательств, подтверждающих разумность расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание сложность дела и возможные затраты на его изучение и представительство в суде. Кроме того, закон не обязывает суд взыскивать все расходы по оплате услуг представителя, это право гражданина оплачивать услуги по соглашению. Учитывая невысокую степень сложности рассматриваемого дела, считает, что сумма расходов на оплату юридических услуг, заявленная к взысканию с ответчика, несоразмерно фактическому объему оказанных услуг, завышена, судебные расходы подлежат удовлетворению в разумных пределах (л.д. 55-61, 106).

Заслушав истца, его представителя, свидетелей и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (в редакции на момент обращения истца) право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону) (часть 1).

Лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) (часть 1.2 статьи 8).

Положения ч. 1.2 Федерального закона № 400-ФЗ являются нормой, регулирующей специальное основание для досрочного назначения пенсии, введенное Федеральным законом от 03.10.2018 № 350-ФЗ.

Законодатель, вводя новую льготу по назначению пенсии в отношении лиц, имеющих длительный страховой стаж, предусмотрел и особый порядок исчисления страхового стажа для назначения пенсии по данному основанию.

Согласно ч. 9 ст. 13 Федерального закона № 400-ФЗ при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, а также периоды, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона (период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности). При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 настоящей статьи об особенностях исчисления стажа за периоды до вступления в силу закона.

Из указанного следует, что в страховой стаж для досрочного назначения пенсии по ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ включаются только периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (ч. 1 ст. 11 закона), а также периоды получения пособия по временной нетрудоспособности.

Условия и порядок подтверждения страхового стажа определены статьей 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». 

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 вышеуказанного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 14 Федерального закона № 400-ФЗ). При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 этого Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом № 27-ФЗ подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Федерального закона № 400-ФЗ). 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее - Правила). 

Пунктом 43 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа определено, что периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

При отсутствии в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, их противоречивости, оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка) (пункт 11), только при отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Из материалов пенсионного дела установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 07 ноября 2024 года обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Решением ОСФР по Тюменской области от 28.11.2024 года истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости по ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием требуемой продолжительности страхового стажа 42 года. Страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ, на дату обращения 07.11.2024 года составил 40 лет 8 месяцев. Ответчиком не включен, в том числе в страховой стаж период работы истца с 01.01.1997 года по 31.12.1998 года в АКХ «Козловское» по причине отсутствия уплаты страховых взносов. Кроме того, истец 13.03.2025 года повторно обратился к ответчику за назначением пенсии, решением от 21.03.2025 года ему вновь было отказано в назначении пенсии по аналогичным основаниям. Дата регистрации ФИО1 в качестве застрахованного лица 23.01.2002 года. При этом в решении указано, что право истца на страховую пенсию по старости на основании ч. 1 ст. 8 возникнет при достижении им возраста 64 лет с 27.09.2026 года (л.д. 16-18, 82-103).

Вместе с тем, при предоставлении информации суду, ответчик указал, что в случае включения в стаж истца спорного периода, его стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение за длительный стаж по состоянию на 07.11.2024 года составит – 42 года 7 месяцев 29 дней (л.д. 80-81).

Как следует из трудовой книжки истца, ФИО1 02.03.1995 года принят в АКХ «Козловское» в качестве тракториста. 31.01.2008года АКХ «Козловское» реорганизовано в ООО «Козловское» (л.д. 13-14).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 07.04.2025 года АКХ «Козловское» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме преобразований 31.01.2008 года (л.д. 30-33).

Как усматривается из выписки из ЕГРЮЛ ООО «Козловское» создано путем реорганизации в форме преобразования 31.01.2008 года (л.д. 34-41).

Согласно информации сектора по делам архивов Администрации Голышмановского муниципального района, документы по личному составу АКХ «Козловское» на хранение не поступали (л.д. 42). 

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что он является директором ООО «Козловское», до реорганизации был директором АКХ «Козловское», истец с 1995 года работал в АКХ «Козловское», взносы за работников платились всегда в полном объеме, задолженности не было. Ранее платили за всех работников общим списком, документы не сохранились, в архив тоже не сдавались, по какой причине произошла такая ситуация он пояснить не может, так как всем этим занимался бухгалтер, часть работников уже оформилась на пенсию, но таких проблем не возникало.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что он является пенсионером по возрасту, с 1982 года работал в СПК «Ражевский», затем в АКХ «Козловское», работали вместе с ФИО1 в должности трактористов, заработную плату всегда платили вовремя, о том, что не перечислялись взносы, не знали. 

Таким образом, суд считает доказанным факт осуществления трудовой деятельности истца в период с 01.01.1997 года по 31.12.1998 года в АКХ «Козловское» в должности тракториста, за который ему начислялась и выплачивалась заработная плата, при этом отсутствие в представленных архивных справках относительно спорного периода работы истца информации о стаже работы и начислении за данный период заработной платы, не может умалять пенсионных прав гражданина до его регистрации в системе обязательного пенсионного страхования, а их отсутствие за период до регистрации гражданина в системе пенсионного страхования не может однозначно и с достоверностью свидетельствовать о невыполнении им трудовой деятельности, в связи с чем, требования искового заявления о включении данного спорного периода в страховой стаж для назначения страховой пенсии по п. 1.2 ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ, подлежат удовлетворению. 

Поскольку, при включении периода работы истца с 01.01.1997 года по 31.12.1998 года в АКХ «Козловское» его страховой стаж составит более 42-х лет, то требования искового заявления о назначении ему страховой пенсии по старости с даты первоначального обращения – с 07.11.2024 года подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд при принятии решения о размере, подлежащих взысканию с ответчика судебных расходов полагает необходимым применить положения ст.100 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Решая вопрос о взыскании с ответчика процессуальных издержек, суд соглашается с доводами последнего о том, что истцом заявлен в завышенном размере расходов на оплату услуг представителя, суд считает, что имеются основания для уменьшения судебных издержек в виде оплаты услуг представителя, исходя из категории дела, которое не представляет особой сложности, в виду сложившейся единообразной судебной практики; времени, затраченном на участие представителя в судебном заседании и его небольшой продолжительности, доказательств, на сбор которых было потрачено время представителя. В связи с вышеизложенным, суд полагает необходимым снизить расходы на оплату услуг представителя до 16 000 рублей. 

Поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, то с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 3 000 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (

<

данные изъяты>) удовлетворить.

Признать решения Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области от 28.11.2024 года и от 21.03.2025 года в части не включения в страховой стаж периода работы в АКХ «Козловское» в должности тракториста с 01.01.1997 года по 31.12.1998 года незаконным.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области включить в страховой стаж ФИО1 период работы в АКХ «Козловское» в должности тракториста с 01.01.1997 года по 31.12.1998 года.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области назначить ФИО1 страховую пенсию с 07 ноября 2024 года.

Взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) расходы по оплате услуг представителя в размере 16 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Голышмановский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 17 июня 2025 года. 

Председательствующий Ю.Н. Шустова