Дело № 2а-5649 /2021

УИД 50RS0021-01-2021-004387-78

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Двадцать первое июня 2021 года г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харитоновой Р.Н.,

при секретаре судебного заседания Шихалиевой З.Т., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Коллекторское агентство Акцепт» к временно исполняющему обязанности начальника – старшего судебного пристава Красногорского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по МО ФИО1, руководителю Главного управления федеральной службы судебных приставов России по Московской области – главному судебному приставу Московкой области ФИО2 о признании незаконным бездействия, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коллекторское агентство Акцепт» обратилось в суд к административным ответчикам временно исполняющему обязанности начальника – старшего судебного пристава Красногорского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по МО ФИО1, руководителю Главного управления федеральной службы судебных приставов России по Московской области – главному судебному приставу Московкой области ФИО2 с административным иском о признании незаконным бездействия. Просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Красногорского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО1 выразившееся в не рассмотрении заявления и в не направлении взыскателю ответов, принятых по результатам рассмотрения заявлений сроки, установленные законом. Обязать должностное лицо Красногорского РОСП ГУ ФССП по Московской области рассмотреть заявление ООО «Коллекторское агентство «Акцепт» по существу всех поставленных в них вопросов и направить копию ответа, а также иные документы по адресу: 

<

адрес>. Признать незаконным бездействие руководителя ГУФССП России по МО - главного пристава МО ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля по рассмотрению заявлений и направления ответов на заявления в сроки, установленные законом, начальником отделения – старшим судебным приставом Красногорского РОСП ГУ ФССП по Московской области ФИО1. 

Административный иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ Коптевским районным судом 

<

адрес> удовлетворено заявление ООО «Коллекторское агентство «Акцепт» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по иску ОАО «

<

данные изъяты>» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ определение суда вступило в законную силу. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» в адрес начальника Красногорского РОСП ГУФССП России по Московской области было направлено заявление на поиск исполнительного документа, которое было получено последним ДД.ММ.ГГГГ. В указанном заявлении заявитель сообщил, что он не имеет возможности обратиться в ФССП России для принудительного исполнения решения суда по причине отсутствия исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на имущество, принадлежащее должнику ФИО4, а именно 

<

данные изъяты> 2011, VIN: № с установленной продажной стоимостью в размере 380 380 рублей, выданного в рамках гражданского дела №.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 Т.Х. было возбуждено исполнительное производство №-ИП, однако на настоящий момент, информация на официальном сайте ФССП России отсутствует. Исполнительный лист взыскателем не получен. В связи с этим ООО "Коллекторское агентство "АКЦЕПТ", просило предоставить копию реестра почтовых отправлений, подтверждающего факт отправки исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес взыскателя, а также документы, подтверждающие факт его получения взыскателем; в случае нахождения указанного исполнительного документа в Красногорском РОСП - направить исполнительный документ в адрес ООО "Коллекторское агентство "АКЦЕПТ", в случае его утраты направить справку о выдаче дубликата исполнительного документа для обращения в суд. Однако, в нарушение указанной нормы права и ввиду того, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ответ на обращение, подтверждающий рассмотрения заявления должностным лицом Красногорского РОСП, ООО "Коллекторское агентство "АКЦЕПТ" не получен. Административным истцом на имя руководителя Главного управления федеральной службы судебных приставов по Московской области – главному судебному приставу Московской области ФИО2 была направлена жалоба в порядке подчиненности, которая была получена ДД.ММ.ГГГГ. Однако постановление, принятого по результатам рассмотрения жалобы ООО «Коллекторское агентство «Акцепт», руководителем Главного управления федеральной службы судебных приставов по Московской области – главному судебному приставу Московской области ФИО2 не вынесено и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заявителем не получено.

ДД.ММ.ГГГГ на имя директора федеральной службы судебных приставов главного судебного пристава Российской Федерации ФИО3 была направлена жалоба в порядке подчиненности, которая была получена ДД.ММ.ГГГГ. 

Административный истец указывает, что до настоящего времени ответ на заявление о поиске исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ, на жалобы на бездействие должностных лиц службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Коллекторское агентство «Акцепт» не поступили. 

ООО "Коллекторское агентство "АКЦЕПТ" до настоящего времени не известно местонахождение исполнительного документа, решение суда не исполнено. Обращение в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, без соответствующего ответа из Красногорского РОСП, невозможно. Изложенные обстоятельства препятствуют своевременному исполнению судебного решения и приводят к возникновению ущерба в виде неполучения присужденных денежных средств.

Административный истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечил. 

Суд рассматривает дело в отсутствие представителя административного истца, в порядке ч. 6 ст. 226, ст. 150 КАС РФ, поскольку не явка представителя административного истца, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела. 

Представитель административных ответчиков ГУ ФССП по 

<

адрес>, руководителя Главного управления федеральной службы судебных приставов по Московской области – главному судебному приставу Московской области ФИО2 по доверенности ФИО11 в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований; в обоснование возражений пояснила, что руководитель ГУФССП России по 

<

адрес> - главный судебный пристав Московской области ФИО2 осуществляет непосредственно курирует работу ряда отделов аппарата Главного управления, к которым отделы аппарата Главного управления по работе с обращениями граждан и представителей организаций не относятся и работу данных отделов организуют заместители руководителя Главного управления, которые наделены правом подписи ответов по обращениям физических и юридических лиц, поступивших в адрес Главного управления. Дополнительно пояснила, что в адрес административного истца повторно были направлены письменный ответ временно исполняющего обязанности начальника – старшего судебного пристава Красногорского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по МО ФИО1, а также копия постановления об окончании исполнительного производства. Просит суд в удовлетворении заявленных исковых требований отказать. 

Административный ответчик временно исполняющий обязанности начальника – старшего судебного пристава Красногорского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по МО ФИО1 извещённый о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил. Каких-либо ходатайств к настоящему судебному заседанию в суд не представил.

Заинтересованное лицо ФИО4, извещенный о вмени и месту судебного разбирательства, не явился. 

Суд рассматривает дело в отсутствие указанных лиц, в порядке ч. 6 ст. 226, ст. 150 КАС РФ, поскольку их не явка в судебное разбирательство, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела. 

Выслушав представителя ответчиков, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с реализацией прав граждан и организаций, закрепленных за ними Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, установлен Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон № 59-ФЗ). 

В соответствии со ст. 5 Закона № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом заявитель имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Этому праву корреспондирует обязанность государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием заявителя, направившего обращение (п. 1 ч. 1 ст. 10 Закона № 59-ФЗ).

Исполнение данных обязанностей может быть подвергнуто судебному контролю по жалобе самого заявителя на принятое по его обращению решение или на действие (бездействие), связанное с его рассмотрением (п. 4 ст. 5 Закона № 59-ФЗ).

По смыслу ч. 1, 1.3 ст. 50 Закона № 229-ФЗ сторона исполнительного производства вправе получать информацию о ходе исполнительного производства, в т.ч. о произведенных действиях судебным приставом-исполнителем.

В силу ст. 12 Закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 названной статьи.

Согласно ч. 3 ст. 8 Закона № 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением заявителя направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в ч. 4 ст. 11 названного Федерального закона.

Поскольку Законом № 59-ФЗ не предусмотрено иное, срок отправки ответа на обращение включается в общий 30-дневный срок рассмотрения обращения.

Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме (ч. 4 ст. 10 Закона № 59-ФЗ).

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия) прав.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) административного ответчика необходимо установить совокупность условий – как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца. 

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов

Как усматривается из материалов дела, административный истец по существу обжалует бездействие, которое носит длящийся характер, следовательно, срок, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, не пропущен.

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

адрес> удовлетворено заявление ООО "Коллекторское агентство "АКЦЕПТ" о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по иску ОАО "

<

данные изъяты>" к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ определение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Коллекторское агентство "АКЦЕПТ" в адрес временно исполняющего обязанности начальника Красногорского РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> направлено заявление на поиск исполнительного документа, представление копии реестра потовых отправлений, подтверждающего факт отправки исполнительного листа в адрес взыскателя. 

В указанном заявлении заявитель сообщил, что он не имеет возможности обратиться в Красногорский РОСП УФССП России по 

<

адрес> для принудительного исполнения решения суда по причине отсутствия исполнительного листа ВС N 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО4, выданного в рамках дела 

<

данные изъяты> 

При этом, согласно информации, предоставленной ОАО 

<

данные изъяты> ВС N 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности был предъявлен на принудительное исполнение в Красногорский РОСП ГУФССП России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 Т.Х. было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Однако, на настоящий момент информация на официальном сайте ФССП России отсутствует. Исполнительный взыскателем не был получен.

В связи с этим ООО "Коллекторское агентство "АКЦЕПТ", просило предоставить копию реестра почтовых отправлений, подтверждающего факт отправки исполнительного листа по вышеуказанному делу в адрес взыскателя, а также документы, подтверждающие факт его получения взыскателем; в случае нахождения указанного исполнительного документа в Красногорском РОСП - направить исполнительный документ в адрес ООО "Коллекторское агентство "АКЦЕПТ", а в случае его утраты направить справку о выдаче дубликата исполнительного документа для обращения в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан РФ" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случаев, указанного в п. п. 1.1 настоящей статьи.

Судом установлено, что направленное вышеуказанное заявление о предоставлении информации по исполнительному производству №-ИП поступило в адрес Красногорского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений, и отчетом об отслеживании отправления (л.д.06,09).

ДД.ММ.ГГГГ поступило в ГУФССП России по 

<

адрес> и зарегистрирована жалоба ООО «КА «Акцепт» на бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Красногорского РОСП ФИО1, выразившееся в не рассмотрении заявления взыскателя и в не направлении взыскателю ответа, принятого по результатам рассмотрения заявления в сроки, установленные законом; обязании должностного лица Красногорского РОСП рассмотреть заявление ООО «КА «Акцепт» по существу всех поставленных в нем вопросов и направить копию ответа и иные документы в адрес заявителя. 

Судом установлено, что обращение административного истца ДД.ММ.ГГГГ перенаправлено в Красногорский РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> для проведения проверки доводов заявителя, изложенных в обращении, и по результатам проверки принять решение в соответствии с законодательством. О результатах проверки и принятых мерах сообщить заявителю. 

Согласно направленного в адрес ООО «Коллекторского агентства «Акцепт» письменного ответа Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО1 сообщается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красногорского РОСП УФССП России по 

<

адрес> на основании исполнительный листа серии ВС №, выданного Коптевским районным судом 

<

адрес> по делу № в отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возбуждено исполнительное производство № об обращении взыскания на заложенное имущество в пользу взыскателя: ОАО "

<

данные изъяты>". ДД.ММ.ГГГГ в связи невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст.47, статьями 6, 14 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство окончено. Дополнительно сообщается, что в связи истечением срока хранения исполнительное производство № уничтожено.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ ФССП России по Московской области в адрес истца ООО «Коллекторское агентство «Акцепт» повторно направлены копии ответа Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО1, постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства. 

Однако, суду не представлено доказательств своевременного направления временно исполняющим обязанности начальника – старшего судебного пристава Красногорского 

<

адрес> отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по МО ФИО1 в адрес ООО «КА «Акцепт» письменного ответа на вышеуказанное обращение.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имеет место бездействие временно исполняющим обязанности начальника – старшего судебного пристава Красногорского 

<

адрес> отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по МО ФИО1 выразившееся в не рассмотрении заявления и в не направлении взыскателю ответа, принятого по результатам рассмотрения заявления в сроки, установленные законом.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что имело место бездействие начальника отдела – Врио старшего судебного пристава Красногорского 

<

адрес> отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по МО ФИО1, которым было нарушено право ООО «Коллекторское агентство «Акцепт»» на своевременное получение ответа на заявление, поступившее ДД.ММ.ГГГГ. 

Судом установлено, что в адрес начальником отдела – Врио старшего судебного пристава Красногорского 

<

адрес> отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по МО ФИО1 направлен письменный ответ на заявление административного истца по предоставлению информации по исполнительному производству №-ИП, копия постановления об окончании исполнительного производства, которые повторно направлены ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент времени, когда административный истец обратился в суд, оспариваемое бездействие было прекращено. Оснований для возложения на ответчиков обязанности рассмотреть обращение Общества по существу не имеется, административный иск в указанной части удовлетворению не подлежит.

Порядок рассмотрения ходатайств, заявлений, жалоб в структурных подразделениях помимо общих положений Закона № 59-ФЗ, также регламентирован ст. 64.1, гл. 18 Закона № 229-ФЗ, разделом XV Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов утвержденной приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее также - Инструкция), а также Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России ДД.ММ.ГГГГ № (далее также – Рекомендации №), Порядком организации работы по рассмотрению предложений, заявлений и жалоб в Управлении Федеральной службы судебных приставов по Московской области, утвержденном приказом руководителя ГУФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (далее также - Порядок). Положением об отделе по работе с обращениями граждан и организаций ГУ ФССП по Московской области утвержденным приказом ГУФССП России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из системного толкования данных документов следует, что обращения, рассмотрение которых не относится к компетенции подразделения ФССП России подлежат направлению уполномоченным должностным лицам с уведомлением заявителя (п. 15.7.2 Инструкции, п.п. 2.3, 4.1. Рекомендации № 15-9, п. 3.3 Рекомендаций № 00153, п. 1.2 Порядка).

В силу ч.ч. 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ) главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации возглавляет территориальный орган принудительного исполнения по соответствующим субъекту или субъектам Российской Федерации (далее - служба судебных приставов субъекта (служба судебных приставов субъектов) Российской Федерации).

Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организует в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В свою очередь, на старшего судебного пристава, который возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения возлагаются обязанности по организации работы подразделения судебных приставов, обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждении постановлений судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществлении в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; и при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершении отдельных исполнительных действий (ч.ч. 1, 2 ст. 10 Закона № 118-ФЗ)

В силу п. 1.9 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682 (далее – Инструкция), ведение делопроизводства, включая обработку обращений граждан в аппарате управления территориального органа ФССП России осуществляется подразделением документационного обеспечения в соответствии с положением о нем и должностными регламентами государственных служащих, в его структурных подразделениях - специально уполномоченными лицами (ответственными за делопроизводство, делопроизводителями) в соответствии с их должностными регламентами (должностными инструкциями).

На руководителей структурных подразделений территориальных органов ФССП России возлагается организация делопроизводства и контроль за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях территориальных органах Службы, в том числе особенностей делопроизводства при работе с обращениями граждан (п. 1.6 Инструкции).

В соответствии с п. 1.5, 1.9 приложения к приказу ГУФССП РФ по Московской области от 29.05.2020 N 288 «О распределении обязанностей между руководством Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области» руководитель ГУФССП России по Московской области - главный судебный пристав Московской области ФИО2 осуществляет как иные полномочия, установленные законодательными и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, Минюста России и ФССП России, так и непосредственно курирует работу ряда отделов аппарата Главного управления, к которым отделы аппарата Главного управления по работе с обращениями граждан и представителей организаций не относятся.

Работу данных отделов организуют заместители руководителя Главного управления, которые наделены правом подписи ответов по обращениям физических и юридических лиц, поступивших в адрес Главного управления.

Из материалов дела следует, что обращение административного истца, направленное в адрес административного ответчика не является жалобой в порядке подчиненности, поскольку доводы о неполучении ответа обжалованию в порядке главы 18 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не подлежат в силу ст. 121 Закона, так как не является действием (бездействием) по исполнению требований исполнительного документа.

В связи с чем обращение административного истца не подлежало рассмотрению в порядке установленном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и постановления по нему приниматься административным ответчиком не должно было, следовательно, какого-либо бездействия при рассмотрении жалобы административного истца административный ответчик допущено не было, иного судом не установлено.

Как было указано выше, в обращении поставлены вопросы, рассмотрение которых не относится к компетенции ГУФССП России по Московской области; жалоб на действия старших судебных приставов, которые уполномочен в силу ч. 2 ст. 123 Закона № 229-ФЗ рассматривать главный судебный пристав Московской области в обращении не содержалось. 

Вопросы ведения исполнительного производства, в т.ч. его несвоевременного возбуждения, утери исполнительных документов относятся к компетенции начальников структурных подразделений ГУФССП России по Московской области, в связи с чем обращение ООО «КО» Акцепт» было перенаправлено лицам, уполномоченным на его рассмотрение, о чем было сообщено заявителю.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, заявитель ссылается на то, что административным ответчиком в отношении заявителя было допущено незаконное бездействие.

Рассматривая доводы административного истца, суд находит их несостоятельными, так как обращение административного истца, направленное в адрес административного ответчика не является жалобой в порядке подчиненности, поскольку доводы о неполучении ответа обжалованию в порядке главы 18 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не подлежит в силу ст. 121 Закона, так как не является действием (бездействием) по исполнению требований исполнительного документа.

В связи с чем обращение административного истца не подлежало рассмотрению в порядке ФЗ об исполнительном производстве и постановления по нему приниматься административным ответчиком не должно было, следовательно, какого-либо бездействия при рассмотрении жалобы административного истца административный ответчик допущено не было, иного судом не установлено.

С учетом установленных обстоятельств, оснований для удовлетворении исковых требований о признании незаконным бездействие руководителя ГУФССП России по МО - главного пристава МО ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля по рассмотрению заявлений и направления ответов на заявления в сроки, установленные законом, начальником отделения – старшим судебным приставом Красногорского РОСП ГУ ФССП по Московской области ФИО1, у суда не имеется. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

административный иск ООО «Коллекторское агентство Акцепт» к временно исполняющему обязанности начальника – старшего судебного пристава Красногорского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по МО ФИО1, руководителю Главного управления федеральной службы судебных приставов России по Московской области – главному судебному приставу Московк5ой области ФИО2 о признании незаконным бездействия удовлетворить в части. 

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Красногорского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО1 выразившееся в не рассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации по исполнительному производству №-ИП и в не направлении взыскателю ответов, принятых по результатам рассмотрения заявлений сроки, установленные законом. 

В удовлетворении исковых требований об обязании должностного лица Красногорского РОСП рассмотреть заявления ООО «Коллекторское агентство Акцепт» по существу всех поставленных в них вопросов и направлении копии ответа, иных документов отказать.

В удовлетворении требований о признании незаконным бездействия руководителя ГУФФСП по Московской области - главного судебного пристава Московской области ФИО2, выразившиеся в отсутствии контроля по рассмотрению заявлений и направления ответов на заявле6ние в сроки установленные законом начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО5 ГУФССП по Московской области ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.Н. Харитонова