Дело № 2-1797/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Орск 27 ноября 2018 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Смирновой Н.В., при секретаре Резник Е.Е., с участием представителя истца ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации г. Орска к ФИО3 об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Орска обратилась с иском к ФИО3 об освобождении земельного участка. В обоснование иска указала, что 01.03.2017 между ними и ФИО3 заключен договор аренды земельного участка, площадью 2 887 кв.м. с кадастровым номером №. Земельный участок предоставлен для размещения и эксплуатации нежилого здания, используемого в качестве автомойки. 14.08.2018 сотрудниками комитета по управлению имуществом г. Орска было проведено обследование земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером №, расположенного по 

<

адрес>, на предмет его фактического и целевого использования. Установлено, что ответчиком незаконно произведен самозахват земельного участка площадью ориентировочно 2 000 кв.м., а также без правоустанавливающих документов расположены шиномонтажная мастерская, павильон «***», автостоянка, строительные материалы (бетонные блоки), установлено вдоль самозахваченного участка ограждение. Правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором размещены указанные объекты и строительные материалы у ответчика отсутствуют. Требование об освобождении земельного участка ответчиком в добровольном порядке не исполнено. Просила обязать ФИО3 в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу освободить незаконно занимаемый земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, смежный с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, путем демонтажа шиномонтажной мастерской, павильона «***», автостоянки, строительных материалов (бетонных блоков), установленного вдоль самозахваченного участка ограждения.

27.11.2018 судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В судебном заседании представители истца ФИО1, ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Возражений относительной заявленных требований не представил.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 3.3 Федеральный закон от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В соответствии со ст. 39.1 ЗК РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно ст. 39.2 ЗК РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Как следует из п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. 

В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 76 ЗК РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Судом установлено, что 01.03.2017 между администрацией г. Орска и ФИО3 заключен договор аренды из земель населенных пунктов, жилой зоны земельный участок площадью 2 887 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Земельный участок предоставляется для размещения и эксплуатации нежилого здания, используемого в качестве автомойки. Заключен сроком с 01.03.2017 по 28.02.2066. 

14.08.2018 комиссией комитета по управлению имуществом г. Орска, проведено обследование земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №. В ходе осмотра установлено, что ФИО3 без законных на то оснований произведен самозахват земельного участка площадью ориентировочно 2 000 кв.м., государственная собственность на которой не разграничена, смежного земельным участком с кадастровым номером №. На указанном земельном участке расположены шиномонтажная мастерская, павильон «***», автостоянка, строительные материалы (бетонные блоки), которые установлены вдоль самозахваченного участка ограждение. Данное обстоятельство подтверждается актом обследования земельного участка с фотоматериалом.

Уведомление от 21.08.2018 об освобождении земельного участка в срок до 25.09.2018, ФИО3 не исполнено. Уведомление получено ответчиком 10.09.2018.

Из акта повторного осмотра спорного земельного участка от 25.09.2018 следует, что на указанном земельном участке, смежным с земельным участком с кадастровым номером №, расположены шиномонтажная мастерская, павильон «***», автостоянка, строительные материалы (бетонные блоки), установлено вдоль самозахваченного участка ограждение.

Таким образом, ответчиком в добровольном порядке, требования администрации г. Орска об освобождении незаконно занимаемого земельного участка, не исполнены.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Суд считает установленным, что собственность на земельный участок, смежным с земельным участком с кадастровым номером №, который самовольно занял ФИО3, не разграничена, а земельный участок находится в ведении МО «Город Орск». 

Ответчиком доказательств наличия права на владение земельным участком, на котором располагаются принадлежащие ему шиномонтажная мастерская, павильон «***», автостоянка, строительные материалы (бетонные блоки), установлено вдоль самозахваченного участка ограждение, не представлено. 

Учитывая, что ответчик самовольно занял земельный участок, он обязан освободить его самостоятельно за счет собственных средств. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Принимая во внимание мнение сторон, суд считает необходимым обязать ответчика совершить перечисленные в иске действия в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, государственная пошлина в сумме 300 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск администрации г. Орска к ФИО3 об освобождении земельного участка – удовлетворить.

Обязать ответчика ФИО3 освободить незаконно занимаемый земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, смежный с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, путем демонтажа шиномонтажной мастерской, павильона «***», автостоянки, строительных материалов (бетонных блоков), установленного вдоль ограждения самозахваченного участка, и вывоза за свой счет в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в сумме 300 руб. в местный бюджет.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Советский районный суд г. Орска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Н.В.Смирнова

Мотивированное решение составлено 1 декабря 2018 года