дело № 12-212/2020

РЕШЕНИЕ

гор. Усть-Лабинск 24 ноября 2020 года

Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Дашевский А.Ю., с участием 

защитников юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ФКУ ИК-3 УФСИН России, по доверенностям ФИО1 и ФИО2,

пом. Краснодарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Краснодарского края ФИО3, 

рассмотрев жалобу ФКУ ИК-3 УФСИН России на постановление государственного инспектора труда в Краснодарском крае от 31.08.2020 г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ФКУ ИК-3 УФСИН России по Краснодарскому краю, расположенного по адресу: 

<

...>, 

<

данные изъяты>,

установил:

Постановлением ГИТ в Краснодарском крае от от 31.08.2020 г. № ФКУ ИК-3 УФСИН России по Краснодарскому краю признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 60 000 рублей.

ФКУ ИК-3 УФСИН России по Краснодарскому краю, считая указанное постановление незаконным и необоснованным, в жалобе просит его отменить и ограничится устным замечанием. В обоснование жалобы указано, что постановление считает неправомерным. С осужденными ФИО4 Н.М.Ш. и ФИО5, допущенными к работе администрацией учреждения, в должности подсобных рабочих по ремонту общежития № 7 в мае и июне 2020 не проведены инструктажи по охране труда, которые привлекались без оплаты труда к выполнению мелких ремонтных работ согласно ст. 106 УИК РФ. В связи с этим инструктаж не проводился. Учреждение является бюджетной организацией. При рассмотрении дела не были в полной мере учтены характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовой положение, а также, что допущенное правонарушение не повлекло вредных последствий. Просит применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием.

В судебном заседании защитники лица, привлекаемого к административной ответственности, поддержали доводы, изложенные в жалобе. 

В судебном заседании пом. Краснодарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Краснодарского края возражал против доводов жалобы, считает, что правонарушение, допущенное при производстве строительных работ не может быть отнесено к малозначительным, поскольку представляет повышенную общественную опасность причинения вреда здоровью и жизни людей. При вынесения постановления инспектором труда учтены исключительные обстоятельства и наказание назначено ниже низшего предела. Дал заключение о соответствии обжалуемого постановления нормам права и необходимости его оставления без изменения.

Выслушав доводы представителей юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Срок на принесение жалобы, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, заявителем не пропущен.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Исходя из положений ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. 

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. 

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. 

В силу разъяснений положений Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 40) право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Согласно ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении и установлено в суде, постановление Краснодарского прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ФКУ ИК-3 вынесено по результатам проверки соблюдения трудового законодательства Краснодарской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.

Обстоятельства нарушения трудового законодательства и виновность в их совершении заявителем не оспариваются. 

Фактически заявителем ставится вопрос об освобождении от назначенного наказания и ограничении устным замечанием.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, административный орган пришел к выводу о нарушении юридическим лицом требований по охране труда и о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ. 

В силу части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Назначая ФКУ ИК-3 административное наказание в виде административного штрафа должностным лицом, вынесшим постановление, указано, что им приняты во внимание обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

Как следует из приложенных к жалобе документов, юридическое лицо является бюджетной организацией. Деятельность учреждения несет социальную значимость, имеет социальную направленность.

Каких-либо тяжких последствий, в том числе причинения вреда иным лицам, в результате совершения административного правонарушения не наступило.

Указанные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, степенью вины, имущественным и финансовым положением ФКУ ИК-3 должностным лицом на основании части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ признаны исключительными. 

При таких обстоятельствах назначенное ФКУ ИК-3 административное наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей не может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица, в связи с чем, признаётся судом справедливым и соразмерным.

Доводы заявителя о необходимости отмены постановления и прекращения производства по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения на основании ст. 2.9 КоАП РФ подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных нормы и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Следовательно, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, оно ни при каких обстоятельствах не может быть признано малозначительным, поскольку существенно нарушает охраняемые общественные отношения в сфере охраны труда, а потому оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 3-5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли повлечь отмену обжалуемого постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление государственного инспектора труда следует оставить без изменения. 

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление государственного инспектора труда от 31.08.2020 г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ФКУ ИК-3 УФСИН России по Краснодарскому краю - оставить без изменения, жалобу ФКУ ИК-3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим постановление, в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись

Копия верна

Судья А.Ю. Дашевский