Дело № 2-674/2025

УИД 24RS0055-01-2025-001076-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уяр 17 ноября 2025 года

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сержанова Е.Г.,

при секретаре Ивановой Е.А.,

с участием ст. помощника прокурора Уярского района Иванченко М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Уярского района Красноярского края в интересах ФИО1 к ЗАО «Авдинское» о признании незаконным и отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении на работе, признании незаконной записи в трудовой книжке, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Уярского района Красноярского края в интересах ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО «Авдинское» о признании незаконным и отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении на работе, признании незаконной записи в трудовой книжке, взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой 

<

адрес> по заявлению ФИО1 в деятельности ЗАО «Авдинское» проведена проверка соблюдения трудового законодательства, по результатам которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен трудовой договор №, согласно которому последний принят на работу в ЗАО «Авдинское» на должность 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника). При этом заявление на увольнение ФИО1 не направлял, с марта 2024 года заключил контракт на прохождение военной службы, находился в зоне СВО. Об увольнении ФИО1 узнал ДД.ММ.ГГГГ на сайте госуслуг. Трудовая книжка в день увольнения ФИО1 выдана не была, до настоящего времени не выдана. В связи с изложенным выше ФИО1 испытал негативные эмоции вследствие нарушения трудовых прав. Просили признать незаконным и отменить приказ ЗАО «Авдинское» от ДД.ММ.ГГГГ №; восстановить ФИО1 в ЗАО «Авдинское» в прежней должности - должности скотника с ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконной запись в трудовой книжке ФИО1 об увольнении по основанию – п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ; взыскать с ЗАО «Авдинское» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в связи с увольнением в размере 100 000 рублей.

Прокурор в судебном заседании поддержал истоковые требования в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. 

Суд, с учетом мнение сторон, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18; статья 46, части 1 и 2; статья 52).

Из приведенных конституционных положений следует, что правосудие как таковое должно обеспечивать эффективное восстановление в правах и отвечать требованиям справедливости (пункт 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 г. N 2-П).

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, и обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац 2 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац 2 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. 

В соответствии со статьей 2 ТК РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права, в соответствии с Конституцией РФ к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относится, в том числе, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Статьей 9 ТК РФ предусмотрено, что в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

На основании частей 1, 2 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. 

Из нормоположений ст. 84.1 ТК РФ следует, что прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Уярского района по заявлению ФИО1 в деятельности ЗАО «Авдинское» проведена проверка соблюдения трудового законодательства. 

На основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в ЗАО «Авдинское» в должность 

<

данные изъяты>. Согласно п. 6 договора трудовой договор заключен на 12 месяцев. Данный факт подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из сведений, представленных ОСФР по 

<

адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ЗАО «Авдинское». Данный факт подтверждается приказом об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно контракту от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил контракт на прохождение военной службы на срок 02 года.

Вместе с тем, материалами дела не подтверждается, что заявление об увольнении было ФИО1 написано.

Об увольнении работник ФИО1 узнал на сайте Госуслуг ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, трудовая книжка в день увольнения ФИО1 выдана не была. До настоящего времени трудовая книжка работнику также на руки не выдана. 

Истец ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд. С учетом того, что ФИО1 находится в зоне СВО, об увольнении узнал ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что имеются уважительные основания пропуска ФИО1 срока для подачи искового заявления, а потому полагает необходимым восстановить ФИО1 срок для подачи искового заявления.

Согласно части первой статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, срочный трудового договор может быть заключен, в том числе для проведения работ, выходящих за рамки обычной деятельности работодателя (реконструкция, монтажные, пусконаладочные и другие работы), а также работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг; с лицами, поступающими на работу в организации, созданные на заведомо определенный период или для выполнения заведомо определенной работы; с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой.

Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок (часть пятая статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть вторая статьи 58, часть первая статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

Из изложенных положений Трудового кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срочные трудовые договоры, вынужденно или многократно заключенные для выполнения одинаковых функций в организации, если нет объективных на то обстоятельств, должны признаваться соглашением, действующим в рамках неопределенного срока. При этом критерий "срочность" может иметь место, когда отношения между работником и работодателем не могут быть определены в контексте конкретного срока с учетом особенностей выполняемых функций.

Учитывая, что трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный ФИО1, не был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, является заключенным на неопределенный срок. 

Из объяснений ЗАО «Авдинское», имеющихся в материалах дела, установлено, что ФИО1 принят на должность 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте не появлялся, документы, подтверждающие участие в зоне СВО не представлял.

При этом, доказательств того, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не появлялся на работе в материалы дела не представлено.

Заявления об увольнении ФИО1 работодателю не направлял.

Учитывая установленные обстоятельства, указанные положения закона, доводы сторон и представленные ими доказательства, суд приходит к выводу, что увольнение истца было произведено ответчиком незаконно.

При таких обстоятельствах, приказ ЗАО «Авдинское» от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении ФИО1 нельзя признать законным, в связи с чем, истец подлежит восстановлению на работе в должности скотника с ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в соответствии со ст. 396 ТК РФ, решение суда о восстановлении истца на работе подлежит немедленному исполнению ответчиком.

Разрешая требования истца о признании незаконной записи в трудовой книжке ФИО1 об увольнении по основанию – п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, внесенной на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, суд исходит из следующего.

Согласно представленной ответчиком копии трудовой книжки ФИО1, последней записью в ней является приказ от ДД.ММ.ГГГГ о приеме ФИО1 на должность 

<

данные изъяты> в ЗАО «Авдинское». Последующих записей трудовая книжка не содержит.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца в части признания незаконной записи в трудовой книжке ФИО1 об увольнении по основанию – п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, внесенной на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, суд не усматривает.

Вместе с тем, суд полагает обоснованными доводы истца о том, что вышеуказанными неправомерными действиями ответчика были нарушены его трудовые права и причинен моральный вред. 

При этом исковые требования о денежной компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, суд, в соответствии со ст. 237 ТК РФ, считает необходимым удовлетворить. 

При этом суд учитывает, что ФИО1 испытал негативные эмоции вследствие нарушения трудовых прав – незаконного увольнения, не выдаче трудовой книжки в день увольнения.

Определяя размер такой компенсации, суд учитывает обстоятельства дела, характер виновных действий ответчика и, исходя из принципа разумности и справедливости при определении размера компенсации, считает возможным взыскать в качестве компенсации морального вреда 100 000 рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований на основании ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать также с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6000 рублей за требования неимущественного характера и 3000 рублей за требование о компенсации морального вреда, всего 9 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Уярского района Красноярского края в интересах ФИО1 к ЗАО «Авдинское» о признании незаконным и отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении на работе, признании незаконной записи в трудовой книжке, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично. 

Признать незаконным и отменить приказ ЗАО «Авдинское» от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении ФИО1

Восстановить ФИО1 в ЗАО «Авдинское» в прежней должности – 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ЗАО «Авдинское» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ЗАО «Авдинское» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 9 000 рублей.

В остальной части заявленных требований - отказать

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Г. Сержанова

Мотивированное решение изготовлено 24.11.2025 года