УИД 24RS0033-01-2024-002300-96

Дело № 1-288/2024 (12401040007000340)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 сентября 2024 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Князева А.А., 

с участием государственного обвинителя Нечаевой С.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника Белинской Ю.А., 

представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Березиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 управлял механическим транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию. 

При этом, 09 июня 2024 года примерно в 23 часа 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в районе 

<

адрес>, умышленно, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, сел на водительское сидение автомобиля TOYOTA COROLLA RUNX государственный регистрационный знак №, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле от указанного дома в сторону автодороги «Енисейск-Красноярск». В пути следования примерно в 02 часа 04 минуты 10 июня 2024 года в районе 286 километра автодороги «Красноярск-Енисейск» в г. Лесосибирске Красноярского края автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Лесосибирску, которые при наличии достаточных оснований полагать, что подсудимый находится в состоянии опьянения, доставили его в Отдел МВД России по г. Лесосибирску, где потребовали от него пройти освидетельствование на состояние опьянения. В результате освидетельствования, проведенного при помощи технического средства измерения Alcotest 6810 Dr?ger было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1, а именно наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,65 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, при допустимом 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха в соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указал, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет его добровольно и после консультаций с защитником.

Государственный обвинитель и защитник согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 314 УПК РФ суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение ему понятно, и он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником. 

С учетом сведений психиатрического учреждения о том, что на учетах у врача нарколога и психиатра ФИО1 не состоит, с учетом поведения подсудимого во время дознания и в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении совершенного преступления и подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд исходит из обстоятельств дела, учитывая при этом характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, влияние наказания на исправление ФИО1, данные характеризующие личность подсудимого, который характеризуется положительно, не судим, имеет семью. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает ФИО1 наличие у виновного малолетнего ребенка, который болеет, признание подсудимым вины и его раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, с учетом целей уголовного наказания, направленных на исправление подсудимого, на предупреждение совершения им новых преступлений и на восстановление социальной справедливости, суд, учитывая личность подсудимого, осознание последним своего противоправного поведения, его материальное положение и его семьи, считает правильным назначить наказание в виде обязательных работ. Препятствий к назначению данного вида наказания, предусмотренных п. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено. Оснований для назначения более строгого наказания с учетом указанных обстоятельств не имеется.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ, п. 3(1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства принадлежащий подсудимому автомобиль «TOYOTA COROLLA RUNX» государственный регистрационный знак № с ключом замка зажигания и брелоком сигнализации, свидетельством о регистрации транспортного средства и паспортом транспортного средства.

В силу ст.ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства:

- DVD-R диск с видеозаписью подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг защитника взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 308-310, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

Конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства, принадлежащий ФИО1 автомобиль «TOYOTA COROLLA RUNX» государственный регистрационный знак № с ключом замка зажигания и брелоком сигнализации, свидетельством о регистрации транспортного средства и паспортом транспортного средства.

Вещественное доказательство DVD-R диск с видеозаписью хранить при уголовном деле до истечения срока хранения последнего, а затем уничтожить.

Арест, наложенный на автомобиль «TOYOTA COROLLA RUNX» государственный регистрационный знак №, сохранять до исполнения приговора суда в части конфискации имущества, а затем – отменить. 

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника возместить за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО1 от их оплаты.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими лицами, участвующими в деле.

Судья

Лесосибирского городского суда А.А. Князев