Дело №1-452/2023 

УИД 33RS0005-01-2023-002510-03 .

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 г. г.Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Петровой Е.О.,

при секретаре Ульяновской А.А.,

с участием государственного обвинителя Шайкина А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Кончукова А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, . не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах. 

дата не позднее 03 часов 30 минут ФИО1, находясь около 

<

адрес> обнаружил на земле мобильный телефон марки «Redmi 8 Ruby Red», с установленной в нем SIM–картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером №, принадлежащим Потерпевший №1 и прошел с ним по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>

В то же время, ФИО1 посредством услуги «Мобильный банк» стало известно о том, что на банковских счетах Потерпевший №1 имеются денежные средства, а именно: на банковском счете №, открытом дата в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> банковском счете №, открытом дата в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>

дата не позднее 03 часов 30 минут, у ФИО1, находящегося по месту своего проживания, достоверно знающего, что у него есть возможность управлять банковскими счетами Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих последней, с банковских счетов №, №.

Во исполнение преступного умысла, ФИО1, в указанные время и месте, используя принадлежащие Потерпевший №1 мобильный телефон и сим-карту, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с единым корыстным умыслом, преследуя цель незаконного обогащения, сформировал и направил на специальный номер оператора сотовой связи «900» СМС-сообщения определённого формата, для перевода денежных средств в сумме 7 560 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счёта №, с целью последующего распоряжения ими, на банковский счет №, оформленный на ФИО5

В результате этого, ФИО1, дата в 03 часа 36 минут посредством услуги «Мобильный банк» со счёта №, принадлежащего Потерпевший №1 незаконно осуществил перевод денежных средств в размере 7 560 рублей на банковский счет №, оформленный на ФИО5, то есть тайно похитил денежные средства с банковского счета.

Продолжая свой единый преступный умысел, действуя с указанной целью, ФИО1, дата не позднее 04 часов 18 минут, находясь по месту своего проживания, используя принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон и сим-карту, сформировал и направил на специальный номер оператора сотовой связи «900» СМС-сообщения определённого формата, для перевода денежных средств в сумме 2 831 рубль, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счёта №, с целью последующего распоряжения ими. Однако, в связи с тем, что банк отклонил проведение вышеуказанной операции, то ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Таким образом, дата в период с 03 часов 36 минут по 04 часа 18 минут ФИО1, пытался тайно похитить с банковских счетов Потерпевший №1 принадлежащие ей денежные средства на общую сумму 10 391 рубль, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. 

ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, не оспаривал фактические обстоятельства произошедшего, в суде воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. 

Из оглашенных показаний ФИО1 данных на предварительном следствии в качестве обвиняемого следует, что дата около 3 часов ночи во дворе 

<

адрес> по 

<

адрес> на земле он увидел мобильный телефон марки «Rеdmi 8». Убедившись, что рядом никого нет, он взял данный телефон и пошел домой. Придя домой он решил проверить наличие банковских счетов, привязанных к абонентскому номеру сим-карты в найденном мобильном телефоне и наличие денежных средств на них, с целью похитить деньги, путем оплаты покупок в интернет-магазине. По номеру «900» он запросил необходимые сведения. После чего на телефон поступила информация о банковских счетах и балансе денежных средств. Он решил похитить денежные средства сначала с одного банковского счета, путем оплаты, набора электронной сигареты и жидкостей к ней в интернет-магазине. дата в ночное время, не позднее 03 часа 36 минут, на номер «900» он отправил сообщение: «Перевод. 7650 и номер банковской карты (указанный магазином)». После чего пришло СМС-уведомление, что перевод выполнен. Купленные сигарету и жидкости к ней он должен был получить почтой. После чего пришло СМС-сообщение о подтверждении перевода денежных средств в сумме 7 560 рублей. Далее он решил приобрести курительную жидкость в интернет - магазине, оплатив ее с другого банковского счета. дата не позднее 04 часов 18 минут он снова отправил СМС - сообщение с номера «900» «Перевод. 2 831 и номер банковской карты (указанный магазином)», но банком данная операция была отклонена по неизвестным ему причинам. После этого он лег спать, а утром сим-карту владельца мобильного телефона выкинул на улицу и отформатировал мобильный телефон, в связи с чем было удалено сообщение с указанием транспортной компании и номера кода, по которому он должен был отследить доставку своей покупки, а именно электронной сигареты и жидкостей к ней. Больше каких-либо попыток осуществить переводы денежных средств с банковских счетов владельца мобильного телефона «Rеdmi 8» он не предпринимал. Он вставил свою сим-карту в данный телефон и некоторое время пользовался телефоном, а потом продал его. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.244-247).

В ходе проверки своих показаний на месте дата подозреваемый ФИО1 показал место, где обнаружил мобильный телефон с сим-картой, принадлежащие Потерпевший №1 (т.1 л.д.212-218).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, а также в ходе проверки показаний на месте соответствуют действительности, показания даны в присутствии защитника, добровольно, он раскаивается в содеянном, приносит свои извинения. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, кроме его показаний, данных в ходе предварительного следствия, подтверждается показаниями потерпевшей, письменными и вещественными доказательствами, другими документальными данными по делу.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1, следует, что у нее в пользовании находилась банковская карта с расчетным счетом 40№, открытом дополнительном офисе № в ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>. Через услугу «Мобильный Банк» на ее абонентский № поступали СМС – сообщения о движении денежных средств. Кроме того у нее имеется счет №, открытый дата в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес> дата в 3 часа ночи выйдя из дома она дважды упала, после чего обнаружила отсутствие своего телефона марки «Redmi 8 Ruby Red». Так как она торопилась на электричку, то телефон искать не стала. дата восстановив сим-карту, утерянную с телефоном, и настройки на другом телефоне она зашла в приложение «Сбербанк онлайн» и увидела, что с ее банковского счета № похищены денежные средства в сумме 7560 рублей, путем осуществления перевода в 3 часа 37 минут дата с ее вышеуказанного банковского счета на имя «Гелия ФИО11» на карту с №***0768. Данный перевод она не осуществляла. Потом, она узнала, что дата в 4 часа 18 минут была попытка перевести с ее банковского счета № денежные средства в сумме 2 831 рубль, но банк отклонил проведение данной операции. В настоящее время ФИО1 ей полностью возместил причиненный материальный ущерб, претензий к нему она не имеет (т.1 л.д.177-179, 180-182, 194-195).

Показания потерпевшей относительно реквизитов банковских счетов, даты, времени и суммы списания денежных средств согласуются с осмотренными чеком по операции ПАО «Сбербанк» от дата, выпиской и расширенной выпиской по счетам Потерпевший №1 и детализацией абонентского номера, принадлежащего Потерпевший №1, которые признаны вещественными доказательствами по делу (т.1 л.д. 48-61, 62-63, 187-191, 192-193). 

Показания подсудимого относительно пользования мобильным телефоном потерпевшей, направления с помощью абонентского номера и мобильного телефона потерпевшей сообщений на номер «900», получения уведомлений о балансе банковских счетов, осуществления перевода денежных средств в размере 7560 рублей и попытке перевести денежные средства в размере 2 831 рубль с банковских счетов Потерпевший №1, согласуются с осмотренными с его участием дисками, с детализациями соединений мобильного телефона потерпевшей за период с дата по дата в сетях ПАО «МТС» и ООО «Скарлет», информацией, предоставленной ПАО «Сбербанк», содержащейся на двух дисках о движении денежных средств по счетам Потерпевший №1 и ФИО5 за период с дата по дата, которые признаны вещественными доказательствами по делу (т.1 л.д. 74-88, 89-90, 122-130, 131-132, 134-161, 162, 164-170). 

Все приведенные доказательства, подтверждающие виновность подсудимого ФИО1, получены без нарушения уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, суд полагает их достаточными для разрешения уголовного дела.

Показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, которые он подтвердил в судебном заседании, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, непосредственно в присутствии защитника, перед началом допроса ФИО1 были разъяснены положения ст. 47 УПК РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе в случае последующего отказа от этих показаний. При этом правильность и достоверность изложенных показаний по окончании допроса в качестве обвиняемого подтверждается как подписями самого ФИО1, так и квалифицированного защитника на протоколе следственного действия, каких-либо замечаний и дополнений к протоколу от участвующих лиц не поступало. 

При таких обстоятельствах суд признает показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, достоверными и считает необходимым положить их в основу приговора. 

Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительного расследования, в том числе, права на защиту ФИО1 судом не установлено.

Показания потерпевшей по делу последовательны, согласуются письменными доказательствами по уголовному делу, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по уголовному делу.

Обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования подсудимого, а также обстоятельств, указывающих на возможность оговора ФИО1 потерпевшей, судом не установлено. Самооговора подсудимого суд не усматривает.

Совокупность доказательств, представленных стороной обвинения и проверенных судом в судебном заседании, подтверждает виновность ФИО1 в совершении в 

<

адрес> дата покушения на кражу с банковских счетов принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств на общую сумму 10391 рубль (7560+2831=10391). 

Тот факт, что потерпевшая Потерпевший №1 имела два счета в ПАО «Сбербанк», на которых хранились денежные средства в размере 7560 рублей и 2831 рубль, подтверждается соответствующими банковскими документами, имеющимися в материалах уголовного дела и не оспаривался подсудимым. 

В ходе судебного следствия установлено, что ФИО1 имея в своем распоряжении мобильный телефон с сим-картой потерпевшей, осознавая, что не является владельцем данного телефона и банковских счетов, из корыстных побуждений при отсутствии разрешения законного владельца осуществил перевод денежных средств на сумму 7560 рублей и пытался перевести денежные средства на сумму 2831 рубль, в качестве оплаты за приобретенный товар.

Действия ФИО1 носили тайный и противоправный характер, поскольку о списании денежных средств потерпевшей стало известно из мобильного приложения, при этом подсудимый действовал, не имея разрешения потерпевшей на изъятие принадлежащих ему денежных средств с банковских счетов.

О прямом умысле подсудимого на совершение кражи свидетельствует совокупность всех обстоятельств дела, способ совершения преступления – путем тайного хищения. Выполняя эти действия, ФИО1 осознавал их общественную опасность, предвидел неизбежность наступления последствий, то есть действовал с прямым умыслом.

Корыстный мотив преступления также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, и подтверждается показаниями ФИО1, согласно которым денежными средствами потерпевшей он намеревался оплатить товары для личного пользования.

Поскольку ФИО1 реально распорядиться денежными средствами с банковских счетов потерпевшей в сумме 10391 рубль не смог, и преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, совершенное им преступление является неоконченным.

Таким образом, оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности, суд признает вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30 п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при этом признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ, в ходе судебного следствия не установлено.

Поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства не отклонялось от общепринятых норм, им избиралась последовательная позиция защиты. С учетом изложенного, а также исследованных материалов дела, касающихся данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, его поведения во время и после совершения деяния, а также в ходе судебного разбирательства, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого и его вменяемости в отношении инкриминируемого деяния, у суда не имеется.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60, ч.1 ст.66 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

ФИО1 совершил тяжкое преступление против собственности.

Вместе с тем, ФИО1 не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей на него не поступало, воспитывался бабушкой, работает по договору монтажником на строительном объекте.

В соответствии с п.п. «и»,«к» ч.1 ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования ФИО1 давал последовательные, правдивые и полные показания в качестве свидетеля, подозреваемого и обвиняемого, подробно изложив обстоятельства совершения преступления, участвовал в проверки своих показаний на месте, осмотре предметов и документов, добровольно выдал телефон. Такая позиция ФИО1 основанная на добровольном сообщении органам следствия обстоятельств совершенного преступления, непосредственно повлияла на ход расследования уголовного дела, поскольку его показания имели существенное значение для установления целей и мотивов преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует принесение извинений потерпевшей, молодой возраст.

Сведений, подтверждающих наличие у ФИО1 заболеваний, материалы дела не содержат, не представлено таковых и подсудимым.

Не усматривается судом оснований для признания в действиях ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку испытываемые им временные материальные затруднения не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств и не снижают степень общественной опасности совершенного им преступления.

Органами предварительного следствия ФИО1 вменяется совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказания ФИО1, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим. В ходе судебного следствия объективных данных, свидетельствующих, что такое состояние повлияло на поведение ФИО1 и оказало воздействие на способность критически оценивать происходящее, не установлено. В ходе судебного заседания подсудимый не отрицали, что в день совершения преступления он употреблял спиртные напитки, преступление совершил в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, однако указал, что данное обстоятельство не повлияло на совершение им преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого по делу не имеется. 

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, суд полагает возможным назначение подсудимому ФИО1 наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд, в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения ФИО1 реального дохода. 

При назначении ФИО1 наказания судом не учитываются положения ч.1 ст.62, ст. 53.1, ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку осужденному не назначается наиболее строгий вид наказания в виде лишения свободы, предусмотренный санкцией ч.3 ст.158 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, в частности тайного способа его совершения, прямого умысла, корыстного мотива, с целью удовлетворения исключительно своих личных потребностей, степени реализации преступного намерения, которые не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, в том числе, признание вины, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, а также размер ущерба, суд считает возможным при назначении ФИО1 наказания применить положения ст.64 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере ниже низшего предела размера штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ. 

Назначение наказания в виде штрафа условно ст. 73 УК РФ не предусмотрено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, не имеется оснований для освобождения его от уголовной ответственности и назначения судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ.

Обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями положений ст. ст. 81,82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой суммы адвокату Кончукову А.С. за оказание подсудимому юридической помощи в ходе судебного разбирательства в размере 3292 рубля, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с осужденного ФИО1, поскольку он является дееспособным и трудоспособным лицом, инвалидности не имеет, оснований для его полного или частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа с применением ст.64 УК РФ в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 31 УИК РФ, осужденный ФИО1 обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: №

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 3292 (три тысячи двести девяносто два) рубля.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: чек по операции, выписки и расширенную выписку по банковскому счету, детализацию абонентского номера Потерпевший №1, три CD-R диска с детелизацией соединений и информацией ПАО «Сбербанк»- хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня постановления. 

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ: через Александровский городской суд Владимирской области при условии, что приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции; непосредственно в суд кассационной инстанции, при условии, что приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий . Е.О. Петрова

.

.

.