Судья Архипова И.П. 

Дело №7-580/2018 (12-230/2018)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 04 апреля 2018 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 01.03.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л а:

Постановлением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 01.03.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, ему назначено административное взыскание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в краевой суд, ФИО1 просит данное постановление изменить, назначив административное наказание в виде административного штрафа, указывая, что по данной норме к административной ответственности не привлекался, неоплаченных административных штрафов не имеет, свою вину не отрицает, раскаялся, возместил потерпевшей понесенный ущерб, имеет положительную характеристику работодателя.

В судебном заседании ФИО1, его защитник Тютикова А.В., допущенная ранее по устному ходатайству, жалобу поддержали, указав также на то, что управление транспортным средством является единственным источником дохода ФИО1

Потерпевшая Ш., извещенная надлежащим образом, в рассмотрении жалобы участие не принимала. Ее представитель по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы.

Изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения).

Согласно п. 6.2 Правил дорожного движения желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение…. 

При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено (п.6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 20.10.2018 в 17 часов 10 минут ФИО1, управляя автомобилем «Хендай Элантра» г/н ** и двигаясь по Уинская г. Перми со стороны ул. Старцева, допустил движение транспортного средства через перекресток с ул. Грибоедова (район дома №82 по ул. Грибоедова) на красный сигнал светофора в нарушение п.6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершил наезд на пешехода Ш., переходившую проезжую часть ул. Уинская по регулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения транспортного средства на зеленый сигнал светофора. В результате дорожно-транспортного происшествия Ш. получила травмы, которые квалифицированы согласно заключению эксперта №** от 18.12.2017-12.01.2018 как вред здоровью средней тяжести.

Исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ на предмет относимости и допустимости, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. Выводы судьей районного суда должным образом мотивированы в постановлении. С выводами судьи районного суда о виновности ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии, о наличии причинно-следственной связи между допущенным им нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации и причинением Ш. вреда здоровью средней тяжести следует согласиться. 

Совершение ФИО1 правонарушения подтверждается собранными по делу доказательства, включая схему дорожно-транспортного происшествия, протокол осмотра места совершения административного правонарушения, фототаблицу; письменные и устные объяснения ФИО1 о том, что нога соскочила с педали тормоза и зацепила педаль газа; письменные объяснения Ш. о том, что она переходила дорогу по пешеходному переходу на зеленый сигнал светофора в числе других пешеходов. Вину в совершении правонарушения ФИО1 не оспаривает.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, а также с учетом положений ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ, согласно которой лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части данного Кодекса. 

Доводы о том, что работа водителем является единственным источником дохода ФИО1, не свидетельствуют о наличии по делу таких смягчающих административную ответственность обстоятельств, которые могут повлечь изменение назначенного ФИО1 наказания в виде лишения специального права на административный штраф. Следует согласиться с выводами судьи районного суда о необходимости назначения ФИО1 административного наказания, связанного с лишением права управления транспортными средствами. При выборе административного наказания судья районного суда учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности ФИО1, признал в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного вреда. Вместе с тем судья обоснованно принял во внимание наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, а именно повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть в области безопасности дорожного движения. Согласно представленным сведениям ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, а применительно к положениям п.2 ч.1 ст.4.3, ст.4.6 КоАП РФ о наличии обстоятельства, отягчающего административную ответственность, свидетельствуют 8 нарушений. 

Процессуальные нарушения, которые могли бы повлиять на законность привлечения ФИО1 к административной ответственности, не допущены. 

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения постановления от 01.03.2018 не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Постановление судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 01.03.2018 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступило в законную силу.

Судья - подпись