УИД 54RS0007-01-2024-008156-34-91

Дело № 2-1041/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2025 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска 

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Мороза И.М.,

секретаря Рыболовлевой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с настоящим иском к ответчику с требованиями с учетом уточнений о признании незаконным одностороннее изменение Банком ВТБ (ПАО) (ПАО Банк «ФК Открытие» условий кредитного договора 

<

данные изъяты> от /дата/ в части увеличения общей суммы кредита на 1 007 401 рублей 08 копеек, то есть на сумму в размере 13 рублей 91 копейка, путем внесения изменений в график платежей; признании незаконным и недействительным обновленный график платежей по кредитному договору 

<

данные изъяты> от /дата/, а именно обновленный график ежемесячных платежей, предусматривающий погашение кредита в большей сумме на 13 рублей 91 копейка, а именно в общей сумме 1 007 401 рублей 08 копеек (1 007 387 рублей 18 копеек + 13 рублей 91 копейка), вместо указанной в действующем договоре от /дата/ 1 007 387 рублей 18 копеек, выплату по кредиту большей суммы, предусмотренной подписанным договором от /дата/; признании действующим договора 

<

данные изъяты> от /дата/, заключенного между истцом и Банком ВТБ (ПАО) (ПАО Банк «ФК Открытие») в части графика ежемесячных платежей с указанной в нем общей суммой кредита в размере 1 007 387 рублей 18 копеек, подлежащей к погашению по договору; взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей; взыскании штрафа в размере 50% от присужденной судом денежной суммы; взыскании расходов по копированию документов в размере 608 рублей; взыскани денежной суммы в размере 13 рублей 91 копейка. В обоснование исковых требований истец указала, что между истцом и ПАО Банк «ФК Открытие» /дата/ был заключен договор 

<

данные изъяты>, согласно условиям которого истцу был предоставлен кредит в размере 774 258 рублей сроком на 60 месяцев. При подписании указанного договора истцу был выдан график платежей на весь срок кредита до /дата/. Согласно указанному графику платежей общая сумма кредита составила 1 007 387 рублей 18 копеек. С /дата/ ПАО Банк «ФК Открытие» объединился с Банком ВТБ (ПАО). /дата/ истец получила смс-уведомление от ПАО Банк «ФК Открытие» о том, что кредитный договор /дата/ передан Банку ВТБ (ПАО) без изменения условий. /дата/ аналогичное смс-уведомление поступило истцу от ответчика. /дата/ истец лично поехала к офис ответчика, чтобы убедиться в правдивости смс-уведомлений. /дата/ ответчиком с банковского счета истца был списан ежемесячный платеж по кредиту. /дата/ истец поехала в офис ответчика за ответом на обращение, которое еще не было готово. При этом истец попросила распечатать график платежей, при изучении которого обнаружила, что общая сумма кредита изменилась на 13 рублей 91 копейку, после чего истец составила письменную претензию к ответчику. /дата/ истец приехала в офис ПАО Банк «ФК Открытие», где ей распечатали график платежей также с увеличенной на 13 рублей 91 копейку суммой кредита. Поскольку истец не согласна с действиями ответчика по увеличению суммы кредита, она была вынуждена обратиться в суд с данным иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы письменных возражений (л.д.48-49).

Заслушав пояснения стороны ответчика изучив материалы дела и исследовав представленные сторонами письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Согласно положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Принцип судебной истины обусловливает такое поведение суда в процессе рассмотрения и разрешения юридического дела, которое направлено на установление юридических фактов и оценку доказательств с соблюдением установленных законом правил, поэтому судебные акты считаются истинными, пока не доказано иное.

Из сформулированных в законе правил участия суда в формировании доказательственной базы следует, что на суд возлагается максимум возможных в состязательном процессе обязанностей по установлению истины по делу о защите частноправового интереса, т.е. действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон в спорном правоотношении. Однако при уклонении стороны от обязанности по доказыванию необходимые доказательства могут быть не выявлены, и факты, имеющие значение для дела, не будут доказаны. В результате дело может быть разрешено вопреки фактическим обстоятельствам, имевшим место в действительности, поскольку по вине стороны они не стали предметом исследования и оценки при разрешении дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В силу требований ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Суд полагает, что при разрешении данного гражданского спора судом в соответствии со ст. 12 ГПК РФ были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданского права, доказательств по делу для его правильного и своевременного разрешения.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что между истцом и ПАО Банком «ФК Открытие» /дата/ был заключен договор 

<

данные изъяты>, согласно условиям которого истцу был предоставлен кредит в размере 774 258 рублей сроком на 60 месяцев (л.д.12-16).

При подписании указанного договора истцу был выдан график платежей на весь срок кредита до /дата/, согласно указанному графику платежей общая сумма кредита составила 1 007 387 рублей 18 копеек, изменения в составе платежей произошли после очередного платежа /дата/ (л.д.17-16).

Как следует из текста искового заявления /дата/ истец получила смс-уведомление от ПАО Банк «ФК Открытие» о том, что кредитный договор /дата/ передан Банку ВТБ (ПАО) без изменения условий, /дата/ аналогичное смс-уведомление поступило истцу от ответчика.

/дата/ истец лично поехала к офис ответчика, чтобы убедиться в правдивости смс-уведомлений (л.д.19-21), на что получила ответ (л.д.33) о том, что между ответчиком и ПАО Банк «ФК Открытие» был заключен договор уступки прав (требований) /дата/.

/дата/ истец поехала в офис ответчика за ответом на обращение, которое еще не было готово, при этом истец попросила распечатать график платежей, при изучении которого обнаружила, что общая сумма кредита изменилась на 13 рублей 91 копейку (л.д.23-26), после чего истец составила письменную претензию к ответчику (л.д.27-31).

/дата/ истец приехала в офис ПАО Банк «ФК Открытие», где ей распечатали график платежей также с увеличенной на 13 рублей 91 копейку суммой кредита (л.д.36).

При этом истцу ответчиком был дан ответ на обращение (л.д.22), согласно которому при переносе дат ежемесячных платежей в связи с выходными и праздничными днями доля процентов в составе всех последующих платежей пересчитывается с сохранением размера платежа, в результате может увеличиться размере последнего платежа, что не является ошибкой.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, что изменения в составе платежа по кредитному договору истца произошли после очередного платежа /дата/.

При этом, суд находит заслуживающими внимание доводы ответчика о том, что в первоначальном графике платежей датой мартовского платежа было определено /дата/, то есть график не мог учитывать будущие изменения в части переноса выходных дней.

Постановлением Правительства РФ от 16.09.2021 №1564 «О переносе выходных дней в 2022 году» выходные дни с субботы 05 марта перенесен на понедельник 07 марта, то есть /дата/ стало нерабочим днем и платеж по кредиту был перенесен на следующий рабочий день.

Таким образом, платеж, совершенный /дата/, был рассчитан за период с /дата/ по /дата/, а не за период с /дата/ по /дата/, в связи с чем период пользования кредитными средствами увеличился на 2 дня, а следовательно и увеличились рассчитанные проценты по кредиту в спорном периоде, которые были рассчитаны на общую сумму долга, таким образом /дата/ сумма платежа составила 16 890 рублей, из которых 4 232 рубля 50 копеек – сумма процентов (вместо 3 950 рублей 34 копейки по старому графику) и 12 657 рублей 50 копеек – сумма основного долга (вместо 12 939 рублей 60 копеек по старому графику).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что изменение суммы кредита на 13 рублей 91 копейку не зависело от ответчика и не является результатом злоупотребления правом со стороны ответчика, поскольку график платежей был изменен для приведения в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.09.2021 №1564 «О переносе выходных дней в 2022 году», в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления судом мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 26.02.2025.

Председательствующий по делу - /подпись/