Дело № 2-2711/2017

Решение

Именем Российской федерации

06 декабря 2017 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при секретаре: Сухановой В.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца по доверенности ФИО2, представителя ответчика по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Дачному некоммерческому товариществу «Лесное озеро» о признании протоколов общего собрания недействительными,

Установил:

Истец ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику ДНТ «Лесное озеро» и с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ просит признать решение общего собрания ДНТ «Лесное озеро» № 6 от 25.10.2014 года в части п.3 о сумме ежемесячного платежа в 2000 рублей, недействительным; решение общего собрания ДНТ «Лесное озеро» № 1 от 01.10.2016 года в части п.8 о сумме ежемесячного платежа в 1800 рублей, недействительными (л.д.149-150). 

Свои требования истец мотивирует тем, что является собственником земельного участка 

<

номер> с кадастровым 

<

адрес>, расположенного по адресу: Московская область, Серпуховский район, деревня Злобино, в границах территории ДНТ «Лесное озеро».

Оспариваемыми решениями общего собрания ДНТ «Лесное озеро» были установлены ежемесячные платежи для граждан, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории ДНТ. 

Данные решения приняты с нарушением закона в связи с отсутствием кворума при их принятии. Установленные оспариваемыми решениями платежи экономически необоснованны. При установлении суммы платежей нарушены требования главы 25 и 30 Налогового кодекса, согласно которым расходами признаются обоснованным и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком, то есть ответчиком.

Отсутствуют решения общего собрания о порядке пользования имуществом товарищества, объемы данного использования, оценка потребленных услуг, для лиц, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

В платежи включены объекты инфраструктуры, которые отсутствуют. 

В ДНТ «Лесное озеро» отсутствуют ведомости уплаты членских взносов, уплаты вступительных взносов, уплаты целевых взносов, отсутствуют членские книжки. 

Для 50% членов ДНТ размер ежемесячного платежа составляет ноль рублей.

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 исковые требования с учетом уточнения поддержали и просили удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Пояснив, что об оспариваемых решениях истец узнала при рассмотрении дела по иску ДНТ «Лесное озеро» к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения в 2017 г.

Представитель ответчика ДНТ «Лесное Озеро» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать. В письменных возражениях представитель ответчика указала, что истец ФИО1 не является членом ДНТ «Лесное озеро», осуществляет садоводство и огородничество в индивидуальном порядке, в связи с чем имеет право на обжалование решений общего собрания ДНТ об отказе в заключении договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования. В оспариваемых протоколах общих собраний ДНТ «Лесное озеро», отсутствует повестка дня об отказе в заключении договора с истцом о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНТ «Лесное озеро». Удовлетворение исковых требований истца, приведет к необоснованному вмешательству в компетенцию органов управления ДНТ, так как решения, принятые общим собранием членов ДНТ, обязательные для всех членов товарищества и не оспариваются ими. (л.д.55-56). Истцом пропущен срок исковой давности для оспаривания решений общего собрания, установленный пунктом 5 ст. 181.4 ГК РФ и нарушен порядок уведомления членов ДНТ о намерении оспорить решения общего собрания (л.д.141-142).

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, проверив материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как усматривается из материалов дела ФИО1 является собственником земельного участка 

<

номер> с кадастровым 

<

адрес>, расположенного по адресу: Московская область, Серпуховский район, деревня Злобино, в границах территории ДНТ «Лесное озеро» (л.д.143).

ФИО1 не является членом ДНТ «Лесное озеро», договор о порядке пользования имуществом общего пользования между ФИО1 и ДНТ «Лесное озеро» не заключен, что сторонами не оспаривалось. 

Протоколом общего собрания членов дачного некоммерческого товарищества «Лесное озеро» от 25.10.2014 года принято решение об установлении платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНТ гражданам, ведущим дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории ДНТ, в размере 2000 рублей - пункт 3 (л.д.115-119). 

Протоколом общего собрания членов дачного некоммерческого товарищества «Лесное озеро» от 01.10.2016 года принято решение об установлении платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНТ гражданам, ведущим дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории ДНТ с 01.01.2017 года в размере 1800 рублей - пункт 8 (л.д.120-127).

Согласно Устава Дачного некоммерческого товарищества «Лесное озеро» (л.д.87-102), к компетенции общего собрания членов ДНТ относится в том числе принятие решений о формировании и об использовании имущества товарищества, о создании и формировании специального фонда товарищества, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а так же установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов. 

В материалы дела представлены Инвентаризационная опись основных средств и материальных ценностей (л.д.103-104). Реестр членов ДНТ «Лесное озеро», в том числе на дату принятия оспариваемых решений (л.д.105-114). 

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статьи 1 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Частью 1 статьи 8 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предусмотрено, что граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Согласно ч. 2 ст. 8 указанного Федерального закона, граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

В силу требований ст. 21 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Согласно ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно п. 3 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п.5).

Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными (п.6).

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума;3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как установлено в судебном заседании оспариваемые решения приняты на общем собрании членов ДНТ «Лесное озеро».

Согласно ст. 20 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

С учетом вышеприведенных положений закона, общее собрание, решения которого оспариваются истцом, уполномочено на принятие решений об установлении платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования гражданам, ведущим дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории ДНТ «Лесное озеро».

Из представленных доказательств следует, что истец ФИО1 не является членом ДНТ «Лесное озеро». Договор о порядке пользования имуществом общего пользования между ФИО1 и ДНТ «Лесное озеро» не заключен.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых пунктов решений общего собрания членов ДНТ «Лесное озеро», недействительными. 

Полномочия общего собрания членов ДНТ "Лесное озеро" на установление размера платы за пользование инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества предусмотрены статьями 8 и 21 Федерального закона N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", и содержатся в положениях Устава ДНТ "Лесное озеро". Граждане, ведущие садоводство в индивидуальном порядке, имеют право пользоваться за плату на условиях договоров, заключенных с Товариществом в письменной форме, инфраструктурой Товарищества. Размер платы по договору не должен превышать размера соответствующих плат членов Товарищества.

Как следует из оспариваемых решений, размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНТ гражданами, ведущими дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории ДНТ, равен размеру соответствующих плат членов Товарищества.

В соответствии со ст. 21 ФЗ от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане, ведущие садоводство в индивидуальном порядке, могут обжаловать в суд решения общего собрания членов товарищества только в части отказа в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения, правом обжалования указанных решений в остальной части обладают только члены ДНТ. На общих собраниях членов ДНТ «Лесное озеро»от 25.10.2014 года и 01.10.2016 года не принималось решений об отказе ФИО1 в заключении договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования данного товарищества, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что правом оспаривать вышеуказанные решения общего собрания, истец не обладает. 

Истец не лишена возможности защищать свои права, вытекающие из порядка пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, размера платы за пользование указанными объектами, иным способом.

Доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности для оспаривания решений общего собрания, установленный пунктом 5 ст. 181.4 ГК РФ и нарушен порядка уведомления членов ДНТ о намерении оспорить решения общего собрания, в связи с тем, что правом оспаривать вышеуказанные решения общего собрания, истец не обладает, правового значения для разрешения настоящего спора, не имеет. 

Кроме того, как следует из объяснений истца, о принятых решениях она узнала при предъявлении ДНТ к ней требований о взыскании неосновательного обогащения в 2017 г., обратного стороной ответчика не представлено. Истцом до предъявления настоящего иска направлено уведомление о намерении оспорить решения общего собрания членов ДНТ «Лесное озеро».

Таким образом, исковые требования ФИО1 к Дачному некоммерческому товариществу «Лесное озеро» о признании пункта 3 протокола общего собрания № 6 от 25.10.2014 года в части принятия решения об утверждении размера ежемесячной платы для граждан, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории ДНТ в сумме 2000 рублей и пункта 8 протокола общего собрания № 1 от 01.10.2016 года в части принятия решения об утверждении размера ежемесячной платы для граждан, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории ДНТ в сумме 1800 рублей, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к Дачному некоммерческому товариществу «Лесное озеро» о признании пункта 3 протокола общего собрания № 6 от 25.10.2014 года в части принятия решения об утверждении размера ежемесячной платы для граждан, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории ДНТ в сумме 2000 рублей и пункта 8 протокола общего собрания № 1 от 01.10.2016 года в части принятия решения об утверждении размера ежемесячной платы для граждан, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории ДНТ в сумме 1800 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.Ж. Крутоус

мотивированное решение изготовлено 23.01.2018 г.