Приговор

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 10 сентября 2019 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Мосова Д.О., при секретаре судебного заседания Цезаревой Н.М., с участием государственного обвинителя Поповой Ж.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Рушакова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

...> судимостей не имеющего, находящегося на мере пресечения в виде заключения под стражу с 23.04.2019 г., 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину, два грабежа, то есть открытых хищения чужого имущества и кражу с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 15 апреля 2019 года, в период времени с 12:23 часов до 12:28 часов, находясь на лестничной площадке четвертого этажа в подъезде *** *** г. Иркутска, имея при себе смартфон «Хуавей СиЮЭн-Эл21 Уай 5», принадлежащий ранее знакомому И., переданный ему последним с целью осуществления звонка, осознал, что И., находящийся на *** этаже вышеуказанного дома, за его действиями не наблюдает и не сможет помешать его преступным действиям, в связи с чем, у ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, путем тайного, незаконного изъятия смартфона из владения собственника И. 

Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО1, находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанное время, воспользовавшись тем, что за его умышленными преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, с целью получения для себя материальной выгоды, действуя умышленно, с вышеуказанным смартфоном через запасной выход скрылся с места преступления. Таким образом, ФИО1 тайно похитил принадлежащий И. смартфон «Хуавей СиЮЭн-Эл21 Уай 5», стоимостью 4 900 рублей. 

Впоследствии похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым И. материальный ущерб на сумму 4 900 рублей.

Кроме того, ФИО1, 17 апреля 2019 года, около 12:00 часов, находясь в доме *** г. Иркутска, получив от своей матери З. для производства телефонного звонка сотовый телефон, оснащенный сим картой компании *** с абонентским номером ***, находясь на кухне указанного дома, заметил, что к вышеуказанному номеру подключена услуга «Мобильный банк», в результате чего, у ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих З., с банковского счета. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись тем, что З. отвлеклась и за его преступными действиями никто не наблюдает, вышел из вышеуказанного дома с вышеуказанным сотовым телефоном и проследовал к дому ***, расположенному по ул. *** г. Иркутска, где встретил ранее ему незнакомую Щ., введя последнюю в заблуждение, попросил оказать ему услугу по переводу и снятию денежных средств с банковского счета. 

После чего, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, с целью получения для себя материальной выгоды, используя услугу «Мобильный банк», путем направления сообщений на номер *** тайно похитил имущество З., осуществив перевод денежных средств в сумме 5 000 рублей, 17 апреля 2019 года, в 12 часов 11 минут, с банковского счета *** банковской карты *** ПАО *** выданной З., на счет *** банковской карты *** ПАО *** выданной Щ., которая после получения подтверждения о переводе на ее банковскую карту денежных средств в сумме 5000 рублей, передала ему денежные средства наличными купюрами, имевшимися у нее при себе. 

Похищенные денежные средства ФИО1 обратил в свою собственность, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым З. значительный ущерб в размере 5000 рублей.

Кроме того, ФИО1, 19.04.2019 около 11:50 часов, находился в помещении скупки товаров, бывших в употреблении, расположенной по адресу: г. Иркутск, ***, где у него, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества. 

Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО1, находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанное время, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, с целью получения для себя материальной выгоды, воспользовавшись тем, что рядом никого нет, действуя умышленно и открыто для продавца-консультанта Г., осознавая, что его действия очевидны для последней, перегнувшись через Г., рукой дотянулся до стоявшего на верху сейфа пластикового стакана, в котором находились денежные средства, и, действуя умышленно, открыто похитил принадлежащие индивидуальному предпринимателю «Ы.» денежные средства в сумме 8 842 рубля. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, обратив впоследствии похищенные денежные средства в свою собственность, причинив тем самым индивидуальному предпринимателю «Ы.» материальный ущерб на сумму 8 842 рубля. 

Кроме того, ФИО1, 22.04.2019 около 20.00 часов, из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, проследовал в помещение скупки, расположенной по адресу: г.Иркутск, ***. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 стал ожидать подходящего момента для совершения указанного преступления, отвлекая при этом внимание консультанта скупки К., под предлогом осмотра обратился к последней с просьбой передать ему смартфон «Самсунг Гэлакси Эс 6 ЭсЭм-Джи925 Эф», преследуя цель открытого хищения указанного смартфона. К. сняла телефон с витрины и передала ФИО1, не подозревая о его преступных намерениях, который впоследствии вернул К., так как не было подходящего момента для его хищения. 

ФИО1, продолжая выжидать подходящего момента для хищения вышеуказанного смартфона, в связи с тем, что в помещении скупки находились покупатели, вновь попросил К. передать ему для осмотра смартфон «Самсунг Гэлакси Эс 6 ЭсЭм-Джи925 Эф», который последняя 22.04.2019, около 20.56 часов, передала ему в руки, отвлекая ее внимание, стал его рассматривать, при этом с переданным ему для осмотра смартфоном стал передвигаться по торговому залу, подходя при этом к входной двери павильона, пояснив, что подъехала его супруга, отвлекая тем самым внимание К., которая стала требовать у него возвратить смартфон. 

Продолжая свои преступные действия, 22.04.2019, около 20.57 часов, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, осознавая, что его действия очевидны для К., которая стала требовать возвратить смартфон, действуя умышленно и открыто для последней, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, с целью получения для себя материальной выгоды, через входные двери покинул вышеуказанную скупку, тем самым, действуя открыто, похитил принадлежащий индивидуальному предпринимателю «Р.» смартфон «Самсунг Гэлакси Эс 6 ЭсЭм-Джи925 Эф», стоимостью 7500 рублей. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению, сбыв его, причинив тем самым индивидуальному предпринимателю «Р.» материальный ущерб на сумму 7500 рублей.

Кроме того, ФИО1, 23 апреля 2019 года около 09.00 часов, находился по месту жительства по адресу: г. Иркутск *** где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества с торгового киоска скупки *** расположенной по адресу: г. Иркутск, ***.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1, 23 апреля 2019 года около 09.30 часов проследовал к вышеуказанной скупке, где ожидая подходящего момента для совершения преступления, отвлекая внимание продавца-консультанта скупки Ё., под предлогом осмотра, обратился к последней с просьбой передать ему смартфон «ЗТЕ Блайд Ви 9 Дуос», преследуя цель хищения указанного смартфона, которая, не подозревая о его преступных намерениях, сняла смартфон с витрины, и, в связи с разрядкой аккумуляторной батареи, поставила его на зарядку, оставив на столе, расположенном под окном торговли. 

Далее, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, 23 апреля 2019 года в период времени с 09.30 часов до 10.00 часов, находясь около вышеуказанного торгового киоска, заметил, что находившаяся в киоске Ё., отвлеклась и за ним не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, с целью получения для себя материальной выгоды, воспользовавшись тем, что около киоска скупкинаходится один и за его преступными действиями никто не наблюдает, в вышеуказанное время, действуя умышленно, через открытое окно торговли протянул правую руку внутрь помещения торгового киоска, тем самым незаконно проник в вышеуказанный торговый киоск, являющийся помещением, откуда тайно похитил принадлежащий индивидуальному предпринимателю «П.» смартфон «ЗТЕ Блайд Ви 9 Дуос», стоимостью 4600 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению, сбыв его, причинив тем самым индивидуальному предпринимателю «П.» материальный ущерб на сумму 4600 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанных преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, поддержав показания, данные им в ходе предварительного расследования, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты судом были исследованы показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования. 

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого по факту хищения имущества И., ФИО1 показал, что 15.04.2019 он и И. приехали по адресу: г.Иркутск, ***, где находясь на лестничной площадке, расположенной между *** этажами, во *** подъезде данного дома И. по его просьбе передал ему свой смартфон «Хуавей», что бы он мог позвонить, так как на балансе его сим-карты не было денежных средств. Он поднялся на лестничную площадку *** этажа, при этом обратил внимание, что И. за ним не наблюдает, в этот момент у него возник умысел на совершение кражи вышеуказанного смартфона, принадлежащего И.. Воспользовавшись тем, что И. находился на лестничной площадке между *** этажами и не наблюдал за ним, он быстро ушел из коридора *** этажачерез запасной выход, пошел по направлению к остановке общественного транспорта. По пути следования на него ему позвонил И., который стал интересоваться, где он находится, он попросил И. подождать его в подъезде, после чего выключил похищенный им смартфон ***

Показания были подтверждены подсудимым ФИО1 в ходе очной ставки с потерпевшим И. *** в ходе проверки показаний на месте *** а так же в судебном заседании. 

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого по факту хищения имуществаЗ., ФИО1 показал, что 17.04.2019 года около 10:00 часов он пришел домой к маме по адресу: г. Иркутск, *** Пока стиралось его белье, мама его накормила и они с ней сидели на кухне и разговаривали. Потом он попросил у мамы ее сотовый телефон, что бы позвонить своему знакомому. Он знал, что у мамы на ее сотовом телефоне подключена услуга мобильный банк *** В этот момент у него возник умысел на хищение денежных средств с банковской карты его матери 5 000 рублей. Он взял ее сотовый телефон, вышел из дома на улицу, чтобы попросить случайного прохожего о том, что бы перевести денежные средства. Примерно около 12:00 часов на улице около дома матери он встретил ранее ему не знакомую женщину, предложил заработать 1 000 рублей, объяснил, что свою банковскую карту потерял и ему срочно нужно снять денежные средства, он предложил перевести той деньги и после чего снять их в ближайшем банкомате, так же он ей сказал, что переведет 5 000 рублей, из которых 1 000 отдаст ей. На его предложение женщина ему ответила, что у нее есть наличные денежные средства в сумме 4 000 рублей. Тогда он попросил продиктовать ее номер своего сотового телефона либо банковской карты, после чего посредством смс-сообщения по номеру телефона *** осуществил перевод 5 000 рублей на банковскую карту данной женщины. Женщина подтвердила, что ей перевелись денежные средства в размере 5 000 рублей, отдала ему 4000 рублей.Смс-сообщения о том, что он осуществил перевод денежных средств, он удалил с сотового телефона матери и вернулся к ней домой, положил сотовый телефон на кухонный стол, после чего забрал свои вещи и ушел к себе домой ***

Данные показания ФИО1 подтвердил в ходе очной ставки с потерпевшей *** и в судебном заседании. 

Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого по факту хищения имущества ИП Л., ФИО1 показал, что 19.04.2019 находился дома по адресу: г. Иркутск, ***. Так как у него были финансовые трудности, он решил заложить в скупку свой холодильник и ДВД-плеер. Около 10 часов утра он пришел в скупку, расположенную по адресу: г.Иркутск, ***, с целью попросить сотрудника скупки осуществить выезд к нему на квартиру для оценки холодильника. Консультант предложила ему переписать марку холодильника, он переписал на листочек марку холодильника и снова пошел в данную скупку. Консультант предложила ему привезти холодильник, пояснив, что скупка заплатит за такси. Он привез холодильник на такси, водителя такси не отпускал, так как у него не было денежных средств рассчитаться с ним. Сотрудница скупки после осмотра холодильника, в его приеме ему отказала. Заложив ДВД-плеер, он рассчитался с водителем, холодильник при этом стоял в скупке. Затем зашел в скупку и между ним и сотрудником скупки возник словесный конфликт на фоне того что, ему не на чем было везти обратно данный холодильник, а принимать холодильник сотрудник скупки не хотела даже за маленькую сумму. В процессе ссоры он увидел, что возле рабочего стола консультанта, на сейфе, стоит пластиковый стакан, в котором увидел денежные средства, и у него возник умысел похитить данные денежные средства. Резким движением он наклонился за сотрудницу скупки, не причинив никаких телесных повреждений, схватил пластиковый стакан и выбежал. Забежав в ближайший двор, он достал денежные средства, пересчитал, в пластиковом стакане было 8000 рублей ***

Данные показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте *** и очной ставки с Г. *** а так же в судебном заседании. 

Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого по факту хищения имущества ИП Р., ФИО1 показал,что 22.04.2019 года около 20:00 часов он зашел в скупку *** расположенную по адресу: г.Иркутск, ***, намереваясь там что-нибудь похитить, так как остро нуждался в денежных средствах. Он сказал продавщице в скупке, что немного постоит у них в павильоне, подождет свою супругу, на что та согласилась. Его внимание привлек сотовый телефон марки «Самсунг Джи 925 Эф» сенсорный, в корпусе серого цвета, который стоял на витрине с ценником около 14 000 рублей, и он решил его похитить. Когда никого посторонних в скупке не осталось, он подошел к продавщице и попросил её показать ему сотовый телефон. Продавщица продемонстрировала ему телефон, он сделал вид, будто желает купить данный телефон, для чего попросил продавщицу проверить его. Продавец вставила в телефон сим-карту оператора *** после чего передала телефон ему в руки. Он посмотрел телефон и вернул обратно продавщице, так как в павильон в этот момент зашли покупатели. На улице он подождал, когда покупатели уйдут с павильона, после чего вернулся в скупку и вновь попросил продавщицу показать сотовый телефон «Самсунг Джи 925 Эф». Когда продавщица передала ему телефон, он, с целью хищения данного телефона и чтобы отвлечь внимание продавца, сказал ей, что к павильону на такси подъехала его супруга, и ему надо выйти к ней. Продавец сказала, чтобы он никуда не ходил с телефоном, но он направился с сотовым телефоном в руке на выход из скупки. Продавщица видела, что он выходит с телефоном на улицу, но ничего не успела предпринять, так как он быстро вышел и скрылся за домами. Похищенный телефон под свой паспорт сдал в скупке *** за 3 000 рублей ***

Данные показания ФИО1 поддержал в ходе проверки показаний на месте *** и в судебном заседании. 

Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого по факту хищения имущества ИПП., ФИО1 показал, что 23 апреля 2019 года утром, находясь у себя дома, он решил похитить сотовый телефон из скупки *** на остановке *** по *** г. Иркутска. Около 09:30 часов на общественном транспорте он приехал на остановку *** г. Иркутска, скупка была уже открыта. Он был единственным покупателем. Он посмотрел сотовые телефоны на прилавке, спросил у работника их отличия,девушка посоветовала ему посмотреть сотовый телефон марки «ЗТЕ» в корпусе золотистого цвета. Сотовый телефон она положила заряжать на расстоянии примерно вытянутой руки от окошка торговли. В этот момент к скупке подошли покупатели, он отошел, выждал около 30-ти минут, а когда остался один, то своей правой рукой влез в окошко и взял с зарядки сотовый телефон. На тот момент ему показалось, что девушка уже разблокировала сотовый телефон. Взяв телефон, спокойно ушел за киоск. Он понимал, что девушка не станет его догонять, так как не сможет оставить рабочее место. Кричала ли она ему что-нибудь вслед, не слышал. Похищенный продал в скупку *** на остановке *** г. Иркутска, за 2 600 рублей***

Данные показания ФИО1 поддержал в ходе проверки показаний на месте *** и в судебном заседании.

Помимо признательных показаний самого ФИО1, его вина в совершении преступлений при указанных выше обстоятельствах нашла свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевших, свидетелей, письменными материалами дела.

Так, по факту хищения имущества И. вина ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшего И., данными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты, из которых следует, что 15 апреля 2019 года около 10:00 часов по телефону ФИО1 попросил его помочь с работой, он согласился и ФИО1 приехал к нему домой по адресу: г. Иркутск, ***. В ходе общения ФИО1 предложил ему съездить в Иркутск***, чтобы забрать у знакомого долг в сумме 1000 рублей, из которых пообещал ему отдать 500 рублей, которые ранее занимал. Они приехали по адресу: г. Иркутск, *** прошли во *** подъезд и поднялись на площадку между *** этажами, где ФИО1 взял его смартфон, чтобы позвонить своему знакомому. Он самостоятельно набрал на своем смартфоне номер, который емупродиктовал ФИО1, и передал смартфон в руки ФИО1. ФИО1 поднялся на площадку *** этажа, а он остался стоять внизу. Спустя некоторое время он решил подняться на площадку *** этажа, поискать ФИО1, однако последнего нигде не было. Он понял, что ФИО1 мог его обмануть и уйти с его смартфоном, попросил у ранее ему не знакомой девушки сотовый телефон и позвонил на свой телефон. Ему ответил ФИО1, который пояснил, что сейчас придет. Он поверил ФИО1 и остался его ждать, однако ФИО1 не пришел, тогда он понял, что ФИО1 похитил принадлежащий ему смартфон. Сумма ущерба составила 4 900 рублей***

Аналогичные показания потерпевший И. дал в ходе очной ставки с ФИО1 ***

Подсудимый ФИО1 с показаниями потерпевшего, оглашенными в судебном заседании, согласился в полном объеме. 

Из показаний специалиста А. следует, что средняя расчетная стоимость сотового телефона (смартфона) «Хуавей СиЮЭн-Эл21 (Уай 5)», по двум методам (нового, с учетом эксплуатационного износа и бывших в эксплуатации на вторичном рынке) по состоянию на 15.04.2019 составляет 4900 рублей ***

Помимо приведенных выше показаний вина ФИО1 в совершении хищения имущества И. подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от 14.06.2019, в ходе которого установлено место совершения преступления площадка *** этажа второго *** *** *** г. Иркутска ***

- протоколом выемки от 18.04.2019, в ходе которой у подозреваемого ФИО1 изъят смартфон «Хуавей СиЮЭн-Эл21 (Уай 5)» ***

- протоколом выемки от 24.04.2019, в ходе которой у потерпевшего И. изъята детализации соединений абонентских номеров сетевого ресурса *** за 15.04.2019 ***

- протоколом осмотра предметовот 14.05.2019 с участием потерпевшего И., в ходе которого осмотрены: изъятый у подозреваемого ФИО1 смартфон «Хуавей СиЮЭн-Эл21 (Уай 5)», который потерпевший опознал по внешнему виду, отсутствию наклейки на аккумуляторной батарее; изъятая у потерпевшего И.детализация о соединениях абонентских номеров сетевого ресурса *** за 15.04.2019.

Осмотренное признано вещественными доказательствами и приобщенок материалам уголовного дела***

- чистосердечным признанием ФИО1 от 18.04.2019, в котором он сообщил, что 15.04.2019, находясь по адресу: г. Иркутск, ***, во *** подъезде, похитил смартфон «Хуавей» у И. и оставил его для личного пользования. В содеянном раскаивается***

Вина ФИО1 в хищении имущества З., помимо его собственных показаний, подтверждается показаниями потерпевшей З., данными в судебном заседании, из которых следует, что она проживает с дочерью. 17.04.2019 утром дочь позвонила ей и сказала, что ФИО1 попросился прийти к ним постирать белье. ФИО1 пришел около 10 часов, она положила белье ФИО1 в стиральную машину, покормила его. Они сидели на кухне за столом. ФИО1 попросил телефон позвонить, после звонка телефон остался на столе. Она вышла, отсутствовала минут 20. К номеру ее телефона подключена услуга «мобильный банк», пенсия приходит на банковскую карту. 15 числа она получила пенсию, на карте было 21 тысяча рублей. Когда она пришла, она отдала ФИО1 белье, он ушел. Вечером дочь поехала в магазин, она дала ей свою банковскую карту. Дочь позвонила ей, сказала, что на карте денег меньше, чем было. Когда дочь приехала, она зашла через интернет в «личный кабинет» и увидела, что в этот день было переведено 5 000 рублей незнакомому ей человеку. СМС-сообщения ФИО1 из телефона удалил.. Дочь позвонила ФИО2 и последний признался, что снял 5 тысяч рублей. 

Из показаний свидетеля Б., данных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что у нее есть родной брат ФИО1. 17.04.2019 в утреннее время ФИО1 позвонил ей и попросился прийти к ним с мамой домой, что бы постирать свою одежду. После чего в этот же день вечером она поехала в магазин за продуктами, ее мама дала ей свою банковскую карту *** После того как она расплатилась в магазине, то ей позвонила мама и сказала, что на ее банковской карте осталось мало денег. Когда она приехала с магазина они зашли в личный кабинет *** и увидели, что с маминой банковской карты 17.04.2019 был осуществлен перевод денежных средств в сумме 5 000 рублей при помощи услуги *** мобильный банк на банковскую карту *** **** *** Щ. Данный перевод денежных средств мама не осуществляла, так как не умеет пользоваться услугой мобильный банк и ни какую Щ. также не знает. Таким образом, они поняли, что ее брат ФИО1 похитил с банковской карты ее мамы денежные средства в размере 5 000 рублей, так как в этот день она знает со слов матери, что ни кто кроме нее и ее брата не трогал сотовый телефон и из дома та никуда не выходила. Переводить денежные средства со своей банковской карты мама не разрешала, ни она, ни мама с ее братом не вели общего хозяйства***

Из показаний свидетеля Щ., данных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, чтов дневное время 17.04.2019 около *** по ул. *** г. Иркутска к ней подошел ранее не знакомый молодой человек, как стало известно от сотрудников полиции - ФИО1, который предложил ей заработать денежные средства в сумме 1 000 рублей, пояснив, что ему необходимо срочно снять денежные средства со счета его карты, которая была им утеряна, для чего предложил перевести ей 5 000 рублей через услугу «Мобильный банк», из которых 4 000 рублей она передала бы ему, а 1 000 рублей оставила себе. Она согласилась, сказала, что у нее при себе есть 4 000 рублей, поэтому никуда ходить не надо. ФИО1 с помощью находившегося при нем сотового телефона перевел деньги, после того, как ей пришло смс-сообщение о том, что на ее счет были переведены денежные в сумме 5 000 рублей, она передала ФИО3 4 000 рублей и передала их ФИО1, 1 000 рублей из переведенных осталась на ее счете ***

Подсудимый ФИО1 с оглашенными показаниями согласился в полном объеме. 

Помимо приведенных выше показаний подсудимого, потерпевшей и свидетелей, вина ФИО1 в совершении хищения имущества З. подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от 23.05.2019, в ходе которого установлено место, где у обвиняемого ФИО1 возник умысел на совершение кражи денежных средств, принадлежащих З., а именно: г. Иркутск, ул. *** ***

- протоколом осмотра места происшествия от 14.06.2019, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный у *** г. Иркутска, где обвиняемый ФИО1 со счета банковской карты *** принадлежащей З., похитил путем перевода на счет банковской карты *** Щ. денежные средства ***

- протоколом выемки у потерпевшей З. от 23.04.2019 копии истории операций по дебетовой карте ***** **** *** за период с 17.04.2019 по 20.04.2019, подтверждающей факт перевода посредством услуги «мобильный банк» денежных средств на счет Щ. 17.04.2019 г. Выписка осмотрена, признана и приобщена в качестве вещественного доказательства ***

- протоколом выемки у потерпевшей З. от 17.06.2019 банковской карты *** *** на имя З., со счета которой были похищены денежные средства в сумме 5 000 рублей. Изъятое осмотрено, признано и приобщено в качестве вещественного доказательства ***

- ответом ПАО *** согласно которого 17 апреля 2019 года в 12 часов 11 минут со счета *** банковской карты, выданной З., ПАО *** ***, переведены посредством программы «Сбербанк онлайн» денежные средства в сумме 5 000 рублей на счет *** банковской карты, выданной Щ. ПАО «***» ***.Данный ответ осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела(***

Вина ФИО1 в хищении имущества ИП Л., помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и другими материалами дела.

Так, из показаний представителя потерпевшего Я., данными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты, следует, что она работает в должности директора в скупке, расположенной по адресу: г.Иркутск, *** ИП «Л.». 19.04.2019, около 12 часов, ей на сотовый телефон позвонила сотрудница скупки и сообщила, что её ограбили. По приезду в скупку, от сотрудника скупки Г. она узнала, что постоянный клиент скупки - ФИО1, около 10 часов 15 минут пришел в скупку с целью оставить под комиссию холодильник, попросил Г. съездить с ним до его дома и оценить данный холодильник. Г. предложила ФИО1 привезти холодильникна такси. ФИО1 привез холодильник, который был в ненадлежащем состоянии и сотрудник отказала в его приеме. ФИО1 подошел к ее рабочему столу, навалился на Г. и резким движением руки похитил стакан, который стоял на сейфе, возле рабочего стола, в котором находилась выручка за утро этого дня, в результате чего ИП Л. причинен ущерб в размере 8 842 рубля ***

Так, из показаний свидетеля Г., данными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты, следует, что она работает в должности продавца-консультанта в скупке товаров, бывших в употреблении, расположенной по адресу: г.Иркутск, *** Ы.. ФИО1 являлся постоянным клиентом скупки на протяжении около 6 месяцев. 19.04.2019 около 10:00 часов в помещение скупки пришел ФИО1, хотел получить денежный залог под холодильник, просил произвести оценку холодильника по адресу его местонахождения. Она попросила ФИО1 привезти данный холодильник в скупку, вызвала автомобиль такси для транспортировки холодильника, услуги которого бы оплатила скупка. 19.04.2019 около 11:00 часов в помещение скупки зашел ФИО1 и закатил холодильник, при осмотре которого она выявила недостатки и отказала в выдаче залога ФИО1. Тогда ФИО1 под денежный залог 500 рублей заложил ДВД-плеер. Расплатившись с таксистом, ФИО1 зашел обратно, в этот момент она находилась за своим рабочим столом. Справа от нее у стены стоял небольшой металлический сейф, на котором стоял пластиковый самодельный стакан желтого цвета с денежными средствами в сумме 8842 рубля. ФИО1 резко навалился на нее, придавив ее к столу лицом, и, перегнувшись через нее, схватил стакан с денежными средствами и выбежал из помещения скупки. Сопротивление она оказать ФИО1 не успела, последний в отношении нее физическую силу не применял, физической боли от вышеуказанных его действий она не испытывала ***

Подсудимый ФИО1 с оглашенными показаниями согласился в полном объеме. 

Помимо приведенных выше показаний подсудимого, представителя потерпевшего и свидетеля, вина ФИО1 в совершении хищения имущества ИП Л., подтверждается

- протоколом осмотра места происшествия от 19.04.2019, в ходе которого установлено место совершения преступления – помещение павильона, расположенного по адресу: г. Иркутск, *** ***

- свидетельством форма *** серия *** на имя Л. согласно которого последний зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ***

- свидетельством форма ***, серия *** о постановлке Л. на налоговый учет ***

- справкой о сумме причиненного ущербы ИП «Л.» и акт ревизии от 19.04.2019, согласно которых индивидуальному предпринимателю «Ы.» причинен материальный ущерб на сумму 8 842 рубля ***

Вина ФИО1 в хищении имущества ИП Р., помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и другими материалами дела.

Так, из показаний представителя потерпевшего Ш., данным в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты, следует, что она представляет интересыИП В. скупка ***22.04.2019, в вечернее время, ей позвонила на сотовый телефон продавец из данной скупки - К., которая рассказала, что ранее незнакомый мужчина в скупке выхватил у неё из рук сотовый телефон марки «Самсунг Джи 925 Эф», сенсорный, в корпусе серого цвета, который стоял на витрине с ценником в 13 999 рублей. Данный сотовый телефон сдан в их скупку продавцом – бывшим владельцем телефона, 23.01.2019 года за 7 500 рублей, о чем имеется соответствующий договор. Телефон находился в отличном состоянии и выглядел как новый. В скупке у них установлены видеокамеры, видеозапись за 22.04.2019 с фиксацией произошедшего они предоставили сотруднику ОУР. С оценкой стоимости похищенного смартфона марки «Самсунг Джи 925 Эф», бывшего в эксплуатации, по состоянию на 22.04.2019, то есть на день хищения, в 10 002 рубля 50 копеек, полностью согласна***

Из показаний свидетеля К., данным в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты, следует, что она работает в скупке *** расположенной по адресу: г. Иркутск, *** *** (ИП «Р.») директором торговой точки, иногда выполняет обязанности продавца-консультанта. 22.04.2019 года около 20:00 часов она находилась на работе, в скупку зашел ранее незнакомый ей мужчина, на вид около 30 лет, худощавого телосложения, ростом около 170-175 см, одетый в черную спортивную тканевую куртку, и темную жилетку с какой-то эмблемой на левой стороне груди округлой формы, в темные штаны, черные кроссовки с белыми вставками. Мужчина попросился постоять немного в магазине, чтобы подождать свою жену, простоял около одного часа, после чего, около 21:00 часа, попросил ее показать ему сотовый телефон «Самсунг Джи 925 Эф» сенсорный, в корпусе серого цвета, который стоял за стеклом витрины с ценником в 13 999 рублей. Она открыла замок витрины и стала показывать его данному мужчине, вставила в телефон свою рабочую сим-карту оператора ***Посмотрев телефон, мужчина вернул его ей и вышел из скупки, спустя несколько минут зашел снова и попросил показать ему вышеуказанный сотовый телефон. Она передала ему телефон, мужчина сказал ей, что к павильону на такси подъехала его супруга и ему надо выйти к ней. Она стала говорить ему, чтобы он никуда не ходил с телефоном, но мужчина ее не слушал и с сотовым телефоном в руке вышел из скупки и скрылся за домами. Она выбежала за мужчиной из скупки, кричала ему вслед, но преследовать его не стала, так как не могла оставить открытым магазин. Похищенный сотовый имеет торговое название «Самсунг Эс 6 ЭДЖЕ», был приобретен их скупкой за 7 500 рублей ***

Из показаний свидетеля С., данным в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты, следует, что она является генеральным директором ООО *** 22.04.2019 в скупку (павильон ***), расположенную по адресу: г. Иркутск, *** был сдан смартфон «Самсунг 925 Эф» на паспортные данные ФИО1, за 3 000 рублей***

Из показаний свидетеля Д., данным в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты, следует, что он работает в ОУР ОП *** МУ МВД России «Иркутское» в должности старшего оперуполномоченного. 22.04.2019 в вечернее время в дежурную часть ОП *** МУ МВД России «Иркутское» обратилась К. с заявлением о том, что около 21:00 часов 22.04.2019 ранее неизвестный ей молодой человек открыто похитил с помещения павильона, расположенного по адресу: г. Иркутск, ***, сотовый телефон стоимостью 7 500 рублей, принадлежащий ИП «Р.». В ходе просмотра видеозаписей камеры внутреннего видеонаблюдения, установленных в помещении павильона, им был опознан ранее судимый ФИО1, 

<

...> года рождения, который некоторое время перемещается по торговому залу павильона с сотовым телефоном, после чего в 20:57 часов 22.04.2019 выходит с ним из павильона, держа его в своей левой руке ***

Согласно показаний специалиста А., данным в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты, средняя расчетная стоимость сотового телефона (смартфона) «Самсунг Джи 925 Эф», по двум методам (нового, с учетом эксплуатационного износа и бывших в эксплуатации на вторичном рынке) по состоянию на 22.04.2019 составляет 10 002 рубля 50 копеек ***

Из показаний свидетеля Т.,данных в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты, следует, что он работает в ООО *** в должности продавца-консультанта скупки товаров, бывших в употреблении, расположенной по адресу: г. Иркутск, *** На основании договора комиссии *** от 22 апреля 2019 года ФИО1, *** года рождения, был выдан залог в размере 3 000 рублей под сотовый телефон «Самсунг Эс 6 ИДиДжиИ». Залог ФИО1 был выдан до 02 мая 2019. Вышеуказанный сотовый телефон у ФИО1, согласно договора, принимал он. При составлении договора обязательно сверяется личность по фото в паспорте ***

Подсудимый ФИО1 с оглашенными показаниями согласился в полном объеме. 

Помимо указанных показаний подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей, вина ФИО1 в совершении хищения имущества ИП Р. подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от 22.04.2019, в ходе которого установлено место совершения преступления – помещение павильона, расположенного по адресу: г. Иркутск, ******

- протоколом предъявления лица для опознания от 24.04.2019, в ходе которого свидетель К., среди трех предъявленных ей для опознания лиц, опознала ФИО1, как лицо, которое 22.04.2019, находясь в павильоне, расположенном по адресу: г. Иркутск, ***, открыто похитило имущество (смартфон), принадлежащее ИП «Р.» ***

- протоколом выемки от 23.04.2019, в ходе которой у подозреваемого ФИО1 был изъят договор комиссии *** от 22.04.2019 на имя ФИО1, предметом которого является смартфон «Самсунг» ***

- протоколом выемки от 24.04.2019, в ходе которой у свидетеля С. изъяты смартфон «Самсунг» и договор комиссии *** от 22.042019 на имя ФИО1, предметом которого является смартфон «Самсунг***

Изъяты предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. При осмотре 

изъятых у свидетеля С. смартфона «Самсунг Джи 925 Эф» имей *** и договора комиссии *** от 22.04.2019 на смартфон Самсунг Эс 6 ИДиДжиИ», продавцом, которого является ФИО1, *** года рождения, установлено, что номер имей, указанный в справке об ущербе идентичен номеру имей, указанному на смартфоне, изъятом у свидетеля С. Согласно договора 22.04.2019 ФИО1, с предоставлением паспорта на его имя, осуществлен залог за 3000 рублей смартфона «Самсунг Эс 6 ИДиДжиИ»» в скупку ООО *** по адресу: г. Иркутск, *** ******

- протоколом выемки от 14.05.2019, в ходе которой у свидетеля Д. был изъят диск с записями камер видеонаблюдения*** В ходе осмотра диска установлено, что видеозаписью зафиксировано, как мужчина, одетый в мастерку темного цвета с капюшоном и в жилетку темного цвета, на левой стороне которой имеется эмблема в виде геометрической фигуры «круг» белого цвета, спортивное трико темного цвета и спортивные кроссовки черного цвета, на кисти его левой руки имеется наколка, указывает своей правой рукой через открытое окно торговли на сотовый телефон, расположенный слева от женщины и она ему его передает в 20:56:01 22.04.2019. После чего мужчиназвонит с сотового телефона, который находится у него в правой руке, сотовый телефон, который ранее ему передала женщина,положил на рабочий стол последней. Во время разговора берет его в свою левую руку и начинает рассматривать, не отходя от открытого окна торговли. В 20:56:37 22.04.2019 он, держа в своей левой руке сотовый телефон, который ему ранее передала женщина, отходит с ним от окна торговли, при этом продолжая разговаривать по телефону, и начинает передвигаться по торговому залу, подходя при этом к входной двери в павильон. Молодой человек неоднократно подходит к входной двери павильона и смотрит на улицу. В 20:56:56 22.04.2019 он приоткрывает входную дверь и смотрит через нее на улицу. Своей левой рукой, в которой находится сотовый телефон, он придерживает входную дверь в павильон, в котором находится и его левая нога, оставшаяся часть его корпуса на улице. После чего дверь открывается шире и через нее заходит молодой человек с женщиной и ребенком. В этот момент вышеуказанный молодой человек с телефон скрывается с объектива камер в 20:57:00 22.04.2019. Осмотренный диск с видеозаписями признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела***

- копией свидетельства *** серия *** на имя Р., согласно которого последний включен в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей***

- копией свидетельства *** серия ***, на имя Р. согласно которого последний зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя *** 

- справкой о стоимости похищенного имущества ИП « Р.» ***

Вина ФИО1 в совершении хищения имущества ИП П., помимо показаний подсудимого, подтверждается показаниями представителя потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела. 

Из показаний представителя потерпевшего Ё.,данных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты, следует, что она работает в должности продавца – консультанта в скупке сотовых телефонов *** по *** г. Иркутска, на остановке *** г. Иркутска. 23.04.2019 около 09:15 часов она открыла киоск. Около 09:30 часов к киоску подошел ранее незнакомый ей молодой мужчина, от сотрудников полиции ей известно, что его данные ФИО1. ФИО1 внешне выглядел прилично и ничем не вызывал к себе подозрение. Он начал смотреть на прилавке (за стеклом) дорогие модели сотовых телефонов, спрашивал ее о преимуществах различных моделей. ФИО1 вел себя спокойно, уверенно. Она предложила ФИО1 сотовый телефон марки «ЗТЕ» в корпусе золотого цвета. Сотовый телефон был разряженный, поэтому она поставила его на зарядку, при этом оставив сотовый телефон на рабочем месте (стол), который располагается чуть ниже окна торговли. В этот момент подходили другие покупатели, ФИО1 всех пропускал, продолжая стоять около киоска. Когда все покупатели отошли, она повернулась полубоком к ФИО1 и боковым зрением увидела, как ФИО1 вынимает свою руку из окна торговли и быстро отходит от него, после чего она обнаружила пропажу вышеуказанного телефона. Она сразу же вышла из киоска, но ФИО1 нигде не видела ***

Из показаний свидетеляФ., данных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты следует, что он работает в комиссионном магазине в качестве продавца-консультанта. На основании договора купли-продажи *** от 23.04.2019 ФИО1, *** года рождения, был продан сотовый телефон «ЗТЕ Блайд Ви 9 Дуос» имей ***. Вышеуказанный сотовый телефон у ФИО1, согласно договора, принимал он. При составлении договора обязательно сверяется личность по фото в паспорте***

Из показаний специалиста А., данных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты, следует, что средняя расчетная стоимость сотового телефона (смартфона) «ЗТЕ Блайд Ви 9 Дуос», по двум методам (нового, с учетом эксплуатационного износа и бывших в эксплуатации на вторичном рынке) по состоянию на 23.04.2019 составляет 8 287 рублей 50 копеек ***

Подсудимый ФИО1 с оглашенными показаниями согласился в полном объеме. 

Помимо указанных показаний подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей, вина ФИО1 в совершении хищения имущества ИП П. подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от 23.04.2019, в ходе которого установлено место совершения преступления – помещение киоска, расположенного по адресу: г. Иркутск, *** ***

- протоколом выемки от 08.05.2019, в ходе которой у представителя потерпевшего Ё. изъят договор купли-продажи смартфона «ЗТЕ Блайд Ви 9 Дуос» стоимостью 4 600 рублей, который осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства***

- протоколом выемки от 20.05.2019, в ходе которой у свидетеля Ф. изъят смартфон«ЗТЕ Блайд Ви 9 Дуос» и договор купли-продажи *** от 23.04.2019, которые осмотрены; в ходе осмотра установлено, продавцомсмартфона «ЗТЕ Блайд Ви 9 Дуос», имей ***, является ФИО1, *** года рождения. Номер имей, указанный в договоре купли-продажи от 24.04.2019, идентичен номеру имей, указанному на смартфоне, изъятом у свидетеля Ф. ***

- свидетельством форма *** серия *** *** на имя П., согласно которого последний зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя *** 

- свидетельством форма *** серия *** *** на имя П., согласно которого последний поставлен на налоговый учет *** 

- справкой о стоимости похищенного имущества ИП «П.», согласно которой индивидуальному предпринимателю «П.» причинен материальный ущерб на сумму 4600 рублей ***

Оценивая приведенные выше показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, показания потерпевших и свидетелей, суд находит их объективными, не противоречащими друг другу, согласующимися между собой по последовательности происходящих событий и обстоятельствам произошедшего. Каких либо существенных противоречий в данных показаниях, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, не имеется; напротив, все они дополняют и подтверждают друг друга. Оснований, которые бы позволили суду сделать вывод, что потерпевшие и свидетели оговорили подсудимого в связи с их заинтересованностью в исходе дела, а также из личных неприязненных отношений, из материалов дела не усматривается. 

Показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, суд находит последовательными, не противоречивыми, взаимосвязанными между собой и подтверждающимися другими собранными по делу доказательствами. Оснований для признания данных в ходе предварительного расследования показаний ФИО1 недопустимым доказательством суд не усматривает, поскольку они были даны в присутствии защитников, после разъяснения существа подозрения, обвинения, а так же права отказаться свидетельствовать против самого себя и других процессуальных прав, что подтверждается протоколами допроса ФИО1 Показания были подтверждены подсудимым как в ходе предварительного расследования при проведении очных ставок и проверок показаний на месте, так и в судебном заседании. 

Оценивая все приведенные выше доказательства как в отдельности, так и в совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, не противоречивы, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

С учетом изложенного, суд признает ФИО1 виновным в совершении преступлений при указанных выше обстоятельствах. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ по преступлению в отношении И. как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что И. за ним не наблюдает, тайно похитил принадлежащий И. сотовый телефон «Хуавей СиЮЭн-Эл21 Уай 5», стоимостью 4 900 рублей, похищенным распорядился по своему усмотрению;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по преступлению в отношении З. как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, поскольку ФИО1 умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, используя услугу «Мобильный банк», путем направления сообщений на ***, тайно похитил имущество З., осуществив 17 апреля 2019 года в 12 часов 11 минут перевод денежных средств в сумме 5 000 рублей, с банковского счета З., на банковский счет Щ., которая после получения подтверждения о переводе на ее банковскую карту денежных средств в сумме 5000 рублей, не подозревая о преступном характере действий ФИО1, передала ФИО1 похищенные последним денежные средства наличными купюрами, имевшимися у нее при себе, которыми он распорядился по своему усмотрению;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ по преступлению в отношении Ы. И.П. как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку ФИО1, умышленно, осознавая, что его действия очевидны для Г., открыто похитил денежные средства в сумме 8 842 рубля, принадлежащее индивидуальному предпринимателю «Ы.», которыми распорядился в дельнейшем по своему усмотрению. 

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ по преступлению в отношении ИП Р. как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку ФИО1 умышленно, осознавая, что его действия очевидны для К., открыто похитил имущество принадлежащий индивидуальному предпринимателю «Р.» смартфон «Самсунг Гэлакси Эс 6 ЭсЭм-Джи925 Эф», стоимостью 7500 рублей, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлению в отношении ИП П. как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, поскольку ФИО1 умышленно, осознавая, что находившаяся в киоске Ё., отвлеклась и за ним не наблюдает, а около киоска скупки он находится один, через открытое окно торговли протянул правую руку внутрь помещения торгового киоска, тем самым незаконно проник в вышеуказанный торговый киоск, являющийся помещением, откуда тайно похитил принадлежащий индивидуальному предпринимателю «П.» «ЗТЕ Блайд Ви 9 Дуос», стоимостью 4600 рублей, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

Органами предварительного расследования ФИО1 вменено причинение ущерба ИП Р. на сумму 10002 рубля 50 копеек, ИП П. – на сумму 8287 рублей 50 копеек. Поскольку размер похищенного имущества определяется исходя из его фактической стоимости на момент совершения преступления, указанные суммы подлежат исключению из объёма предъявленного обвинения.Согласно справке о причиненном ущербе ИП Р. *** показаниям свидетеля К. ***) и показаний представителя потерпевшего Ш. *** размер ущерба, причиненного ИП Р., составил 7500 рублей; согласно справке о причиненном ущербе ИП П. *** показаниям представителя потерпевшего Ё. *** копии договора купли-продажи от 21.04.2019 г. (*** размер ущерба, причиненного ИП П., составил 4600 рублей. Таким образом, суд считает доказанными сумму причинённого ИП Р. ущерба - 7500 рублей, сумму причиненного ИП П. ущерба - 4 600 рублей.

Согласно справки ФИО4 ФИО4 ФИО4 *** ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит. В судебном заседании ФИО1 ведет себя адекватно, на заданные вопросы отвечает в полном объеме и по существу, наличие психических заболеваний отрицает. У суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, поэтому суд признает его вменяемым и способным, в силу ст. 19 УК РФ, нести уголовную ответственность за совершенные преступления. 

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Совершенные ФИО1 преступления, в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой, средней тяжести и тяжких. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по всем преступлениям, суд учитывает 

<

...> полное признание вины, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), выразившееся в даче изобличающих себя показаний, поддержанных в ходе очных ставок и проверок показаний на месте, указании мест сбыта похищенного имущества, в результате чего имущество было возвращено И., ИП Р. и ИП П. в полном объеме, что суд учитывает в качестве обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ по преступлениям в отношении указанных потерпевших,добровольное возмещение вреда, причинённого преступлением, по преступлению в отношении З. (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), чистосердечное признание по преступлению в отношении И., З., ИП Л., ИП В.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, носящих корыстный характер, направленный на извлечение незаконной выгоды, оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновного в его совершении, влекущих назначение наказания с применением требований ст. 64 УК РФ, не имеется. 

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд полагает, что наказание ФИО1 за совершенные преступления должно быть назначено: за преступление небольшой и средней тяжести – в виде обязательных работ, за тяжкое преступление - в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку ФИО1 в течение небольшого промежутка времени совершил преступления небольшой, средней тяжести и тяжкое, направленные на незаконное завладение чужим имуществом с целью извлечения выгоды преступным путем, что, по мнению суда, не позволяет прийти к выводу о возможности исправления ФИО1 посредством применения менее строгих видов наказаний. Оснований для назначения наказания как в минимальном, так и в максимальном размере, суд не усматривает. При этом суд, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренного п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Иное наказание, по мнению суда, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Поскольку ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, которое последний поддержал в судебном заседании, дело было рассмотрено в общем порядке по инициативе государственного обвинителя, наказание ФИО1 за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ должно быть назначено в пределах, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ. С учетом наличия в действиях подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, наказание за это же преступление ему должно быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания за преступления небольшой и средней тяжести требования ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ применению не подлежат, поскольку суд пришел к выводу о возможности назначить наказание, не являющееся наиболее строгим за данные преступления. 

При назначении наказания суд учитывает сведения о личности подсудимого, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется в целомудовлетворительно.

Обсуждая вопрос о порядке отбывания наказания, суд не усматривает оснований для применения требований ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно, полагая, что исправление и перевоспитание ФИО1 не возможное без реального отбывания им назначенного наказания. 

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: смартфон «Хуавей СиЮЭн-Эл21 (Уай 5)», находящийся на ответственном хранении у потерпевшего И.; банковская карта *** ПАО *** находящаяся на ответственном хранении у потерпевшей З.; смартфон «Самсунг Джи 925 Эф», находящийся на ответственном хранении у представителя потерпевшего Ш.; договор купли-продажи товаров, бывших в употреблении от 21.04.2019, на смартфон «ЗТЕ Блайд Ви 9 Дуос» имей ***; смартфон «ЗТЕ Блайд Ви 9 Дуос», имей номера ***, ***, находящийся на ответственном хранении у представителя потерпевшего Ё.;договор *** купли-продажи товаров, бывших в употреблении от 23.04.2019, на смартфон «ЗТЕ Блайд Ви 9 Дуос» имей ***, продавцом, которого является ФИО1, *** года рождения, находящийся на ответственном хранении у свидетеля Ф., по вступлении приговора в законную силу подлежат снятию с хранения;

детализация о соединениях абонентских номеров ***, отчет по счету карты № ПАО ***, ответ ПАО *** отчет по счету карты *** ПАО *** доверенность *** от 14.05.2019 ИП «Л.» на представление его интересов Я.; свидетельство форма *** серия *** ***, на имя Л.; свидетельство форма *** серия *** ***, на имя Л.; справка о сумме причиненного ущерба ИП «Л.»; акт ревизии от 19.04.2019; доверенность ИП «Р.» на представление его интересов Ш.; свидетельство форма № *** серия *** ***, на имя Р.; свидетельство форма *** серя *** ***, на имя Р.; справка о стоимости похищенного имущества ИП « Р.»; два идентичных друг другу договора комиссии *** от 22.04.2019, на смартфон «Самсунг», комитентом, которого является ФИО1, *** года рождения, записи с камер видеонаблюдения от 22.04.2019 на ДиВиДи + А диске хранится при уголовном деле, доверенность ИП «П.» на представление его интересов Ё.; свидетельство форма *** серия 38 ***, на имя П.; свидетельство форма *** серия 38 ***, на имя П.; справки о стоимости похищенного имущества ИП «П.», хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению при материалах уголовного дела.

В силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком 300 часов; 

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (преступление в отношении Ы. И.П.) в виде обязательных работ сроком 360 часов;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (преступление в отношении ИП В.) в виде обязательных работ сроком 360 часов;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде обязательных работ сроком 360 часов.

На основании ч. 3 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде содержания под стражей, которую по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Срок отбывания наказания исчислять с 10 сентября 2019 года.

В силу п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 23 апреля 2019 г. по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима. 

Вещественные доказательства: смартфон «Хуавей СиЮЭн-Эл21 (Уай 5)», находящийся на ответственном хранении у потерпевшего И.; банковская карта *** ПАО *** находящаяся на ответственном хранении у потерпевшей З.; смартфон «Самсунг Джи 925 Эф», находящийся на ответственном хранении у представителя потерпевшего Ш.; договор купли-продажи товаров, бывших в употреблении от 21.04.2019, на смартфон «ЗТЕ Блайд Ви 9 Дуос» имей ***; смартфон «ЗТЕ Блайд Ви 9 Дуос», имей номера ***, ***, находящийся на ответственном хранении у представителя потерпевшего Ё.; договор *** купли-продажи товаров, бывших в употреблении от 23.04.2019, на смартфон «ЗТЕ Блайд Ви 9 Дуос» имей ***, продавцом, которого является ФИО1, *** года рождения, находящийся на ответственном хранении у свидетеля Ф., по вступлении приговора в законную силу снять с хранения;

детализацию о соединениях абонентских номеров ***, отчет по счету карты № ПАО *** ответ ПАО *** отчет по счету карты *** ПАО *** доверенность *** от 14.05.2019 ИП «Л.» на представление его интересов Я.; свидетельство форма *** серия *** ***, на имя Л.; свидетельство форма *** серия *** ***, на имя Л.; справка о сумме причиненного ущерба ИП «Л.»; акт ревизии от 19.04.2019; доверенность ИП «Р.» на представление его интересов Ш.; свидетельство форма № *** серия *** ***, на имя Р.; свидетельство форма *** серя *** ***, на имя Р.; справка о стоимости похищенного имущества ИП « Р.»; два идентичных друг другу договора комиссии *** от 22.04.2019, на смартфон «Самсунг», комитентом, которого является ФИО1, *** года рождения, записи с камер видеонаблюдения от 22.04.2019 на ДиВиДи + А диске хранится при уголовном деле, доверенность ИП «П.» на представление его интересов Ё.; свидетельство форма *** серия *** ***, на имя П.; свидетельство форма *** серия ***, на имя П.; справки о стоимости похищенного имущества ИП «П.», хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела.

ФИО1 от взыскания процессуальных издержек по делу освободить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в течение 10 суток со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии при рассмотрении апелляционной жалобы должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления государственного обвинителя, подачи апелляционной жалобы защитника, осужденный вправе участвовать при рассмотрении апелляционного представления (апелляционной жалобы), ходатайство об участии должно содержаться в возражении на апелляционное представление (жалобу) или отдельном заявлении, которые подаются в течение 10 суток с момента получения копии представления (жалобы)

Председательствующий: Д.О. Мосов