Дело № 5-84/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 февраля 2018 года 

<

...> 

Судья Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края О.А. Мальцева, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Иркутской области, проживающей в г. Барнауле по .... зарегистрированной в г. Барнауле по ...., ранее не привлекавшейся к административной ответственности за однородные правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15-20 час., находясь в общественном месте - в торговом зале магазина «Мария Ра» по адресу: ...., выражалась грубой нецензурной бранью, на требования прекратить свои противоправные действия не реагировала, выражая явное неуважение к обществу, т.е. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину во вмененном правонарушении не признала, пояснил, что вместе со знакомым ФИО3 совершала в магазине «мария-Ра» покупки, по ошибке не рассчиталась за приобретенную соду на кассе, в связи с чем, сотрудники магазина стали в грубой форме выяснять причину отсутствия расчета, вызвали сотрудников ЧОП. Она вызвала сотрудников полиции, нецензурной бранью не выражалась. 

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

По смыслу данной нормы мелкое хулиганство предполагает антиобщественную направленность действий, которые совершаются в общественных местах, действия правонарушителя в таком случае направлены в отношении незнакомых ему людей.

При рассмотрении дела ФИО1 вину в совершении правонарушения при указанных в протоколе обстоятельствах отрицала, указывая на наличие конфликта, возникшего в магазине по причине отсутствия расчета за товар на кассе.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В материалах дела содержатся объяснения администраторов и грузчика магазина о совершении ФИО1 хулиганских действий. При наличии неопровергнутых объяснений ФИО1 о наличии конфликта с сотрудником магазина указанные объяснения не могут с достоверностью подтверждать совершенное ею правонарушение. Как следует из рапорта сотрудника полиции, свидетелем правонарушения он не был, приехал по вызову. От иных лиц, в том числе не работающих в магазине, но присутствовавших в нем в качестве покупателей, объяснения не отбирались.

В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Объективными данными объяснения ФИО1 о том, что хулиганские действия им не совершались, не опровергнуты, ее вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, не доказана, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.А. Мальцева