копия

№ 12-1/2024(12-116/2023)

УИД 32MS0070-01-2023-001650-40

Р Е Ш Е Н И Е

18 января 2024 года г. Брянск

Судья Володарского районного суда г. Брянска Фещукова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Юдина Д.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 70 Володарского судебного района г.Брянска от 7 сентября 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, 

<

сведения исключены>

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №....- Володарского судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

В жалобе защитник ФИО1 - ФИО3 просит постановление мирового судьи отменить, указав, что мировой судья рассмотрел дела в отсутствие ФИО1 и его защитника ФИО3

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен.

Защитник ФИО1 - ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержал. 

Выслушав лиц, участвующих по делу, рассмотрев жалобу, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

В соответствии с частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо обязательные работы на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Как следует из материалов дела, приговором Володарского районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. Приговором Володарского районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным по ч.2 ст.264.1 УК РФ с назначением наказания в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года 4 месяца, с применением ст.73 УК РФ в отношении основного наказания, которое признано считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 11 минут в районе 

<

адрес> ФИО1, являясь лицом лишенным права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством- автомашина «Ниссан» г/н №...., в нарушение п.п.2.1.1 Правил дорожного движения, повторно.

Ранее, постановлением мирового судьи судебного участка №.... Володарского судебного района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев. Постановлением мирового судьи судебного участка №.... Володарского судебного района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами: протоколом об административном правонарушении 32 ПР №....8 от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами от ДД.ММ.ГГГГ; справкой ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой водительское удостоверение сдано для начала исчисления срока лишения права управления транспортными средствами- ДД.ММ.ГГГГ; постановлениями мирового судьи судебного участка №.... Володарского судебного района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; приговором Володарского районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ; приговором Володарского районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом 32 АА №.... о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом 32 ОТ №.... об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; видеозаписью нарушения, совершенного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, повторно управлявший транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату) (абзац 1 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 извещался о рассмотрении дела назначенного на ДД.ММ.ГГГГ на 14 час. 00 мин., на ДД.ММ.ГГГГ на 12 час. 00 мин., защитник ФИО1 - Юдин Д.И. извещался о рассмотрении дела на ДД.ММ.ГГГГ на 12 час. 00 мин.

Мировым судьей ФИО1 направлялось судебное извещение заказным почтовым отправлением по адресу, указанному в качестве адреса места регистрации при составлении протокола об административном правонарушении по части 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также в адресной справке. Ввиду неполучения ФИО1 почтового отправления, конверт с судебными повестками вернулся в адрес мирового судьи в связи с истечением срока его хранения, что исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", свидетельствует о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ поступило ходатайство защитника ФИО3 об отложении рассмотрения дела в связи с его занятостью по уголовному делу, представлена копия постановления о возбуждении уголовного дела. Заявленное ходатайство судом рассмотрено в установленном законном порядке, судом обоснованно в удовлетворении ходатайства отказано по мотивам, изложенным в определении суда. Отказывая в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, судья пришел к обоснованному выводу о том, что сведений об обстоятельствах, которые могут быть признаны в качестве уважительных причин не явки защитника Юдина Д.И., не представлены.

Таким образом, при рассмотрении дела были созданы необходимые условия для реализации процессуальных прав, оснований полагать, что было нарушено право на защиту, не имеется.

Наказание за совершение данного правонарушения назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах, установленных санкцией ч.4 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является справедливым.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №.... Володарского судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья подпись В.В. Фещукова

Копия верна:

Судья В.В. Фещукова