ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 02 июля 2020 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего Лобановой Ю.Е.,

при секретарях судебного заседания Самсоновой Т.О., Тантана В.Р.,

с участием:

государственных обвинителей – помощника прокурора 

<

адрес> г.Екатеринбурга ФИО1, старшего помощника прокурора 

<

адрес> г.Екатеринбурга ФИО2,

подсудимой ФИО3,

защитника-адвоката Белышевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, 

 года рождения, уроженки 

<

адрес>-

<

адрес>, гражданки России, русским языком владеющей, разведенной, несовершеннолетних детей и иждивенцев не имеющей, имеющей среднее образование, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: Екатеринбург, 

<

адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО3 обвиняется в приобретении и использовании заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.

Преступление совершено в Ленинском административном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

До 

 точное время не установлено, в неустановленном месте у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на приобретение и дальнейшее использование заведомо поддельного официального документа - личной медицинской книжки, оформленной на имя ФИО3, которая предоставляет ФИО3 право заниматься деятельностью, связанной с производством, хранением, транспортировкой и реализацией пищевых продуктов и питьевой воды в должности пекаря в магазине: пекарня «Дом Татарской кулинарии», принадлежащем ИП«

<

данные изъяты>.», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение и дальнейшее использование заведомо поддельного официального документа - личной медицинской книжки, ФИО3 договорилась с неустановленным дознанием лицом, о приобретении у последнего заведомо поддельного официального документа - личной медицинской книжки №, с проставленными в ней оттисками штампов медицинского учреждения, заплатив неустановленному лицу за оказанную услугу денежные средства в размере 2500 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО3 

, точное время не установлено, находясь возле вышеуказанного магазина, получила от неустановленного лица официальный документ - личную медицинскую книжку №, оформленную на имя ФИО3, 

 г.р., с проставленными в ней поддельными оттисками штампов медицинского учреждения о прохождении медицинской комиссии. Согласно п.п. 1.1 п. 1 приказа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 20.05.2005 №402 «О личной медицинской книжке и санитарном паспорте» утверждена форма личной медицинской книжки для работников отдельных профессий, производств и организаций, деятельность которых связана с производством, хранением, транспортировкой и реализацией пищевых продуктов и питьевой воды. Кроме того, в соответствии с п.п. 1.3 п. 1 указанного выше Приказа, личные медицинские книжки оформляются на бланках, являющихся защищенной полиграфической продукцией уровня «В».

После этого, 

 в дневное время, точное время не установлено, П.К.АБ., осознавая, что нарушает вышеуказанный Приказ и Федеральный закон от30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» об обязательном медицинском осмотре, не проходя медицинского обследования в соответствующем медицинском учреждении, без которого не может быть допущена к работе в вышеуказанном магазине, действуя умышленно, с целью уклонения от привлечения к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ, то есть за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно - эпидемиологического благополучия населения, с целью осуществления трудовой деятельности по должности пекаря в вышеуказанном магазине предъявила директору ИП «

<

данные изъяты>» - Т,А,Ф,., заведомо поддельный официальный документ - личную медицинскую книжку №, оформленную на имя ФИО3 с проставленными в ней поддельными штампами о прохождении медицинского осмотра, которую использовала до момента изъятия ее сотрудником полиции, то есть до 13:50 

.

Согласно заключению эксперта № от 

 оттиск прямоугольной печатной формы «Медицинский осмотр прошел, к работе допущен.», расположенный на странице №, оттиск печатной формы «Стоматолог», расположенный на странице №, оттиск печатной формы «ЛОР», расположенный на странице №, оттиск прямоугольной печатной формы «Медицинский осмотр прошел. К работе допущен», расположенный на странице №, оттиск прямоугольной печатной формы «Лабораторные исследование на венерические болезни», расположенный на странице №, расположенные в личной медицинской книжке №, нанесены не прямоугольной печатной формой, оттиски которых представлены в качестве сравнительных образцов.

В судебном заседании защитник заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснила, что фактически ФИО3 вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, сделала для себя правильные выводы, впервые совершила преступление небольшой тяжести, имеет постоянное места жительства и регистрации, положительно характеризуется, загладила причиненный преступлением вред.

ФИО3 просила суд прекратить в отношении нее уголовное дело. Пояснила, что свою вину признает полностью, раскаивается в содеянном. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела, поддержала заявленное ходатайство, просила его удовлетворить.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО3 не судима, положительно характеризуется, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянные места жительства и регистрации, загладила причиненный преступлением вред.

В соответствии с п. 4 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25.1 УПК РФ, с учетом требований, установленных статьей 446.3 УПК РФ.

В силу положений ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

ФИО3 впервые совершила преступление небольшой тяжести, загладила причиненный преступлением вред.

Суд считает, что в данном случае требования уголовного и уголовно-процессуального законов соблюдены. С учетом мнений участников судебного заседания, суд находит возможным прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО3 и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании статьи 25.1 УПК РФ, определив его размер, с учетом обстоятельств уголовного дела, личности ФИО3, материального положения ее семьи. Помнению суда, судебный штраф в данном размере должен быть уплачен подсудимой в течение 30 суток.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, не могут быть взысканы с ФИО3 в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ о рассмотрении дела в особом порядке.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25.1, 254, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО3, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, производством прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ в связи с назначением судебного штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

Судебный штраф подлежит уплате ФИО3 в срок 30 суток.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и ФИО3 привлекается к уголовной ответственности поч.3 ст. 327 УК РФ.

Освободить ФИО3 от процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Вещественное доказательство, хранящееся при уголовном деле, продолжить хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в течение 10 суток со дня вынесения.

Постановление изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.

Судья (подпись).

Копия верна.

Судья Лобанова Ю.Е.

На 02.07.2020 постановление не вступило в законную силу.

Судья