Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 марта 2023 года 

<

адрес>

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего – Хиневич А.Н.,

при секретаре – Меркуловой (Пасеке) Д.В.,

с участием 

государственного обвинителя – Евтушенко Д.Ф,

потерпевшей – Потерпевший №1, действующей и как законный представитель в интересах несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1,

защитника – адвоката Майданика А.П., действующего на основании ордера №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Ассоциацией «Крымская Республиканская коллегия адвокатов» на основании поручения Адвокатской палаты Республики Крым (Единого Крымского Республиканского центра субсидируемой юридической помощи) от ДД.ММ.ГГГГ №,

подсудимого – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неоконченным средним образованием, неженатого, невоеннообязанного, несудимого,

зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

в совершении преступлений, предусмотренных п.«з» ч.2 ст.105, п.«в» ч.4 ст.162, ч.1 ст.222, ч.1 ст.223 УК РФ,

установила:

ФИО2 совершил незаконную переделку огнестрельного оружия, его основных частей, незаконные хранение, перевозку и ношение огнестрельного оружия, его основных частей, а также совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, сопряженное с разбоем, и разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья с угрозой применения такого насилия, с применением оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

В период с 01.03.2019 по 24.02.2022, ФИО2, находясь в доме по адресу: 

<

адрес>, обнаружил двуствольное гладкоствольное охотничье ружье модели ТОЗ-Б (ТОЗ-БМ), 16 калибра, В№11860, а также двенадцать патронов 16 калибра, которые он в нарушение ст.13, 22 Федерального закона РФ «Об оружии», запрещающих приобретение и хранение огнестрельного оружия, а также патронов к нему без лицензии органов внутренних дел РФ, присвоил, тем самым незаконно приобрел указанное ружье, после чего незаконно перенес указанное ружье и патроны по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, где незаконно хранил до 24.02.2022.

В период с 24.02.2022 по 02.08.2022, у ФИО2, находящегося на территории Республики Крым, с целью последующей придаче оружию нового функционального назначения в виде скрытого ношения, нападения и активной обороны вместо охоты, возник преступный умысел, направленный на незаконную переделку огнестрельного оружия путем укорачивания части ствола и части ложа приклада вышеуказанного ружья, то есть на незаконное изготовление таким образом обреза ружья.

После этого, в период с 24.02.2022 по 02.08.2022, ФИО2, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, реализуя ранее возникший преступный умысел на незаконную переделку огнестрельного оружия в целях личного использования, скрытого ношения, нападения и активной обороны, понимая, что не имеет соответствующей лицензии, действуя умышленно, незаконно и осознавая противоправный характер своих действий, укоротил ружье модели ТОЗ-Б (ТОЗ-БМ), 16 калибра, В№11860, путем отпиливания части ствола (основной части) и части ложа приклада при помощи имеющихся в его распоряжении угловой шлифовальной машины и ножовки по дереву соответственно, таким образом незаконно переделал его в обрез ружья.

После этого у ФИО2 в период времени с 24.02.2022 по 02.08.2022, по вышеуказанному месту своего проживания: 

<

адрес>, возник умысел на незаконное, в нарушение требований ст.6, 13, 22, 25 ФЗ «Об оружии», хранение, перевозку и ношение огнестрельного оружия, то есть указанного обреза ружья, который является пригодным для стрельбы двуствольным, длинноствольным, гладкоствольным, казнозарядным огнестрельным оружием – ружьем модели ТОЗ-Б (ТОЗ-БМ), 16 калибра, В№11860, изготовленным промышленным способом, с внесенными самодельным способом изменениями (укорочения длины стволов до остаточной длины 620 мм, укорочения ложи до остаточной общей длины 895 мм), для личного использования.

В вышеуказанный период, находясь по месту своего проживания, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, понимая, что не имеет выданных в установленном указанным ФЗ «Об оружии» порядке разрешения на хранение огнестрельного оружия, совершил незаконное хранение обреза ружья модели ТОЗ-Б (ТОЗ-БМ), 16 калибра, В№11860, свободный оборот которого на территории Российской Федерации запрещен, незаконно хранив его по адресу: 

<

адрес>, до 17-00 часов 02.08.2022.

Затем 02.08.2022, в период времени с 17-00 часов до 18 часов 35 минут, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, понимая, что не имеет выданных в установленном указанным ФЗ «Об оружии» порядке разрешения на ношение оружия, совершил незаконное ношение обреза вышеуказанного ружья, свободный оборот которого на территории Российской Федерации запрещен, перенеся его на участок местности между многоквартирными домами, расположенными по адресам: 

<

адрес>, и 

<

адрес>, где в период с 18 часов 25 минут по 18 часов 35 минут совершил из него два выстрела в ФИО7 в целях завладения транспортным средством марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №.

После чего, 02.08.2022, в период времени с 18 часов 25 минут до 18 часов 35 минут, ФИО2, находясь на участке местности между многоквартирными домами по адресам: 

<

адрес>, и 

<

адрес>, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, понимая, что не имеет выданных в установленном порядке разрешения на перевозку оружия, совершил незаконную перевозку вышеуказанного обреза ружья, а именно, поместил указанный обрез ружья в салон автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион и начал движение на автомобиле, пытаясь скрыться с места совершения преступления, однако через непродолжительное время после начала движения на автомобиле во дворе между указанными ранее многоквартирными домами был задержан на месте преступления, тем самым его незаконные действия по перевозке огнестрельного оружия были пресечены.

Кроме того, в период с 24.02.2022 по 02.08.2022, у ФИО2, находящегося на территории 

<

адрес>, после незаконной переделки огнестрельного оружия, возник умысел на совершение разбойного нападения и убийства случайного потерпевшего с целью хищения его имущества, а именно, автотранспортного средства.

Для реализации преступного умысла ФИО2 решил использовать оружие – ранее изготовленный им обрез ружья модели ТОЗ-Б (ТОЗ-БМ), 16 калибра, В№11860, который он с момента переделки до 02.08.2022 незаконно хранил в квартире по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

02.08.2022, в период с 17-00 часов до 18 часов 25 минут, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения и убийства случайного потерпевшего с целью хищения его имущества в виде транспортного средства, взял незаконно хранящийся в его квартире ранее изготовленный им обрез ружья, снарядил его 2 патронами 16 калибра, после чего вместе с патронташем и имеющимися в нем 8 патронами 16 калибра к указанному оружию, поместил в имеющуюся при нем спортивную сумку с целью последующего скрытого ношения.

Далее, 02.08.2022, в период с 17-00 часов до 18 часов 25 минут, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел на совершение разбойного нападения и убийства потерпевшего, из корыстных побуждений, с целью приискания подходящей жертвы для завладения автомобилем, передвигаясь по улицам 

<

адрес>, прибыл во двор многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>, где увидел легковой автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, с запущенным двигателем под управлением ранее ему незнакомого ФИО7, принадлежащий Потерпевший №1, припаркованный на участке местности между многоквартирными домами, расположенными по вышеуказанному адресу. Тогда у ФИО2 возник умысел на совершение разбойного нападения и убийство ФИО7 и хищения автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион.

С целью реализации преступного умысла, 02.08.2022, в период с 18 часов 25 минут до 18 часов 35 минут, умышленно, из корыстных побуждений, ФИО2 достал из имеющейся при нем спортивной сумки оружие – ранее указанный обрез ружья, после чего, удерживая его в руках в заряженном состоянии, подошел со стороны переднего пассажирского сиденья к указанному автомобилю, открыл его правую переднюю дверь и напал на ФИО7, угрожая ему применением насилия, опасного для жизни и здоровья, демонстрируя при этом находящийся у него в руках снаряженный патронами обрез ружья, являющийся огнестрельным оружием, и выражая готовность его применения в отношении потерпевшего.

ФИО8, увидев ФИО2, открывшего правую переднюю дверь автомобиля, попытался оказать сопротивление и закрыл ее.

Тогда ФИО2, не желая отказываться от своего преступного умысла, направленного на разбойное нападение и убийство ФИО7, 02.08.2022, в период с 18 часов 25 минут по 18 часов 35 минут, находясь все на том же участке местности между многоквартирными домами № по 

<

адрес> и № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащего Потерпевший №1, стоя перед передней правой дверью автомобиля, применил в отношении ФИО7 насилие, опасное для жизни и здоровья, произведя 2 выстрела из вышеуказанного обреза ружья через окно передней правой двери легкового автомобиля в область жизненно важных органов ФИО7, а именно: головы, шеи и туловища, причинив ему телесные повреждения в виде огнестрельных, дробовых, проникающих слепых ранений №1 и №2:

- рана №1 в 153 см от подошвенной поверхности стоп, с повреждением подкожно-жировой клетчатки на всю толщу, поверхностные фасции, продолжаемая раневым каналом №1, справа налево, сверху вниз, повреждением дельтовидной мышцы, сухожилия, верхней части бицепса, раневой канал длиной 14,00 см доходит до грудной клетки, где размозжены волокна большой и малой грудных мышц, а также зубчатая мышца, вокруг раны разлитые сливно-очаговые кровоизлияния; продолжается повреждением 2-4 ребер справа между средне-ключичной и средне-подмышечной линиями, с повреждением пристеночной плевры; сквозное повреждение 2-го ребра в виде оскольчатого перелома; повреждение 3-4 ребер справа по передне и средне-подмышечной линии, косо-поперечно расположенное; кровоизлияния в межреберных мышцах; раневой канал №1 в правой плевральной полости продолжается множественными повреждениями всех долей правого легкого, в верхней доле 4 повреждения, которые слепо заканчиваются, раневой канал в пределах верхней доли правого легкого идет спереди назад, сверху вниз и снаружи внутрь, наибольшее ранение длиной 1,4 см продолжается сквозным ранением на внутренней поверхности верхней доли длиной до 1,5 см, на средней доле правого легкого обнаружено 4 ранения, которые слепо заканчиваются, в них прощупываются инородные тела; на нижней доле правого легкого имеются 3 слепые ранения; вокруг раны №1 имеются точечные поверхностные раны с внедрившимися дробинами на правом надплечье и в области правого плечевого сустава (10) и задней поверхности надлопаточной области (3);

- рана №2 на правой щечной и подбородочной области справа в 157,0 см от подошвенной поверхности стоп, со значительным дефектом подкожно-жировой клетчатки и мышц, в дне раны оскольчатый перелом в проекции угла и правой ветви нижней челюсти; раневой канал №2 на правой щечной области продолжается спереди назад, сверху вниз в мягких тканях передне-боковой поверхности шеи справа; от нижнего края нижней челюсти раневой канал №2 продолжается сверху вниз справа налево множественными дробовыми ранениями, которые повреждают правую грудинно-ключично-сосцевидную мышцу, венозные и артериальные сосуды этой области, длина раневого канала по зонду 11,0 см; по ходу раневого канала №2 повреждена правая доля щитовидной железы; далее раневой канал продолжается множественными дробовыми ранениями боковой стенки глотки, повреждением боковой стенки трахеи справа с повреждением 1-го и 2-го колец трахеи; кровоизлияния в мягкие ткани, окружающие подъязычную кость и хрящи гортани; слепое ранение боковой стенки глотки и основания надгортанника справа, которое слепо заканчивается повреждением надгортанника, длина раневого канала №2 на этом участке 5,0-6,0 см; далее раневой канал проникает в левую плевральную полость, где прерывается и продолжается повреждением верхней и нижней доли левого легкого, в данной части длина раневого канала от 19,0 см до 22,0 см; ранение точечной формы на нижней доле левого легкого по задне-внутренней поверхности с кровоизлияниями вокруг на участке 8,0х605 см, ход которого продолжается раневым каналом сверху вниз слева направо, заканчивается повреждением пристеночной плевры по нижне-диафрагмальной поверхности левого легкого; сквозное ранение нижней доли левого легкого длиной 1,0 см, щелевидной формы, длина раневого канала в легком 0,9 см; повреждения сердечной сорочки и клетчатки средостения, за счет чего образовались кровоизлияния на участке 7,0х4,5х2,5 см; на сердечной сорочке повреждение размером 0,2 см, которое проникает в верхнюю полую вену, где раневой канал заканчивается; на боковой поверхности шеи справа имеется 16 повреждений на участке 11,0х9,0 см, расположенных косо-вертикально и имеющих направление снизу вверх справа налево; на правой щечной области 14 аналогичных повреждений, расположенных на участке 10,0х7,0 см, 1 повреждение каплевидной формы на правом скате носа.

Огнестрельные ранения №1 и №2 области правого плечевого сустава и правой щечной области, проникающие в обе плевральные полости, полость гортани, трахеи, средостения, сердечной сорочки с повреждением ткани и плевры обоих легких, верхней полой вены, сопровождались выраженным наружным кровотечением и излитием крови в плевральные полости и сердечную сорочку с развитием геморрагического шока тяжелой степени, которые по признаку опасности для жизни и здоровья в момент причинения относятся к телесным повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО7.

Таким образом, ФИО2 своими умышленными противоправными действиями причинил ФИО7 повреждения в виде множественных огнестрельных слепых, дробовых ранений №1 и №2, проникающих в плевральные полости, полость гортани, трахеи, средостения, сердечной сорочки с повреждением ткани и плевры обоих легких, верхней полой вены, которые сопровождались выраженными наружными кровотечением и излитием кров в плевральные полости, сердечную сорочку с развитием геморрагического шока тяжелой степени, от которых наступила смерть ФИО7 на месте происшествия.

Далее, 02.08.2022, в период с 18 часов 25 минут до 18 часов 35 минут, находясь на том же участке местности между многоквартирными домами, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения имущества Потерпевший №1, вытащил тело ФИО7 из автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, после чего, сев на водительское сиденье за руль автомобиля с запущенным двигателем, начал движение на нем, пытаясь скрыться с места совершения преступления, похитив таким образом имущество Потерпевший №1, стоимостью 104700,0 рублей.

После начала движения на указанном автомобиле во дворе между многоквартирными домами, ФИО2 был задержан на месте преступления очевидцами Свидетель №2 и Свидетель №1.

При этом ФИО2 действовал с прямым умыслом, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО7 и желал их наступления.

В судебном заседании ФИО2 признал виновность в совершении им преступлений при обстоятельствах, установленных судом.

Относительно совершения им незаконной переделки огнестрельного оружия, его основных частей, а также незаконного хранения, перевозки и ношения огнестрельного оружия, его основных частей показал, что после смерти его отчима – ФИО9, в 2019 году, он забрал находившееся в пользовании отчима, проживавшего в 

<

адрес>, охотничье ружье, которое перевез по месту своего жительства в 

<

адрес>, где хранил его в своей комнате до 24 февраля 2022 года. Вместе с ружьем он также забрал патронташ с патронами. После начала СВО он, опасаясь за свою жизнь, полагая, что находится не в безопасности, решил переделать ружье, чтобы его возможно было поместить в сумку и носить с собой. Для этих целей он взял у своих знакомых ножовку по дереву, а также болгарку, которыми на балконе своей квартиры отпилил металлическую часть ствола и приклад. Указанное ружье он использовал для отстрела собак. После того, как он переделал ружье, он хранил его дома в шкафу или в диване.

02 августа 2022 года, в вечернее время, будучи в болезненном состоянии, он решил пойти на гору 

<

адрес> в окрестностях 

<

адрес>. Обрез ружья он положил в спортивную сумку и взял с собой, предварительно зарядил ружье двумя патронами. Также в сумку он положил патроны. В указанной сумке он перенес ружье во дворы по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Далее он использовал ружье для завладения автомобилем потерпевшего ФИО7 марки «

<

данные изъяты>», выстрелив в потерпевшего дважды. После этого, он вытащил тело потерпевшего из автомобиля потерпевшего. Ружье положил в автомобиль и пытался скрыться с места происшествия. Запустил двигатель, сдвинулся с места, однако выехать со двора не смог, так как был задержан очевидцами событий.

Аналогичные показания были даны ФИО2 при проведении проверки показаний на месте 25.10.2022, в ходе проведения которой ФИО2 в присутствии своего защитника указал по месту своего проживания в жилой комнате 

<

адрес> в 

<

адрес> место, где он хранил ружье (за одеждой в шкафу, а также за диваном), показал место, где им была произведена переделка ружья с помощью пилы по дереву и болгарки, а именно – на балконе, а также в указанном им месте был обнаружен фрагмент ствола ружья, который был изъят, осмотрен и признан вещественным доказательством по делу. (л.д.117-123, 216-221, том 3, л.д.99-104 том 6)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 02-03.08.2022 при проведении осмотра 

<

адрес> в 

<

адрес>, в комнате в шкафу на полке обнаружен пластиковый (имитирующий деревянный) элемент, - предположительно, часть охотничьего ружья (накладка на приклад), а также обнаружены и изъяты патроны, на балконе обнаружен и изъят элемент приклада, ножовка с пластиковой ручкой. Изъятые предметы были осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу. В ходе осмотра фрагмента деревянного приклада на одном его конце обнаружены следы, свидетельствующие об отделении фрагмента приклада от целой части, на другом конце фрагмента обнаружена маркировка «№», выполненная промышленным способом. (л.д.107-129 том 1, л.д.133-150, 222-226 том 3) 

Кроме показаний подсудимого, его виновность в совершении указанных преступлений подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №11, оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ФИО2 в марте 2022 года обратился к нему с просьбой дать пилу по дереву, которую ФИО2 вернул ему через неделю. (л.д.232 том 2)

Согласно протоколу выемки от 09.11.2022, у свидетеля Свидетель №11 изъята ножовка (пила) по дереву, которая была осмотрена и признана вещественным доказательством по делу. (л.д.45-46, 47-51 том 4)

Из протокола осмотра места происшествия от 02-03.08.2022 следует, что на участке местности, расположенном между домами № по 

<

адрес> и № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, обнаружены и изъяты ружье с двумя стреляными гильзами, пыж-контейнер. В ходе осмотра ружья на торцевой поверхности дульного среза стволов ружья обнаружены следы грубой обработки металла в виде трасс различной глубины и направления, свидетельствующие об укорочении длины стволов самодельным способом. На торцевой поверхности приклада обнаружены следы грубой обработки в виде трасс различной глубины и направлений, свидетельствующие об укорочении длины приклада самодельным способом. На всех элементах ружья имеется маркировка «В-11860». (л.д.53-78 том 1, л.д.133-146 том 3)

В соответствии с протоколом осмотра трупа от 03.08.2022 при проведении судебно-медицинского исследования трупа ФИО7 обнаружены и изъяты множественная дробь, фрагмент пыжа и пыж. (л.д.80-88 том 1)

Согласно заключению эксперта № от 19.08.2022 изъятое 03.08.2022 в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного между домами № по 

<

адрес> и № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, ружье является двуствольным, длинноствольным, казнозарядным огнестрельным оружием – ружьем модели ТОЗ-Б (ТОЗ-БМ), 16 калибра, В№11860, изготовленным промышленным способом, с внесенными самодельным способом изменениями (укорочения длины стволов до остаточной длины – 620мм, укорочения ложи до остаточной общей длины – 895 мм). Ружье для стрельбы пригодно. (л.д.161-173 том 4)

Из заключения эксперта № от 28.10.2022 следует, что на торцевой поверхности дульного среза стволов ружья модели ТОЗ-Б (ТОЗ-БМ), 16 калибра, В№11860, изъятого 02-03.08.2022 в ходе осмотра участка местности между домами № по 

<

адрес> и № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, имеются следы, пригодные для установления групповой принадлежности следообразующей поверхности предмета (орудия), их оставившего. На боковой и торцевой поверхностях ложа ружья модели ТОЗ-Б (ТОЗ-БМ), 16 калибра, В№11860, изъятого там же, имеются следы, пригодные для установления групповой принадлежности следообразующей поверхности предмета (орудия), их оставившего.

На фрагменте ложа (приклада) ружья, изъятого 02-03.08.2022 в ходе осмотра места проживания ФИО2 в 

<

адрес> в 

<

адрес>, имеются следы, пригодные для установления групповой принадлежности следообразующей поверхности предмета (орудия), их оставившего. (л.д.184-194 том 4)

При проведении дополнительной судебной трасологической экспертизы № от 11.11.2022 установлено, что фрагмент ствола, обнаруженный 25.10.2022 при осмотре места происшествия на балконе 

<

адрес> в 

<

адрес> – по месту проживания ФИО2, и стволы ружья модели ТОЗ-Б (ТОЗ-БМ), 16 калибра, В№11860, обнаруженного 02-03.08.2022 на участке местности между домами № по 

<

адрес> и № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, ранее могли составлять единой целое.

Фрагмент ложа (приклада) ружья, обнаруженного по месту проживания ФИО2 при осмотре места происшествия 02-03.08.2022 в 

<

адрес> в 

<

адрес>, и приклад (ложа) ружья, обнаруженный при осмотре участка местности 02-03.08.2022 между домами № по 

<

адрес> и № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, ранее могли составлять единой целое.

С одной стороны на торцевой поверхности фрагмента ствола, обнаруженного 25.10.2022 при осмотре места происшествия по месту проживания ФИО2 в 

<

адрес> в 

<

адрес>, имеется повреждение, образованное в результате механического отделения фрагмента стволов путем распила инструментом с вращающейся рабочей частью, предположительно электромеханическим абразивным инструментом (углошлифовальная машина и подобный инструмент) с последующим отломом. (л.д.208-218 том 4)

Из заключения эксперта № от 28.11.2022 следует, что следы на торцевой поверхности ложи ружья модели ТОЗ-Б (ТОЗ-БМ), 16 калибра, В№11860, изъятого 03.08.2022 в ходе осмотра места происшествия – участка местности между многоквартирными домами, расположенными по адресу: 

<

адрес>, и 

<

адрес>, оставлены ножовкой с размерными характеристиками аналогичными ножовке по дереву, изъятой 09.11.2022 в ходе выемки у свидетеля Свидетель №11.

Следы на фрагменте ложи (приклада), изъятого 03.08.2022 в ходе осмотра места происшествия – места проживания ФИО2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, оставлены ножовкой с размерными характеристиками аналогичными ножовке по дереву, изъятой 09.11.2022 в ходе выемки у свидетеля Свидетель №11. (л.д.229-237 том 4)

Согласно информации на запрос от 03.10.2022 №, представленной Отделением лицензионно-разрешительной работы по 

<

адрес> и 

<

адрес>, ФИО2 владельцем зарегистрированного оружия не значится, разрешительных документов на оружие не имел, на учете не состоял. (л.д.48 том 3)

Из ответа Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым на запрос № от 02.11.2022, следует, что 07.03.2019 внесена актовая запись о смерти ФИО9, который умер ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.81-83 том 3)

Исследованные вышеуказанные доказательства согласуются между собой, допустимы по способу их собирания, в своей совокупности объективно отображают картину произошедших событий преступлений и являются достаточными для вывода о виновности ФИО2 в совершении им незаконной переделки огнестрельного оружия, его основных частей, а также в незаконных хранении, перевозке и ношении огнестрельного оружия, его основных частей.

Приведенные доказательства указывают на совершение преступления в период 24.02.2022 по 02.08.2022 года (а хранение ружья до его переделки и с 01.03.2019 до 24.02.2022), о чем в своих показаниях указал сам подсудимый ФИО2, а также подтвердил свидетель Свидетель №11, указавший, что подсудимый обратился к нему за пилой по дереву в период марта 2022 года. 

Факт переделки оружия подтвержден проведенными следственными действиями по осмотру места происшествия, в ходе которых были обнаружены и изъяты 02-03.08.2022, 25.10.2022 обрез ружья, а также фрагменты ложа (приклада) ружья и фрагмент ствола ружья. Проведенными по делу экспертизами № от 19.08.2022, № от 28.10.2022, № от 11.11.2022, № от 28.11.2022 установлено, что обнаруженные фрагменты могли составлять с выявленным на месте происшествия ружьем единое целое, обрез ружья является двуствольным, длинноствольным, казнозарядным огнестрельным оружием, изготовленным промышленным способом, с внесенными самодельным способом изменениями.

Судом также установлено, что целью переделки ружья явилось придание ему нового качества – возможность скрытого его ношения, то есть его конспирации для беспрепятственного и скрытого для окружающих перемещения с места его хранения, что затрудняло возможность его выявления при перемещении и своевременного пресечения таких незаконных действий.

То обстоятельство, что подсудимый перенес обрез ружья с места, где его хранил – с места своего проживания по 

<

адрес>, на участок местности между домами № по 

<

адрес> и № по 

<

адрес> в 

<

адрес> 02.08.2022, подтверждено как показаниями подсудимого, так и протоколом осмотра места происшествия от 02-03.08.2022, в ходе которого указанный обрез был обнаружен и изъят по вышеуказанному адресу.

Также показаниями подсудимого подтвержден факт перевозки обреза ружья на автомобиле погибшего ФИО7 марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион.

Данное обстоятельство также подтвердил свидетель Свидетель №1, который показал, что пресек деятельность ФИО2, который сидел за рулем автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, и двигался на автомобиле по направлению выезда со двора. В момент задержания ФИО2 в автомобиле у ФИО2 находился обрез ружья, который свидетель выхватил из рук ФИО2 и выбросил из автомобиля.

С учетом указанного, суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО2 в совершении им преступлений при установленных судом обстоятельствах.

Также нашло свое подтверждение виновность ФИО2 в совершении им убийства потерпевшего ФИО7, сопряженного с разбоем, и совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Так, подсудимый ФИО2 показал, что 02.08.2022, после 17-00 часов, он взял переделанный им ранее обрез ружья, поместил его в сумку, также в сумку он положил канистру с бензином, патронташ с патронами. Ружье зарядил двумя патронами. Из дома он направился на гору 

<

адрес>, с собой взял сумку с вышеуказанными предметами. Шел дворами, через некоторое время он устал и решил похитить автомобиль, чтобы добраться до горы на автомобиле. В одном из дворов, который располагался по 

<

адрес>, он увидел припаркованные автомобили. В одном из автомобилей находился водитель – мужчина. Двигатель автомобиля был в заведенном состоянии. Еще за рулем одного из автомобилей находилась девушка, но он решил похитить автомобиль у мужчины. Он достал из сумки обрез ружья, подошел к автомобилю со стороны переднего пассажирского сиденья и хотел напугать водителя, автомобиль был марки «

<

данные изъяты>», открыл переднюю пассажирскую дверь, но водитель закрыл дверь обратно и хотел уехать, тогда он направил ружье в стекло передней пассажирской двери и произвел выстрел. После этого он увидел потерпевшего, который был в крови, и выстрелил в область головы потерпевшего второй раз. Далее со стороны переднего пассажирского сиденья он проник в салон автомобиля, сел за руль автомобиля, открыл водительскую дверь и вытолкнул тело потерпевшего. В этот момент со стороны водительской двери подбежал неизвестный ему мужчина, схватил за руль, стал препятствовать ему уехать на автомобиле. Автомобиль заглох, он вновь завел автомобиль и начал движение. Со стороны переднего пассажирского окна подбежал второй мужчина. Проехав несколько метров, автомобиль остановился, так как столкнулся с каким-то препятствием. Подбежавшие к автомобилю люди его задержали. Сотрудники полиции доставили его в отделение полиции, где он написал явку с повинной, с содержанием которой полностью согласен. Явку с повинной подтверждает. Мотивом совершения преступления было желание завладеть автомобилем потерпевшего.

Также подсудимый указал, что накануне событий вследствие болезненного самочувствия и бездействия сотрудников скорой медицинской помощи, которые не оказали ему медицинскую помощь, он принял лекарственные препараты с просроченным сроком годности, в результате этого не в полной мере отдавал отчет своим действиям.

Согласно протоколу явки с повинной от 02.08.2022 ФИО2 указал, что 02.08.2022, примерно в 17-00 часов, вышел из дома с целью завладеть автомобилем. С собой взял обрез охотничьего ружья, из которого выстрелили в водителя автомобиля во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес>. (л.д.135 том 1) 

Аналогичные показания относительно места совершения преступления, его обстоятельств, цели – завладения автомобилем, орудия преступления – обреза ружья, ФИО2 дал при проведении проверки показаний на месте 04.08.2022, в ходе которого в присутствии защитника ФИО2 показал место, где был припаркован автомобиль потерпевшего, и как автомобиль был припаркован, показал место, с которого он попытался открыть переднюю пассажирскую дверь автомобиля, указал, что водитель оказал сопротивление, захлопнув дверь. Также ФИО2 указал, что предпринял вторую попытку открыть дверь, в ходе которой водитель увидел ружье в руках ФИО2 и попытался уехать, на что ФИО2 произвел первый выстрел в сторону водителя, не прицеливаясь. Автомобиль проехал метр и остановился, ФИО2 подошел к автомобилю и через разбитое окно произвел второй выстрел в водителя. (л.д.50-67 том 6)

Показания подсудимого относительно обстоятельств и мотива совершения разбойного нападения и убийства потерпевшего ФИО7 последовательны и идентичны на протяжении всего предварительного следствия и в суде, согласуются с иными доказательствами по делу, оснований сомневаться в достоверности и объективности таких показаний, а также оснований полагать, что подсудимый оговорил себя, у суда не имеется.

Суд принимает такие показания подсудимого в качестве достоверных, допустимых, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии защитника, оснований, которые бы давали повод усомниться в добровольности дачи таких показаний, а также в их объективности суд не усматривает. 

Так, согласно показаниям свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 они 02.08.2022 находились по адресу: 

<

адрес>, когда, каждый в отдельности, услышали хлопок, после которого обратили внимание на парня во дворе домов, им был подсудимый, который стоял возле автомобиля «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, желтого цвета, в руках у подсудимого было ружье. Свидетель Свидетель №1 указал, что он, выглянув в окно из своей квартиры, где он находился в момент первого хлопка, увидел, как подсудимый навел ружье в сторону водителя автомобиля и выстрелил второй раз. Он сразу же выбежал на улицу, подсудимый к этому времени уже находился на водительском сиденье, автомобиль двигался. По ходу движения автомобиля он через разбитое переднее пассажирское окно проник передней частью туловища в салон автомобиля и, применяя насилие в виде ударов по рукам подсудимого, пытался воспрепятствовать тому покинуть место происшествия. Автомобиль заглох, в этот момент подсудимый схватил ружье, которое находилось у подсудимого в районе ног, но он выхватил у подсудимого ружье и выбросил его через окно. В этот момент подсудимый схватил свой рюкзак, но рюкзак выхватил Свидетель №2, который в этот же момент пытался остановить подсудимого со стороны водительской двери, которая была открыта. Свидетель №2 выбросил рюкзак из автомобиля. В результате их действий автомобиль въехал в бордюр, столкнулся со стоящим по ходу движения автомобилем Ниссан и остановился. До приезда сотрудников полиции свидетели удерживали подсудимого в автомобиле. Они видели в рюкзаке подсудимого канистру с жидкостью, также там находился патронташ. До приезда сотрудников полиции были приняты меры по сохранению следов происшествия. Водитель автомобиля – потерпевший ФИО8 находился на дороге и не подавал признаков жизни. Какие были повреждения у потерпевшего, они не видели, так как потерпевший после его падения из автомобиля лежал в крови грудью вниз.

Свидетель Свидетель №5, показания которой были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, показала, что 02.08.2022, примерно в 18-00 часов, она из окна своей квартиры, расположенной в 

<

адрес> в 

<

адрес>, увидела, как припарковался автомобиль, пассажир вышел и зашел в подъезд, а водитель остался в автомобиле. В этот момент из-за будки во дворе домов вышел мужчина с сумкой желтого цвета в одной руке и ружьем во второй руке. Мужчина подошел к передней пассажирской двери и намеревался сесть в автомобиль, но его попытка была пресечена водителем. Тогда этот мужчина отошел на шаг назад и выстрелил в окно передней пассажирской двери, после чего сразу произвел второй выстрел в ту же сторону. Далее мужчина вытолкнул из автомобиля тело водителя, сел за руль и хотел уехать, но был задержан мужчинами, подбежавшими к автомобилю. (л.д.61-62 том 2)

Аналогичные показания о том, что 02.08.2022, в период времени с 18-00 до 18-30 часов, во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес>, произошло убийство водителя автомобиля марки «

<

данные изъяты>», после чего в салоне указанного автомобиля при указанных свидетелями Свидетель №2 и Свидетель №1 обстоятельствах было задержано до приезда сотрудников полиции лицо, совершившее убийство, даны свидетелями ФИО10, Свидетель №3, показания которых оглашены в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ с согласия сторон. (л.д. 63-64, 81-84 том 2)

Согласно данным протокола осмотра предметов от 18.10.2022 при осмотре оптического диска с аудиофайлами вызовов скорой медицинской помощи за 02.08.2022, поступил вызов скорой медицинской помощи в связи с убийством мужчины по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с ответом мед. учреждения» вызов поступил в 18 часов 39 минут. (л.д.106 том 3, л.д.18-24 том 4)

Свидетели Свидетель №9 и Свидетель №10, показания которых оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, показали, что в составе бригады скорой медицинской помощи мед. учреждения 02.08.2022, примерно в 18 часов 39 минут, Свидетель №10 выехала по адресу вызова на 

<

адрес> в 

<

адрес>. По прибытию к месту был обнаружен мужчина, который лежал лицом вниз на асфальте в луже крови. У мужчины отсутствовали сознание, дыхание и пульс, при подключении электрокардиографа было установлено отсутствие сердцебиения, кожные покровы были холодными. В связи с наличием признаков биологической смерти реанимационные мероприятия не проводились, констатирована биологическая смерть. Погибшим был ФИО8. Поблизости в автомобиле марки «

<

данные изъяты>» находился второй мужчина, которого удерживал за руку другой мужчина до приезда полиции. (л.д.151-154, 155-158 том 2) 

Из показаний свидетелей Свидетель №8, ФИО11, Свидетель №7, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что они являются сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес>. В 18 часов 30 минут поступило сообщение о выстрелах на 

<

адрес> в 

<

адрес>. По прибытию к указанному месту был установлен автомобиль марки «

<

данные изъяты>», в котором находился ФИО2, на асфальте недалеко от автомобиля лежало ружье. Со слов очевидцев установлено, что ФИО2 совершил убийство. ФИО2 был задержан и доставлен в ОМВД России по 

<

адрес>. На место происшествия была вызвана оперативно-следственная группа. (л.д.101-103, 104-106, 107-109, 110-113 том 2 )

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 02.08.2022 на открытом участке местности между домами № по 

<

адрес> и № по 

<

адрес> в 

<

адрес> на бордюре обнаружено ружье, на асфальтированном участке обнаружен труп ФИО7 в положении лежа на груди и животе, кожные покровы лица, верхних конечностей, туловища имеют обильное наслоение вещества бурого цвета. На трупе обнаружены повреждения в виде раны на правом плече, в которой обнаружен пластиковый пыж-контейнер, на правой щечной области в проекции угла и правой ветви нижней челюсти обширная рана, проникающая в область рта, в глубине раны множественные осколки костей нижней челюсти. 

Рядом с местом расположения трупа на асфальтном покрытии обнаружены осколки стекла.

При осмотре автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, в кузове желтого цвета, расположенного там же, установлено, что автомобиль расположен частично на бордюре и соприкоснувшись с автомобилем марки Nissan. Возле колеса автомобиля обнаружена полимерная емкость с жидкостью. В автомобиле отсутствует остекление правой передней двери. По средним частям правой передней и задней правой дверей автомобиля, от уплотнителя стекла до нижних краев дверей, отмечаются потеки вещества бурого цвета, определенные с помощью тест-полоски «Гемофан», как биологически произошедшие. На переднем пассажирском сиденье и подножном коврике отмечается обильное наслоение осколков, на переднем пассажирском сиденье находится ключ от замка зажигания, сиденье со стороны водителя пропитано веществом бурого цвета, на переднем водительском сиденье имеется наслоение вещества бурого цвета, осколков стекла. В салоне автомобиля на торпедо, рулевом колесе, дверных картах передней левой и передней правой дверей, левой стойки, остеклении передней левой двери имеются следы вещества бурого цвета в виде многочисленных брызг и потеков.

При обследовании территории двора по вышеуказанному адресу обнаружена дорожная матерчатая сумка с наслоениями вещества бурого цвета, в которой находится спальный мешок и патронташ с патронами. Указанные предметы изъяты и опечатаны.

В ходе осмотра было изъято ружье с двумя стреляными гильзами, пыж-контейнер, мобильный телефон, полимерная емкость с жидкостью, кожаная сумка, с дверей автомобиля, рычага ручного тормоза, с рулевого колеса, кулисы коробки переключения передач произведены и изъяты смывы, которые упакованы; с кузова и стекла дверей автомобиля изъяты следы папиллярных узоров; с наружной поверхности правой передней двери обнаружен и изъят след материи. (л.д.53-78 том 1)

Обстановка места происшествия, зафиксированная в протоколе осмотра места происшествия, полностью согласуется с показаниями подсудимого об обстоятельствах и орудии совершения им убийства, способа проникновения в автомобиль, а также показаниями потерпевших Свидетель №1 и Свидетель №2 об обстоятельствах задержания подсудимого.

Согласно протоколу осмотра трупа от 03.08.2022, медицинскому свидетельству о смерти серии № от 03.08.2022, заключению судебно-медицинской экспертизы трупа № от 30.09.2022 смерть ФИО7 наступила на месте происшествия 02.08.2022 в результате двух ранений из охотничьего ружья. 

При исследовании трупа обнаружены прижизненные телесные повреждения: огнестрельные, дробовые, проникающие слепые ранения №1 и №2:- рана №1 в 153 см от подошвенной поверхности стоп, повреждены подкожно-жировая клетчатка на всю толщу, поверхностные фасции, продолжается раневым каналом №1, справа налево, сверху вниз, повреждены дельтовидная мышца, сухожилия, верхняя часть бицепса, раневой канал длиной 14,00 см доходит до грудной клетки, где размозжены волокна большой и малой грудных мышц, а также зубчатая мышца, вокруг раны разлитые сливно-очаговые кровоизлияния; продолжается повреждением 2-4 ребер справа между средне-ключичной и средне-подмышечной линиями, с повреждением пристеночной плевры; сквозное повреждение 2-го ребра в виде оскольчатого перелома; повреждение 3-4 ребер справа по передне и средне-подмышечной линии, косо-поперечно расположенное; в межреберных мышцах имеются темно-красного оттенка кровоизлияния; раневой канал №1 в правой плевральной полости продолжается множественными повреждениями всех долей правого легкого, в верхней доле 4 повреждения, которые слепо заканчиваются, раневой канал в пределах верхней доли правого легкого идет спереди назад, сверху вниз и снаружи внутрь, наибольшее ранение длиной 1,4 см продолжается сквозным ранением на внутренней поверхности верхней доли длиной до 1,5 см, на средней доле правого легкого обнаружено 4 ранения, которые слепо заканчиваются, в них прощупываются инородные тела; на нижней доле правого легкого имеются 3 слепые ранения; вокруг раны №1 имеются точечные поверхностные раны с внедрившимися дробинами на правом надплечье и в области правого плечевого сустава (10) и задней поверхности надлопаточной области (3);

- рана № на правой щечной и подбородочной области справа в 157,0 см от подошвенной поверхности стоп с дефектом кожи и мягких тканей в центре до 1,0 см в диаметре, со значительным дефектом подкожно-жировой клетчатки и мышц, в дне раны оскольчатый перелом в проекции угла и правой ветви нижней челюсти; под нижней челюстью и в проекции луча на 7-ми часах обнаружен пластиковый контейнер диаметром 1,6 см, высота его 1,9 см; раневой канал №2 на правой щечной области продолжается спереди назад, сверху вниз в мягких тканях передне-боковой поверхности шеи справа, где обнаружено 4 мелких дробины диаметром 0,2 см и в поврежденных участках грудинно-ключично-сосцевидной мышцы справа обнаружен фрагмент пластикового контейнера серого цвета, четырехугольной формы, размерами 1,7х1,1 см; от нижнего края нижней челюсти раневой канал №2 продолжается сверху вниз справа налево множественными дробовыми ранениями, которые повреждают правую грудинно-ключично-сосцевидную мышцу, венозные и артериальные сосуды этой области, длина раневого канала по зонду 11,0 см; по ходу раневого канала №2 повреждена правая доля щитовидной железы, в ней обнаружено 3 металлические дробины диаметром 0,1 см; далее раневой канал продолжается множественными дробовыми ранениями боковой стенки глотки, где обнаружено 4 дробины на расстоянии 1,0 см одна от другой; раневой канал №2 продолжается повреждением боковой стенки трахеи справа с повреждением 1-го и 2-го колец трахеи, где имеются 2 внедрившихся дробины; кровоизлияния в мягкие ткани, окружающие подъязычную кость и хрящи гортани; имеется слепое ранение боковой стенки глотки и основания надгортанника справа, которое слепо заканчивается повреждением надгортанника, длина раневого канала №2 на этом участке 5,0-6,0 см; далее раневой канал проникает в левую плевральную полость, где прерывается и продолжается повреждением верхней и нижней доли левого легкого, в данной части длина раневого канала от 19,0 см до 22,0 см; ранение точечной формы на нижней доле левого легкого по задне-внутренней поверхности с кровоизлияниями вокруг на участке 8,0х6,5 см, ход которого продолжается раневым каналом сверху вниз слева направо, заканчивается повреждением пристеночной плевры по нижне-диафрагмальной поверхности левого легкого; имеется сквозное ранение нижней доли левого легкого длиной 1,0 см, щелевидной формы, длина раневого канала в легком 0,9 см, в этой области удалены 2 дробины; обнаружено повреждение сердечной сорочки и клетчатки средостения, за счет чего образовались кровоизлияния на участке 7,0х4,5х2,5 см; на сердечной сорочке повреждение размером 0,2 см, которое проникает в верхнюю полую вену, где раневой канал заканчивается; вокруг раны №2 имеются следы осыпи инородными телами (дробью): на боковой поверхности шеи справа имеется 16 повреждений на участке 11,0х9,0 см, расположенных косо-вертикально и имеющих направление снизу вверх справа налево; на правой щечной области 14 аналогичных повреждений, расположенных на участке 10,0х7,0 см, 1 повреждение каплевидной формы на правом скате носа, в части этих повреждений обнаружены единичные дробины и светлые осколки по виду напоминающие стекло или кость.

Принимая во внимание весь объем и характер причиненной травмы (наличие ран №1 и №2 с выраженными дефектами кожи мягких тканей, наличие участков множественных поверхностных ранений кожи и мягких тканей вокруг них с внедрившимися множественными металлическими инородными телами – свинцовыми дробинами, обнаружение по ходу раневого канала №2 пластмассового контейнера и результаты медико-криминалистического исследования входной огнестрельной раны на коже №1 и фрагмента 2-го ребра справа), эксперт пришел к выводу, что рана №1 и №2 являются входными огнестрельными, дробовыми, могли быть причинены в результате выстрела из огнестрельного гладкоствольного оружия патроном, снаряженным свинцовыми ранящими снарядами, помещенными в пластиковый контейнер.

Огнестрельные ранения №1 и №2 области правого плечевого сустава и правой щечной области, проникающие в обе плевральные полости, полость гортани, трахеи, средостения, сердечной сорочки с повреждением ткани и плевры обоих легких, верхней полой вены, сопровождались выраженным наружным кровотечением и излитием крови в плевральные полости и сердечную сорочку с развитием геморрагического шока тяжелой степени, которые по признаку опасности для жизни и здоровья в момент причинения относятся к телесным повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО7.

Смерть ФИО7 наступила от множественных огнестрельных слепых дробовых ранений №1 и №2, проникающих в плевральные полости, полость гортани, трахеи, средостения, сердечной сорочки с повреждением ткани и плевры обоих легких, верхней полой вены, которые сопровождались выраженным наружным кровотечением и излитием крови в плевральные полости и сердечную сорочку с развитием геморрагического шока тяжелой степени, что подтверждается секционно-морфологическими, судебно-гистологическими данными, данными медико-криминалистического исследования.

Смерть ФИО7 наступила за 16-18 часов до момента исследования трупа в морге. (начало осмотра трупа морге 03 августа 2022, в 12 часов 00 минут). (л.д.80-88, 89-90 том 1, л.д.143-149 том 4)

При осмотре автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, желтого цвета, установлены следующие повреждения: помимо внешних повреждений кузова и лакокрасочного покрытия, установлено отсутствие переднего правого стекла, наличие в салоне автомобиля осколков стекла, на всех элементах передней части (рулевой колодке, приборной панели, обшивки кресел и т.д.) – наличие множественных следов-наслоений вещества бурого цвета в виде потеков и брызг. Собственником автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № является Потерпевший №1 (л.д.57 том 2 л.д.157-158 том 3) 

Согласно протоколу от 03 августа 2022 года у ФИО2 получены образцы для сравнительного исследования, а именно срезы с ногтевых пластин с правой и левой кистей рук, образцы буккального эпителия, смывы с левой и правой руки. (л.д. 258 том 3)

В ходе выемки 03.08.2022 у ФИО2 изъята майка белого цвета, штаны спортивные синего цвета, кофта черного цвета, в которых он находился 02.08.2022 в момент совершения преступления. (л.д.246-249 том 3)

В соответствии с выводами судебной химической экспертизы № от 18.08.2022 на представленных на исследование предметах: смыве с правой и левой кистей ФИО2, его одежде (майке, штанах, кофте) обнаружены элементы и соединения, характерные для следов продуктов выстрела. (л.д. 71-74 том 5).

Факт принадлежности обреза ружья именно ФИО2, а также причинение им обнаруженных у потерпевшего ФИО7 телесных повреждений, повлекших смерть потерпевшего, при установленных судом обстоятельствах подтвержден заключением эксперта № от 15.11.2022, установившим, что след материи, выявленной и изъятой в ходе осмотра 02.08.2022 места происшествия с наружной поверхности правой передней двери автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, оставлен тканью аналогичной манжете кофты черного цвета ФИО2; заключением эксперта № от 02.09.2022, согласно которому следы крови человека, обнаруженные на двух стволах ружья, изъятого с места происшествия, произошли от ФИО7, их происхождение от ФИО2, Свидетель №2 эксперт исключил; заключением судебной экспертизы тканей и выделений человека, животных, исследование ДНК № от 08.09.2022, согласно которому следы крови человека, пот и эпителиальные клетки, обнаруженные на тканевой сумке светло-коричневого цвета, изъятой с места происшествия по 

<

адрес> в 

<

адрес>, фрагментах марли со смывами с ручки ручного тормоза автомобиля, рулевого колеса, с внутренней ручки передней левой двери, с ручки переключения передачи скорости, произошли от ФИО7, их происхождение от ФИО2 и Свидетель №2 эксперт исключил; заключением эксперта № от 02.09.2022, установившего наличие следов крови, пота и эпителиальных клеток, произошедших от ФИО7, на спортивных брюках ФИО2; протоколами осмотра места происшествия от 03.08.2022, 25.10.2022 по месту жительства ФИО2, где были обнаружены патроны, гильзы, часть приклада, пластиковый элемент от ружья, фрагмент ствола ружья, а также заключениями эксперта № от 11.11.2022 установившего, что обнаруженный в ходе осмотра места происшествия по 

<

адрес> в 

<

адрес> обрез ружья и обнаруженные в ходе осмотра места происшествия по месту жительства ФИО2 фрагмент ствола, фрагмент ложа (приклада) ружья ранее могли составлять единое целое.(л.д.107-129 том 1, л.д.117-123 том 3, л.д.229-237 том 4, л.д.9-15, 85-93, 110-120, 131-138 том 5)

Согласно выводам баллистической экспертизы № от 19.08.2022 ружье, изъятое 02-03.08.2022 в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного между домами № по 

<

адрес> и № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, является двуствольным, длинноствольным, казнозарядным огнестрельным оружием – ружьем модели ТОЗ-Б (ТОЗ-БМ), 16 калибра, В№11860, для стрельбы пригодно. 

Гильза №1, изъятая там же, и гильза №3, изъятая по месту жительства ФИО2 в ходе проведения осмотра, стреляна в правом стволе ружья модели ТОЗ-Б (ТОЗ-БМ), 16 калибра, В№11860, изъятом в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного между домами № по 

<

адрес> и № по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Гильза №2, изъятая в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного между домами № по 

<

адрес> и № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, стреляна в левом стволе вышеуказанного ружья модели ТОЗ-Б (ТОЗ-БМ), 16 калибра, В№11860, изъятого там же. (л.д.161-173 том 4)

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион принадлежал ей. Её супруг – ФИО8 также пользовался автомобилем. 02.08.2022 года супруг уехал из дома, позже ей стало известно, что супруг погиб. У них остался малолетний ребенок. Автомобиль имел повреждения переднего пассажирского стекла, лобовое стекло и стекло водительской двери повреждений не имели. Салон автомобиля был в крови. Ремонт и чистку автомобиля она производила за свой счет. Просила взыскать с подсудимого в свою пользу и в пользу своего сына в счет возмещения морального вреда по 1 млн. рублей.

Все предметы, изъятые при производстве вышеуказанных следственных действий, после производства по ним экспертиз были осмотрены и на основании постановления следователя признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (л.д.133-136, 147-150, 151-154, 155-156, 157-163, 164-165, 167-181, 182-185, 200-202, 203-204, 209-213, 214-215, 216-219, 220-221, 222-224, 225-226, 227-230, 231-232, 250-251, 254-255 том 3, л.д.1-7, 8-10, 106-107, 139-140 том 4).

Представленная суду совокупность доказательств является достаточной для выводов суда о доказанности вины ФИО2 в совершении преступлений в отношении потерпевшего ФИО7, а также преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по:

- ч.1 ст.222 УК РФ как незаконные хранение, перевозка и ношение огнестрельного оружия, его основных частей (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему);

- ч.1 ст.223 УК РФ как незаконная переделка огнестрельного оружия, его основных частей (за исключением огнестрельного оружия ограниченного поражения);

- п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего;

- п.«з» ч.2 ст.105 УК РФ - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, сопряженное с разбоем. 

Квалифицируя действия ФИО2 по совершению преступлений в отношении потерпевшего ФИО7 таким образом, в том числе по признакам совершения разбоя с угрозой применения насилия и применением оружия, суд принимает во внимание, что ФИО2 перед тем, как произвел выстрел в потерпевшего, открыл дверь его автомобиля, продемонстрировал ему обрез ружья, потерпевший пытался сопротивляться, отъехав на автомобиле на некоторое расстояние, когда ФИО2 произвел первый выстрел в сторону потерпевшего. Данные обстоятельства установлены судом как из показаний самого подсудимого, указавшего, что он понял по выражению лица потерпевшего, что тот увидел ружье и попытался уехать, так и из показаний свидетеля Свидетель №5, которая была очевидцем данных событий. В результате произведенных двух выстрелов в потерпевшего ФИО7 причинены повреждения в области головы, шеи, туловища потерпевшего, то есть жизненно важные органы, вследствие чего и наступила смерть потерпевшего на месте преступления. Предмет, которыми причинены повреждения потерпевшему, согласно проведенным по делу экспертизам, является огнестрельным оружием, пригодным для стрельбы, о чем ФИО2 было достоверно известно, так как ранее он производил из него выстрелы, а внесенные им в оружие изменения не касались таких изменений тактико-технических характеристик ружья, вследствие которых можно было бы говорить о наличии у подсудимого обоснованных сомнений в функциональности обреза ружья. Таким образом, угроза применения насилия и последующее его применение являлись опасными для здоровья и жизни потерпевшего, о чем подсудимому было достоверно известно. Действия подсудимого носили целенаправленный характер, о чем свидетельствует последовательность действий подсудимого, а именно: подсудимый выбрал автомобиль с работающим двигателем, за рулем которого находился мужчина, достал обрез ружья из сумки, собрал его (так как приклад был отдельно от основной части оружия), сумку оставил на асфальтированной площадке недалеко от автомобиля потерпевшего, подошел к автомобилю, открыл дверь автомобиля, продемонстрировал потерпевшему оружие, когда потерпевший захлопнул дверь автомобиля и попытался отъехать, подсудимый произвел выстрел в потерпевшего, а затем практически сразу произвел второй выстрел; также о целенаправленности действий подсудимого свидетельствует достаточно короткий промежуток времени в течение которого были совершены им вышеуказанные действия – в пределах нескольких секунд. Данные обстоятельства следуют из показаний подсудимого, свидетелей Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №2.

Обстоятельства нападения, характер действий подсудимого, свидетельствуют о том, что насилие являлось средством для беспрепятственного совершения разбоя и были необходимы для подавления воли потерпевшего к сопротивлению незаконному изъятию у него имущества - автомобиля. 

Согласно выводам судебно-медицинских экспертиз огнестрельные ранения в области правого плечевого сустава и правой щечной области, проникающие в обе плевральные полости, полость гортани, трахеи, средостения, сердечной сорочки с повреждением ткани и плевры обоих легких, верхней полой вены, по признаку опасности для жизни и здоровья в момент причинения относятся к телесным повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО7..

Об умысле ФИО2 на лишение потерпевшего жизни свидетельствует характер примененного насилия, орудие преступления – обрез ружья, что является наиболее эффективным средством для совершения такого преступления, как убийство, производство выстрела с близкого расстояния.

Таким образом, ФИО2 совершил все необходимые действия для причинения потерпевшему смерти, которые и повлекли ее наступление.

Судом установлено, что мотивом совершения разбойного нападения и убийства ФИО7 явилось стремление извлечь имущественную выгоду - желание завладеть автомобилем, которым управлял потерпевший. Об этом свидетельствуют и последующие действия ФИО2, который, после совершения разбоя и убийства потерпевшего, проник в салон автомобиля, сел за руль, вытолкнул тело потерпевшего из автомобиля, тем самым завладел автомобилем, и попытался уехать с места преступления, активно сопротивляясь попыткам очевидцев пресечь его действия. Однако совместными усилиями свидетелей ФИО2 был остановлен.

При таких обстоятельствах, совокупность указанного свидетельствует об умышленных действиях ФИО2 по лишению ФИО7 жизни, совершенных в процессе нападения на потерпевшего, как о способе достижения поставленной цели - хищения чужого имущества, то есть были сопряжены с разбоем.

Согласно заключению комплексной стационарной комиссионной судебно-психолого-психиатрической экспертизы № от 09.11.2022, на период совершения инкриминируемых ФИО2 деяний у него выявлялось психическое расстройство – «Эмоционально-неустойчивое расстройство личности, импульсивный тип», которое не лишало его в указанный период способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

В настоящее время у ФИО2 выявляется психическое расстройство – «Эмоционально-неустойчивое расстройство личности, импульсивный тип», которое не лишает его в настоящее время способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.

По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Он мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и может давать о них показания, может участвовать в следственных действиях и в судебных заседаниях, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен к самостоятельному осуществлению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, в том числе права на защиту. (л.д. 206-228 том 5)

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в правильности заключения экспертов в отношении него и суд признает подсудимого ФИО2 по отношению к инкриминируемым деяниям вменяемым.

В ходе предварительного расследования проверялась версия ФИО2 о совершении им преступления во невменяемом состоянии вследствие употребления лекарственных препаратов, такие утверждения не нашли своего подтверждения. Так, согласно карте вызова скорой медицинской помощи № от 02.08.2022 ФИО2 при осмотре его врачом находился в нормальном состоянии, контакту доступен, ориентирован верно, на вопросы отвечает по существу. Диагностировано ОРВИ, гипертермический синдром (t-ра 37,5 С), под вопросом хроническая наркомания. (л.д.191 том 2)

Исключил совершение ФИО2 преступлений в состоянии физиологического аффекта либо ином эмоциональном состоянии, которое могло повлиять на сознание ФИО2 и его деятельность в период совершения деяния, и медицинский психолог ФИО12, проводивший в составе комиссии судебную психолого-психиатрическую экспертизу.

Из показаний Свидетель №12, исследованных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что 02.08.2022 она вызывала для своего сына ФИО2 скорую медицинскую помощь. С его слов знает, что он употребил лекарства с просроченным сроком годности. (л.д.65-66, 129-134 том 2)

Согласно акту проверки № от 16.01.2023 в рамках ведомственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности нарушений Порядка скорой медицинской помощи, приказа МЗ РФ от 05.07.2016 №н «Об утверждении стандарта скорой медицинской помощи при гипертензии», Клинических рекомендаций МЗ РФ «Скорая медицинская помощь» при оказания медицинской помощи 02.08.2022 ФИО2 не установлено. Оснований для госпитализации ФИО2 не выявлено. (л.д.98-104 том 3)

С учетом совокупности указанного, оснований ставить под сомнение выводы психолого-психиатрической экспертизы о том, что в момент совершения преступлений психическое состояние ФИО2 не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, совершенных подсудимым, направленных против жизни лица, а также совершенных в сфере оборота оружия, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категорий преступлений на менее тяжкие.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, предусмотренных гл.11 УК РФ, а также для освобождения от наказания, предусмотренных гл.12 УК РФ, ст.84 УК РФ, за совершенные преступления не установлено.

При назначении наказания суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на меру его ответственности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Совершенные подсудимым преступления, предусмотренные частью второй ст.105 УК РФ, а также частью четвертой ст.162 УК РФ, относятся законом к категории особо тяжких, характеризуются повышенной общественной опасностью.

Преступления, предусмотренное ч.1 ст.223 УК РФ, отнесено законом к категории тяжких преступлений, а предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ, - к преступлениям средней тяжести.

ФИО2 характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным отрицательно, как лицо, поддерживающее отношения с ранее судимыми и склонными к правонарушениям лицами, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, не работает. Из представленных на запросы следователя материалов следует, что собрать характеризующий материал с предыдущих мест работы, учебы не представилось возможным в связи с непродолжительным периодом работы, постоянной сменой учебных учреждений, имеется информация от ИП ФИО13, согласно которой ФИО2 был принят на работу по профессии машинист погрузчика в 2017 году, работал менее трех месяцев, уволен в связи с низким уровнем профессиональной подготовки и низким уровнем продуктивности. ФИО2 считается лицом, ранее не судимым, привлекался к административной ответственности по ст.20.20 КоАПРФ, предусматривающей ответственность за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, до настоящего времени штраф ФИО2, с его слов, не уплачен. (л.д.135-136, 137, 138, 139162, 163, 165, 167, 185, 188, 229 том 3)

При указанных обстоятельствах, доводы стороны защиты относительно необъективности отрицательной характеристики УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> ФИО14 суд находит несостоятельными, поскольку собранными материалами, характеризующими личность подсудимого, в их совокупности, такая характеристика полностью нашла свое подтверждение.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по эпизодам совершения разбоя и убийства, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку данные преступления составляют идеальную совокупность, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также согласно ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

По эпизодам преступлений по незаконной переделке огнестрельного оружия, хранению, ношению и перевозке огнестрельного оружия, его основных частей, на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд также признает смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания по ч.2 ст.105 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п.«к» ч.1 ст.63 УК РФ совершение преступления с использованием оружия, суд не усматривает, поскольку убийство, сопряженное с разбоем, и разбой образуют идеальную совокупность преступлений, составляют единый эпизод, а потому наличие такого признака квалифицированного состава преступления, предусмотренного ст.162 УК РФ, как совершение преступления с применением оружия, не может быть повторно учтено при назначении наказания по ст.105 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания по каждому преступлению, суд учитывает все изложенные выше обстоятельства в совокупности, учитывает суд также и поведение подсудимого после совершения им преступления, и считает, что с учетом характера и крайней степени общественной опасности, особой дерзости преступлений, совершенных ФИО2, данных о личности подсудимого, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, ему следует назначить наказание по каждому эпизоду преступления в виде лишения свободы на определенный срок с реальным его отбыванием. Назначение подсудимому иного наказания не будет отвечать целям наказания, указанным в ч.2 ст.43 УК РФ. Оснований для применения положений статьи 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Также судом при назначении наказания по ч.1 ст.222, ч.1 ст.223, п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ учитываются требования ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено в результате применения правил ч.1 ст.62 УК РФ, с нижним пределом наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи УК РФ, наказание при наличии смягчающих обстоятельств назначается ниже низшего предела без ссылки на ст.64 УК РФ, что имеет место при определении размера наказания по ч.1 ст.223 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательное наказание ФИО2 следует назначить путем частичного сложения назначенных наказаний.

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО2 надлежит определить исправительную колонию строгого режима, поскольку им совершены особо тяжкие преступления и ФИО2 в силу ч.3 ст.86 УК РФ считается лицом не имеющим судимости.

Меру пресечения подсудимому с учетом опасности совершенных преступлений и необходимостью отбывания наказания в виде лишения свободы, при отсутствии оснований, предусмотренных законом, для её изменения, суд считает необходимым оставить прежней - содержание под стражей.

Согласно материалам дела ФИО2 фактически был задержан 02 августа 2022 года на месте преступления сотрудниками ППСП ОМВД России по 

<

адрес> (несмотря на составление протокола задержания лишь 03.08.2022 в 00 час.40 мин.), и с того времени содержится под стражей, в связи с чем, в силу положений п.а ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия назначенного ему наказания в виде лишения свободы подлежит зачету период с 02 августа 2022 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

По делу заявлены гражданские иски потерпевшей Потерпевший №1, действующей также как законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда в размере 1 000 000 (один миллион) рублей. Кроме того, Потерпевший №1 в интересах малолетнего ФИО1 также заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда в размере 1 000 000 (один миллион) рублей. Исковые требования мотивированы тем, что противоправными действиями ФИО2 Потерпевший №1, как супруге погибшего, и ФИО1, как его сыну, причинен моральный вред и нравственные страдания. Указанное обусловлено потерей кормильца, отца, который является фундаментальной фигурой в жизни ребенка и играет ключевую роль в воспитании сына, нестабильным психологическим состоянием ребенка, вызванным болью утраты отца. Потерпевшая Потерпевший №1 мотивирует заявленные ею требования глубокими нравственными и душевными страданиями ввиду смерти супруга, обеспокоенностью воспитания сына и его состоянием. 

Обсуждая вопрос относительно исковых требований, заявленных потерпевшими, суд приходит к следующему решению.

Так, судом установлена виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных п.«з» ч.2 ст.105, п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ. Потерпевшим Потерпевший №1 и ФИО1 причинены моральные страдания в связи с гибелью супруга и отца в результате умышленных противоправных действий ФИО2

Решая вопрос о размере денежной суммы, подлежащей взысканию в качестве компенсации морального вреда, суд, руководствуясь ст.ст.151, 1099, 1101 ГК РФ, учитывает тяжесть понесенных потерпевшими страданий, вину причинителя вреда, его материальное положение, требования разумности и справедливости, а также полное признание гражданских исков гражданским ответчиком ФИО2 При этом, не подлежит сомнению, что в результате смерти ФИО7 его супруге - потерпевшей Потерпевший №1 и сыну - потерпевшему ФИО1 причинен моральный вред, поскольку они испытывают тяжелые нравственные страдания в связи с невосполнимой утратой близкого человека - мужа и отца.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевших в полном объёме, взыскав с подсудимого в счет компенсации морального вреда в пользу потерпевшей Потерпевший №1 – 1 000 000 (один миллион) рублей, в пользу потерпевшего ФИО1 – 1 000 000 (один миллион рублей). 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Так, на основании п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ патронташ, фрагмент приклада (ложа), дробь, фрагмент пыжа, 2 пыжа, 12 стреляных гильз патронов 16 калибра, майка белого цвета, спортивные штаны синего цвета, кофта черного цвета, сумка бежевого цвета, фрагмент приклада ружья, ножовка по дереву, фрагмент ствола ружья, полимерная емкость с жидкостью, образцы крови и жидкая кровь в полимерной емкости ФИО7, образцы буккального эпителия ФИО2, Свидетель №1, Свидетель №2, все смывы, срезы ногтевых пластин, футболка, шорты трусы ФИО7 подлежат уничтожению, как не представляющие ценности и не истребованные заинтересованными лицами.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ оптические диски с детализацией соединений абонентских номеров и аудиофайлами вызовов скорой медицинской помощи следует хранить при материалах дела.

На основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион следует оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1.

Ружье модели ТОЗ-Б (ТОЗ-БМ), 16 калибра, В№11860, как не представляющее исторической, культурной, научной ценности и не истребованное соответствующими учреждениями, обладающими в установленном порядке разрешениями на коллекционирование такого оружия, на основании п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ следует уничтожить.

С учетом всего изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст.223, п.«в» ч.4 ст.162, п.«з» ч.2 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.222 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года;

- по ч.1 ст.223 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей;

- по п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет;

- по п.«з» ч.2 ст.105 УК РФ в виде лишения свободы на срок 15 (пятнадцать) лет с ограничением свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначить ФИО2 наказание путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 20 (двадцать) лет с ограничением свободы на срок 2 (два) года и со штрафом в размере 100000 (сто тысяч) рублей, установив на основании ч.1 ст.53 УК РФ следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22-00 часов до 6-00 часов утра; обязать являться в указанный специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации в установленные данным органом дни.

Местом отбытия ФИО2 наказания в виде лишения свободы определить исправительную колонию строгого режима.

Срок наказания осужденному ФИО2 в виде лишения свободы исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей со 02 августа 2022 года до вступления приговора суда в законную силу в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в силу оставить прежней - заключение под стражу.

Вещественные доказательства: 

- автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион – оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1;

- ружье модели ТОЗ-Б (ТОЗ-БМ), 16 калибра, В№11860, патронташ, фрагмент приклада (ложа), дробь, фрагмент пыжа, 2 пыжа, 12 стреляных гильз патронов 16 калибра, майку белого цвета, спортивные штаны синего цвета, кофту черного цвета, сумку бежевого цвета, фрагмент приклада ружья, ножовку по дереву, фрагмент ствола ружья, полимерную емкость с жидкостью, образцы крови и жидкую кровь в полимерной емкости ФИО7, образцы буккального эпителия ФИО2, Свидетель №1, Свидетель №2, все смывы, срезы ногтевых пластин, футболку, шорты трусы ФИО7 – уничтожить,

- оптические диски с детализацией соединений абонентских номеров и аудиофайлами вызовов скорой медицинской помощи – хранить при материалах уголовного дела.

Гражданские иски потерпевшей Потерпевший №1 и ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 1 000 000,00 (один миллион) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 1 000 000,00 (один миллион) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Крым в течение пятнадцати дней с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Председательствующий: