Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск «04» июля 2017года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

Председательствующего Дьяченко Р.А., 

при секретаре Селиховой И.В.,

с участием истца ФИО6.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8 о взыскании суммы долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9. обратился в суд с иском к ФИО10. с требованиями о взыскании долга по договору по расписке в размере 

<

данные изъяты> и неустойки в размере 

<

данные изъяты>, а также расходов на оплату госпошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО11. передал ответчику ФИО12.денежную сумму (займ) в размере 

<

данные изъяты> долларов США, факт передачи которых подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, при этом ответчик обязался возвратить сумму займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, обязательства по возврату не исполнил. Вместе с тем, в указанной выше расписке оговорено, что в случае не возврата суммы долга, займ возрастает ежемесячно на 10%. 

В целях досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика дважды были направлены претензии, с требованием возврата суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а затем в срок до 

<

данные изъяты>, которые в последствие были оставлены без удовлетворения, в связи чем, ФИО13. просит суд взыскать с ответчика ФИО15 в свою пользу сумму долга, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, неустойку в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы на оплату госпошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО14. повторил доводы, изложенные в иске, требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснил, что с его стороны предпринимались попытки урегулировать спор в досудебном порядке, однако, ФИО17. от возврата долг постоянно уклоняется. Подтвердил, что на момент рассмотрения спора долг ответчиком не погашен. 

Ответчик ФИО16. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются телеграммные уведомления, о причинах неявки суд не уведомил. С учетом указанных обстоятельств и положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между истцом ФИО18. и ответчиком ФИО19. сложились отношения по договору займа, регулируемые главой 42 ГК РФ (ст. ст. 807-813 ГК РФ). 

Так, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО20. предоставил ответчику ФИО21. в долг 

<

данные изъяты> долларов США с обязательством последнего возвратить указанную сумму в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

В материалы дела представлена расписка на сумму 

<

данные изъяты> долларов США о получении денежных средств ответчиком. Требование о письменной форме договора займа, заключенного между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО22. соблюдено.

Истцом предпринимались попытки урегулирования с ответчиком в досудебном порядке вопрос по возврату долга, однако, до настоящего времени требования не исполнены, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При этом, абз. 2 п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъясняет, что в случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте (валюта долга) без указания валюты платежа, суду следует рассматривать в качестве валюты платежа рубль (пункт 2 статьи 317 ГК РФ).

Таким образом, исходя из изложенного, сумма долга в размере 

<

данные изъяты> долларов США в силу норм действующего законодательства подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной сумме самого долга. Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (день предъявления иска в суд) подлежащая оплате в рублях сумма займа составляет 

<

данные изъяты> и определена она по официальному курсу доллара Центрального Банка РФ (1 USD – 

<

данные изъяты>) из расчета: 

<

данные изъяты> долларов США х 

<

данные изъяты> = 

<

данные изъяты>. 

Таким образом, учитывая, что ответчик нарушил свои обязательства перед истцом и не возвратил сумму займа, то требование о взыскании задолженности по договору займа в размере 

<

данные изъяты> подлежит удовлетворению.

Также истом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Так, в представленной суду расписке содержится условие об обязании ФИО24 на случай неисполнения обязательств уплатить ФИО23. неустойку, размер которой установлен в виде периодически начисляемого платежа – пени, а именно – сумма долга возрастает ежемесячно на 10%, то есть на 430 долларов США в месяц, что составляет 

<

данные изъяты> (430 USD х 

<

данные изъяты>. = 

<

данные изъяты>). 

Срок исполнения обязательств по возврату долга ответчиком установлен ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, период просрочки составляет 7 полных месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г.). Таким образом, размер неустойки составил 

<

данные изъяты> долларов США - 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> х 7 мес. (период просрочки) = 

<

данные изъяты>).

Учитывая, что заемщиком на момент рассмотрения настоящего искового заявления сумма займа не возвращена, то установленная в расписке неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>, которые подтверждены чеком. 

Руководствуясь ст.ст. 98,194-199,235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО25 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО26 в пользу ФИО27 сумму долга в размере 

<

данные изъяты>, неустойку в размере 

<

данные изъяты> и расходы на оплату госпошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в срок 1 месяц со дня его принятия судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: