Судья: Берац К.А. № 12-185/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара «26» апреля 2018 года

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Домашние деньги» по доверенности ФИО1 на постановление Красноглинского районного суда г. Самары от 28 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, которым 

Общество с ограниченной ответственностью «Домашние Деньги» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, 

У С Т А Н О В И Л:

Протоколом № 16/17/63000-Ап об административном правонарушении от 09 ноября 2017 года, составленным должностным лицом – начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату простроченной задолженности УФССП России по Самарской области ФИО2, юридическому лицу – ООО «Домашние деньги» вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 04 сентября 2017 года в 13 часов 28 минут (09 мин. 02 сек.), в 13 часов 40 минут (05 мин. 54 сек.) и в 17 часов 41 минут (14 мин. 51 сек.) ООО «Домашние деньги» осуществляло взаимодействие с гр. З. посредством телефонных переговоров по абонентскому номеру № (договор об оказании услуг связи заключен с супругом, З., но данным номером пользуется З.), с телефонного номера №, зарегистрированного за ООО «Домашние деньги», что является нарушением подпункт «а» пункта 3 части 3 статьи 7 Федерального закона №-Ф3 (по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров более одного раза в сутки). 

Материалы дела переданы на рассмотрение по подведомственности в Красноглинский районный суд г. Самары, которым 28 февраля 2018 года вынесено указанное выше постановление. 

В жалобе представитель ООО «Домашние деньги» по доверенности ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу ввиду отсутствия в действиях Общества события административного правонарушения, ссылаясь на то, что звонки, поступавшие на телефонный номер, носили рекламный характер.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства Управления ФССП по Самарской области об отложении дела, в связи с нахождением начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц в служебной командировки, поскольку не лишало Управление возможности направить другого сотрудника, выдав ему полномочия на участие в судебном заседании.

Изучив материалы административного дела, доводы жалобы, считаю, что постановление районного суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Согласно части 1 статьи 14.57 КоАП РФ, совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Субъектом правонарушения по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ, являются кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах.

Микрофинансовые организации являются кредиторами, независимо от того, что их основным видом деятельности не является возврат просроченной задолженности, поскольку имеют в штате сотрудников, занимающихся возвратом просроченной задолженности, в этой связи фактически осуществляют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, и обязаны соблюдать требования действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ФЗ от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", настоящий Федеральный закон в целях прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

При этом недопустимо толкование правовых норм, в сторону ухудшающую положение подчиненной (слабой) стороны в публичном правоотношении, поскольку иное, означало бы нарушение общих принципов правового регулирования и правоприменения.

Предмет регулирования (деятельность по возврату просроченной задолженности) определен в статье 1 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ, является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 5 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ, взаимодействие с должником, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, вправе осуществлять только кредитор, в том числе новый кредитор, при переходе к нему прав требования (с учетом ограничений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи).

В соответствии с подпунктом (а) пунктом 3 части 3 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров: а) более одного раза в сутки.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ кредитор в течение тридцати рабочих дней с даты привлечения иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, обязан уведомить об этом должника путем направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку либо иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении и установлено судом первой инстанции, из выписки Единого государственного реестра юридических лиц, усматривается, что 14 июня 2007 года зарегистрировано в качестве юридического лица ООО «Микрофинансовая компания «Домашние деньги», основным видом деятельности является предоставление займов и прочих видов кредитов.

18 февраля 2017 года между З. и ООО «Домашние деньги» заключен договор потребительского займа № 08212801 на сумму 30000 рублей, по состоянию на 31 октября 2017 года у З. образовалась задолженность в размере 20489 рублей 78 копеек.

Согласно детализации телефонных звонков, 04 сентября 2017 года в 13 часов 28 минут (09 мин. 02 сек.), в 13 часов 40 минут (05 мин. 54 сек.) и в 17 часов 41 минут (14 мин. 51 сек.) ООО «Домашние деньги» осуществляло взаимодействие с гр. З. посредством телефонных переговоров по абонентскому номеру №, с телефонного номера №, зарегистрированного за ООО «Домашние деньги», следовательно, последнее вело телефонные переговоры более одного раза в сутки, что явно нарушает права и интересы заемщика, применительно к положениям пп. а п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 года N 230-ФЗ.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 09.11.2017г, детализацией телефонных разговоров, договором потребительского займа № 08212801 от 18 февраля 2017 года, справкой о задолженности и другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие что ООО «Домашние деньги» принято все зависящие меры по соблюдению требований пп. а п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 года N 230-ФЗ. При этом следует отметить, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ООО «Домашние деньги» имелась.

С учетом изложенного, суд пришел к правомерному выводу о наличии в действиях ООО «Домашние деньги» состава вмененного административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Утверждение в жалобе о том, что телефонные звонки носили рекламный характер и совершались с целью ознакомить потребителя с новыми услугами, в частности, с условиями реструктуризации долга, не может быть принято во внимание, поскольку дело об административном правонарушении возбуждено на основании обращения З. в УФССП России по Самарской области, которая сообщила, что ей на телефонный номер поступают звонки с требованием немедленно погасить образовавшуюся у нее задолженность. Оснований сомневаться в указанных обстоятельствах не имеется. 

Иные доводы настоящей жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной судом в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. 

Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного решения, поскольку апелляционная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделена. Новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого постановления, жалоба не содержит.

Постановление о привлечении ООО «Домашние деньги» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену вынесенного по делу постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Красноглинского районного суда г. Самары от 28 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ в отношении ООО «Домашние деньги» – оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «Домашние деньги» по доверенности ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда подпись

Копия верна.

Судья